公司法中的身份歸責(zé)原則研究.pdf

1、身份制度的發(fā)展有其特定的歷史階段，每一個階段都會留下深刻的印痕。古代法上的身份是一種血緣身份，與地位等級和特權(quán)相掛鉤，因此招致了人們的普遍不滿和憤懣，最后導(dǎo)致身份的日漸消亡，身份法律制度也逐漸退出了歷史的舞臺?，F(xiàn)代法上的身份則主要是指契約身份，是主體之間通過一定的契約關(guān)系產(chǎn)生、變更或消滅的身份，是平等原則的時代體現(xiàn)和補(bǔ)充。公司法中的身份歸責(zé)原則就是以契約身份責(zé)任為核心要素構(gòu)建的法律制度，是指行為人違反了公司法上的義務(wù)并致他人損害時，以公

2、司法上的契約身份作為歸責(zé)基礎(chǔ)和核心的責(zé)任準(zhǔn)則。這一歸責(zé)原則本應(yīng)該在公司法中發(fā)揮重要作用，但是由于學(xué)理研究的缺乏，導(dǎo)致其仍處于懵懂狀態(tài)，因此，必須加強(qiáng)研究身份歸責(zé)原則在公司法中的確立和構(gòu)建。
　　針對公司法中的身份歸責(zé)原則研究，全文共分為六大部分展開討論:
　　引言部分提出問題:由于我國學(xué)術(shù)界和立法界長期受到“民商合一”立法思想的影響，導(dǎo)致我國私法研究的重點放在民事制度的構(gòu)建上，相對忽視了商法獨立性的研究，導(dǎo)致在商事領(lǐng)域內(nèi)理論

3、與實踐脫節(jié)的矛盾日益突出，尤其是民法歸責(zé)原則不能完全適用于公司法領(lǐng)域，不利于公司的發(fā)展，因此在公司法中亟需設(shè)置反映其獨立性的歸責(zé)制度。
　　第一部分公司法身份歸責(zé)原則的興起:通過概述公司法中身份歸責(zé)原則的概念、產(chǎn)生、發(fā)展以及其特征和性質(zhì)，尤其是重點論述了身份歸責(zé)原則的核心契約身份責(zé)任，全面闡述了公司法中的身份歸責(zé)原則的緣起和內(nèi)涵，以便于為進(jìn)一步研究提供前置性條件。
　　第二部分公司法中確立身份責(zé)任原則的法理探析。該部分探討了

4、公司法中確立身份歸責(zé)原則的法理依據(jù):傳統(tǒng)民法歸責(zé)原則在公司法上不完全適用以及公司法上的身份可以作為調(diào)整公司關(guān)系的有效工具，是公司法確立身份歸責(zé)原則的依據(jù);公司法中確立身份歸責(zé)原則既是公司法公法和組織法兩種屬性的反映，又揭示了股權(quán)的身份性要求，還是分配正義和矯正正義的要求和體現(xiàn)，因此，身份歸責(zé)原則可以作為一項獨立的身份法律制度，具有特定的價值和意義。
　　第三部分分析了公司法身份歸責(zé)原則與民法歸責(zé)原則的關(guān)系:兩者都是在平等原則指導(dǎo)下

5、設(shè)置的歸責(zé)制度，具有前置統(tǒng)一性;在公司法范疇內(nèi)，兩者既是有益補(bǔ)充關(guān)系，又可為并列關(guān)系，共同適用于解決公司法中的身份歸責(zé)問題。因此，兩者可謂既是相互區(qū)別的，又是相互聯(lián)系的。二者區(qū)別的目的在于，保障各自的獨立性，分別適用于不同的領(lǐng)域，更好地指導(dǎo)公司法律實踐;聯(lián)系的意義則在于，彌補(bǔ)相互之間在理論與實踐上的不足，實現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，以促進(jìn)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)體系的不斷發(fā)展與完善。
　　第四部分完善公司法中身份歸責(zé)原則的立法建議:通過分析身份歸責(zé)原則在現(xiàn)

6、有立法方面的隱含體現(xiàn)，主要包括設(shè)立中公司的法定代表人兼發(fā)起人、其余發(fā)起人和認(rèn)股人的身份責(zé)任，股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員和實際控制人的身份責(zé)任和公司清算組及其成員的身份責(zé)任三項內(nèi)容，從而實現(xiàn)肯定其優(yōu)點、析出其不足的目的，進(jìn)而從適用范圍、適用方法、責(zé)任形態(tài)、抗辯事由和承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式五個方面著手實現(xiàn)身份歸責(zé)原則在立法上的構(gòu)建和完善。
　　結(jié)語部分。身份和契約作為維護(hù)社會秩序的兩種組織工具，長期以來處于分離狀態(tài)，不利于二者作用的協(xié)