國有獨(dú)資公司董事會與經(jīng)理的關(guān)系.pdf

1、由于國有獨(dú)資公司是由國有獨(dú)資企業(yè)直接改制而來，基于對舊體制的路徑依賴，在已經(jīng)改制的國有獨(dú)資公司中，廣泛存在行政權(quán)過度干預(yù)以及經(jīng)理職權(quán)過大、公司內(nèi)部缺乏監(jiān)督制約機(jī)制等問題，并由此形成國有獨(dú)資公司中經(jīng)理對董事會的控制，即所謂“內(nèi)部人控制問題”。為了完善國有獨(dú)資公司的法人治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建“強(qiáng)董事會”的格局，日前中央提出在一些國有獨(dú)資公司內(nèi)試點(diǎn)進(jìn)行董事會制度建設(shè)。在此背景下，厘清董事會與經(jīng)理之間關(guān)系就成為國有獨(dú)資公司董事會制度建設(shè)必須解決的重要問

2、題。 本文共分為三部分： 在第一部分，文章分析了厘清董事會與經(jīng)理關(guān)系的必要性。首先，分析了公司經(jīng)理與董事會關(guān)系，辨析了經(jīng)理概念，并對本文探討的董事會與經(jīng)理關(guān)系的基本含義進(jìn)行了界定。其次，分析了目前我國國有獨(dú)資公司董事會與經(jīng)理關(guān)系存在的問題。筆者認(rèn)為，由于法律法規(guī)的不完善、對廠長（經(jīng)理）負(fù)責(zé)制的路徑依賴以及政府的直接行政干預(yù)，使國有獨(dú)資公司經(jīng)理控制了董事會，二者之間關(guān)系存在問題。這不利于國有獨(dú)資公司的內(nèi)部治理。 在

3、第二部分，文章試圖通過對一般公司董事會與經(jīng)理關(guān)系模式的分析，為厘清國有獨(dú)資公司董事會與經(jīng)理的關(guān)系奠定基礎(chǔ)。筆者首先通過對公司法規(guī)范及公司運(yùn)作實(shí)踐的分析，在探討了股份有限公司和有限責(zé)任公司董事會與經(jīng)理不同關(guān)系的基礎(chǔ)上，提出了兩者之間關(guān)系存在委托型和協(xié)作型兩種模式：指出在所有的股份有限公司以及大型有限責(zé)任公司中，董事會與經(jīng)理關(guān)系表現(xiàn)為委托型模式；而在股權(quán)高度集中的小型有限責(zé)任公司中，二者之間的關(guān)系表現(xiàn)為不同于傳統(tǒng)委托型模式的一種共同經(jīng)營的協(xié)

4、作型模式。而根據(jù)職權(quán)分配的不同，委托型模式可以進(jìn)一步劃分為委托指揮型和委托協(xié)作型。其次，文章在分析公司歷史沿革以及代理成本的基礎(chǔ)之上，指出不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司規(guī)模以及股東狀況是董事會與經(jīng)理兩種模式形成的原因。 在第三部分，運(yùn)用上文分析的結(jié)論，筆者提出并論證了國有獨(dú)資公司董事會與經(jīng)理關(guān)系的模式的選擇，并在此基礎(chǔ)之上提出了兩者職權(quán)分配的立法建議。首先，通過對國有獨(dú)資公司與一般公司在規(guī)模、股權(quán)結(jié)構(gòu)以及股東狀況等方面的比較，證明國有獨(dú)資

5、公司的上述三個因素與大型股份有限公司相似，因此，國有獨(dú)資公司董事會與經(jīng)理之間關(guān)系的規(guī)范應(yīng)采委托型模式。其次，文章進(jìn)一步分析了國有獨(dú)資公司董事會與經(jīng)理的具體職權(quán)劃分。通過分析CEO制度下董事會與經(jīng)理職權(quán)劃分，以及從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對這種劃分的合理性的論證，文章提出借鑒CEO制度，采用委托看守型的模式分配國有獨(dú)資公司董事會與經(jīng)理的職權(quán)。之后，在分析經(jīng)理職權(quán)限制的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了國有獨(dú)資公司董事會與經(jīng)理職權(quán)分配的立法建議。并且為了進(jìn)一步確立二者