中美鑒定制度比較研究.pdf

1、司法鑒定制度是由司法鑒定的管理體制、啟動(dòng)制度、實(shí)施制度、質(zhì)證制度認(rèn)證制度以及司法鑒定的程序制度、標(biāo)準(zhǔn)制度等構(gòu)成的制度體系。司法鑒定在一定程度上反映了一國(guó)法律制度、司法制度、證據(jù)制度的靈魂與精髓。
　　 通過對(duì)我國(guó)司法鑒定運(yùn)作現(xiàn)狀和證據(jù)采信制度的考查,可以形成以下事實(shí)判斷和價(jià)值判斷:我國(guó)鑒定制度的立法未形成完善的科學(xué)采信規(guī)則:法官對(duì)鑒定意見進(jìn)行裁量缺乏必要約束和審查。司法鑒定體制和證據(jù)制度現(xiàn)狀的困惑與出路表明,專家證人制度的優(yōu)勢(shì)恰

2、恰是彌補(bǔ)鑒定制度缺陷的良藥。
　　 司法鑒定意見在訴訟活動(dòng)中具有雙重功能:其一作為司法證明手段,它是法定證據(jù)的一種;其二,因其科學(xué)屬性,對(duì)其他證據(jù)起到科學(xué)認(rèn)證、補(bǔ)充和強(qiáng)化的重要作用。鑒定意見在幫助法官認(rèn)定事實(shí)、理清證據(jù)關(guān)系、明確責(zé)任歸屬,從而正確適用法律方面的功能和優(yōu)勢(shì)。
　　 國(guó)外許多國(guó)家有關(guān)鑒定方面的制度與我國(guó)司法鑒定制度還存在很大的不同所以我們有必要通過研究美國(guó)的做法從而加快我國(guó)鑒識(shí)制度的完善,使得我國(guó)的法治得到真

3、正的實(shí)現(xiàn)。
　　 針對(duì)我國(guó)現(xiàn)有鑒定制度存在的重大缺陷,比如鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置混亂;鑒定主體限于單位,排除自然人作為鑒定人;鑒定機(jī)構(gòu)的選定不合理地排除當(dāng)事人的自治等等,作出專家證人制度的優(yōu)勢(shì)恰恰是彌補(bǔ)鑒定制度缺陷的良藥的事實(shí)判斷和價(jià)值判斷。
　　 我國(guó)和美國(guó)在司法鑒定體制模式,鑒定人的定位,選任等問題上存在多種不同。并且兩者在法律文化基礎(chǔ)、有關(guān)專家鑒定人的訴訟地位和資格、程序啟動(dòng)、質(zhì)證、證據(jù)能力和證明力上都有很大的不同。然而,由

4、于兩種模式都存在其固有的缺陷,近年來各國(guó)都在進(jìn)行相應(yīng)的改革,出現(xiàn)了相互融合和借鑒的趨勢(shì)。
　　 本文著眼于鑒定人、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定程序、鑒定意見的采納規(guī)則等角度的比較對(duì)中美的鑒定制度進(jìn)行分析總結(jié)。詳細(xì)分析了英美法系鑒定制度的內(nèi)涵、內(nèi)在理念和相關(guān)制度的設(shè)置在此基礎(chǔ)上,對(duì)鑒定體制、鑒定人、專家證人等方面的內(nèi)在合理內(nèi)涵及司法實(shí)踐中存在的弊端進(jìn)行了具體闡述。本文對(duì)如何吸收英美法系專家制度的合理成份,進(jìn)而改革和完善我國(guó)鑒定制度提出了初步的設(shè)

5、想。本文通過五大部分進(jìn)行分析,第一部分簡(jiǎn)要說明了物證鑒定制度的概念和中美兩國(guó)不同的定義。第二部分介紹了中美鑒定機(jī)構(gòu)管理制度分析了兩種不同模式下鑒定機(jī)構(gòu)的管理特點(diǎn)和設(shè)置。第三部分是對(duì)鑒定人制度的比較,對(duì)于鑒定人的選任和稱謂的差異做了比較分析并介紹了成因。第四部分提出了證據(jù)效力的不同,以及提出了構(gòu)建我國(guó)證據(jù)規(guī)則的構(gòu)想。第五部分是本文的重中之重,主要通過前文的分析提出了完善我國(guó)鑒定制度的幾大路徑。包括了鑒定啟動(dòng)權(quán)的設(shè)置,鑒定人選任的完善,專家