中美證券信息披露制度比較研究.pdf

1、本文從與信息披露相關(guān)的概念入手，在厘清相關(guān)概念、闡明相關(guān)法理的基礎(chǔ)上，通過美國與中國的發(fā)行披露、持續(xù)性披露和預(yù)測性披露三個方面的比較，揭示了中美信息披露在制度構(gòu)建、披露方式、監(jiān)管方式和司法救濟等內(nèi)容上的差異，總結(jié)分析了美國先進的經(jīng)驗和我國的不足之處，為我國證券市場的發(fā)展穩(wěn)定提出了個人建議。 論文共分六章：第一章主要對證券信息披露的相關(guān)概念和基本理論進行了敘述；論文第二至第五章是本文的主體部分，分別對中美證券信息披露制度的構(gòu)建、信

2、息披露的方式、針對信息披露義務(wù)人的監(jiān)管和違反信息披露制度的法律責(zé)任進行了比較、分析和總結(jié)；第六章根據(jù)我國的實際情況對完善我國的信息披露制度提出了可供參考的具體措施。 在美國等很多國家早已經(jīng)實現(xiàn)電子信息披露的今天，我國卻還是一直使用傳統(tǒng)的申報模式。傳統(tǒng)申報模式一方面會造成監(jiān)管成本的提高、效率低下，也不利于公眾投資者以便捷的方式獲取發(fā)行人或者上市公司的信息。所以，我國亟需建立一套先進的電子信息披露系統(tǒng)，以適應(yīng)我國證券市場進一步發(fā)展和

3、壯大的需要，滿足更多投資者對披露信息的需求。 在針對信息披露違規(guī)行為的制裁上，我國與美國有很大的不同。我國一直堅持采用行政措施、尤其是罰款處罰，而對于民事賠償責(zé)任制度的規(guī)定還很不健全，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理證券市場虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》還有很多不盡如人意的地方，為了維護投資者的利益、懲戒信息披露違規(guī)行為人、警醒那些企圖以身試法者，必須完善我國的相關(guān)賠償制度、推行集團訴訟，而培養(yǎng)大批的專業(yè)證券律師也已成為當(dāng)務(wù)

4、之急。 中國證監(jiān)會是我國最主要的證券監(jiān)管機構(gòu)：證券交易所處于證券交易的第一線，很容易發(fā)現(xiàn)和控制證券信息披露違規(guī)行為。但是，我國的證監(jiān)會隸屬于政府，其權(quán)力的行使要受到政府機構(gòu)的牽制，證監(jiān)會及證券交易所的權(quán)力還十分有限，導(dǎo)致它們在調(diào)查和處理證券違法行為時受到很大的限制，因此，實現(xiàn)證監(jiān)會的獨立運作，擴大證監(jiān)會和證券交易所的權(quán)力對于進一步發(fā)揮這二者的監(jiān)管作用是十分必要和切實可行的。 在經(jīng)歷了安然財務(wù)風(fēng)波之后，美國很快就采取了緊急

5、措施，通過了《薩班斯一奧克斯利法案》(Sarbanes-Oxley Act)。法案的通過，對于防止類似事件的發(fā)生、維護證券市場的穩(wěn)定和恢復(fù)投資者對證券市場的信心起到了巨大作用。我國的信息披露違規(guī)行為屢屢發(fā)生，但除了行為人被處以罰款或者警告的行政處罰之外，并沒有相關(guān)措施的出臺。本身行政措施就難以去除這些頑疾，而且，罰沒的款項又都被上繳了國庫，導(dǎo)致遭受損害的投資者無法獲得應(yīng)有的賠償。這在很大程度上反映了我國在應(yīng)對重大違規(guī)行為上方式單一、觀念

6、陳舊甚至存有麻痹心理的弊端，也沒有真正地做到以保護投資者的利益為重。通過論述，本文認為，為了有效遏制證券信息披露違法行為，我們首先應(yīng)加強和完善立法工作，健全相關(guān)配套法律制度，推行證券集團訴訟；同時必須賦予證監(jiān)會和證券交易所更大的權(quán)力，以發(fā)揮其應(yīng)有的作用；而為了使投資者能以更便捷的方式獲取信息，降低監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管成本，我國應(yīng)逐步取消指定報刊披露制度和紙質(zhì)申報制度，代之以無紙化的電子信息披露；為了維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證集團訴訟的順利進行