醫(yī)療事故鑒定制度研究.pdf

1、本文有針對(duì)性地提出了完善我國(guó)醫(yī)療事故鑒定制度的建議。全文主要內(nèi)容如下： 第一章對(duì)醫(yī)療事故及其鑒定的基本問(wèn)題與予分析。首先分析目前我國(guó)法律對(duì)醫(yī)療事故概念的界定，指出其存在的不足即認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)僵硬，缺乏發(fā)展性，封閉了醫(yī)護(hù)人員的探索精神，阻礙了醫(yī)學(xué)的發(fā)展。借鑒“美國(guó)執(zhí)業(yè)群體接受標(biāo)準(zhǔn)”具有的發(fā)展性優(yōu)點(diǎn)，提出了完善我國(guó)醫(yī)療事故認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的建議，對(duì)醫(yī)療事故概念的內(nèi)涵給與了重新界定。其次提出了醫(yī)療事故鑒定的概念，并通過(guò)與其他鑒定例如法醫(yī)學(xué)鑒定的比較

2、，闡釋了其法律特征及功能。 第二章介紹了我國(guó)醫(yī)療事故鑒定制度的歷史沿革和現(xiàn)狀。首先介紹了我國(guó)自建國(guó)以來(lái)醫(yī)療糾紛及其鑒定制度走過(guò)的歷程，根據(jù)實(shí)行的制度的不同將這一歷程分為三個(gè)階段，并將這三個(gè)階段中的得失與予了分析。其次，從鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定程序、鑒定結(jié)論三個(gè)方面對(duì)我國(guó)目前實(shí)行的鑒定制度給與了詳細(xì)地介紹，為分析其存在的缺點(diǎn)打下了基礎(chǔ)。 第三章分析我國(guó)目前實(shí)行的鑒定制度存在的主要問(wèn)題。首先分析了鑒定中存在的獨(dú)立性問(wèn)題：一方面，由于

3、醫(yī)學(xué)會(huì)的半官方性質(zhì)使得作為鑒定機(jī)構(gòu)的它無(wú)法獨(dú)立于醫(yī)療機(jī)構(gòu)和衛(wèi)生行政部門(mén)，被人們形象地比喻為“兄弟”之間的鑒定。另一方面，由于地域和專業(yè)的限制使得鑒定人也無(wú)法獨(dú)立于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，這使得醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的公正性備受大眾質(zhì)疑。而且由于法規(guī)的不完善，使得鑒定人員的責(zé)任難以得到有效的追究，更加加重了對(duì)鑒定結(jié)論公正性科學(xué)性的質(zhì)疑。其次，分析了鑒定程序中的問(wèn)題：一方面目前兩種啟動(dòng)方式與我國(guó)目前的訴訟體制不協(xié)調(diào)，限制了當(dāng)事人的權(quán)利；另一面在鑒定受理和審查中

4、存在著使用法律術(shù)語(yǔ)不當(dāng)、審查標(biāo)準(zhǔn)不明確和缺乏援助途徑的問(wèn)題。第三、目前鑒定程序中沒(méi)有規(guī)定鑒定材料真實(shí)性的審查制度，這不僅影響了鑒定的效率，更加影響了鑒定的公正性。最后，作為鑒定結(jié)論的醫(yī)療事故鑒定書(shū)存在著性質(zhì)不明、形式瑕疵和欠缺有效的質(zhì)證手段的問(wèn)題，這些問(wèn)題嚴(yán)重了醫(yī)療事故鑒定書(shū)的證據(jù)效力。 第四章主要分析兩大法系鑒定制度對(duì)我國(guó)醫(yī)療事故鑒定制度的啟示。首先對(duì)英美法系中的專家證人制度進(jìn)行了介紹，通過(guò)對(duì)專家證人的概念性質(zhì)、專家證人的資格

5、選任以及出庭質(zhì)證等制度的剖析，發(fā)掘出該制度的優(yōu)缺點(diǎn)。其次，對(duì)大陸法系的鑒定制度進(jìn)行了相應(yīng)的剖析。最后，通過(guò)對(duì)這兩種制度的優(yōu)缺點(diǎn)的分析與比較，得出了對(duì)我國(guó)醫(yī)療事故鑒定制度的啟示。 第五章提出了完善我國(guó)醫(yī)療事故鑒定制度的建議。首先準(zhǔn)確定位醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的性質(zhì)，以符合訴訟證據(jù)規(guī)則為醫(yī)療事故鑒定制度改革的出發(fā)點(diǎn)，確立與我國(guó)司法訴訟鑒定制度相統(tǒng)一的改革方向。其次，建立我國(guó)獨(dú)立的醫(yī)療事故鑒定人制度包括完善醫(yī)療事故技術(shù)鑒定人的資格條件、選任