證明妨礙制度研究.pdf

1、證明妨礙是民事訴訟當事人實施的妨礙他方正常舉證、擾亂訴訟秩序的常態(tài)行為。一方當事人的阻礙行為必然導致負有證明責任的他方當事人有可能不能證明其主張的事實，且往往導致因此承擔舉證不能的不利后果，因此，證明妨礙的非正義不言而喻。然而，我國現(xiàn)有的相關制度尚不足以有效地排除證明妨礙行為，究其緣由，似有二端其一，該問題尚未在理論上引起足夠的關注，我國尚未為證明妨礙排除制度的運作奠定成熟的理論基石，學界全面、深入的論述實為缺失；其二，正因前述理論研究

2、的匱乏，司法實踐中顯然也就未能建構起較為完善的制度?，F(xiàn)行民訴法第102條和最高人民法院《關于民事經濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》第30條、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條雖從不同角度對此均有一定的規(guī)制，但其粗陋著實明顯，于現(xiàn)今實踐中現(xiàn)狀的改觀實無太大裨益。據(jù)此，筆者可斷，其必漸成理論和實踐中亟待解決的課題。 證明妨礙行為各異，在一個文章里面探討所有的證明妨礙行為似乎不太詳盡。因此，本文著眼于從當事人違反文書提出

3、命令來妨礙對方當事人舉證這種特殊又廣泛的證明妨礙行為，結合大陸法系主要國家和地區(qū)立法及英美法系國家證明妨礙的相關規(guī)定來探討證明妨礙行為的一般構成要件和法律效果。并最終落腳于對我國現(xiàn)行相關制度的評價上，全文主要分為如下三部分： 第一章，證明妨礙制度相關理論。第一部分介紹文書提出命令制度。隨著司法改革日益強調當事人的舉證責任，法律也相應的賦予了當事人收集證據(jù)的權利。在江偉教授主持的《中華人民共和國民事訴訟法》修改建議稿中，明確把文書

4、提出命令作為收集證據(jù)不可或缺的重要手段之一。文書提出命令種做法在國外運用已經相當成熟，中國實務界雖有這種做法，但是在理論界研究這個具體制度的卻很少。而且從他國的經驗來看，當事人以各種理由和方式逃脫提供文書的義務司空見慣，第三人由于與訴訟的實體爭議無關，更是有意無意的不提交負有提交義務的文書或者其他類文書的物件，法律如何規(guī)制這種違法現(xiàn)象，保證當事人能夠及時收集主張、證明所必要的證據(jù)文書，完善文書提出命令所附帶的配套機制，就成為當下民事訴訟

5、立法不容回避的課題。否則，單純的規(guī)定文書提出命令，甚至將文書提出義務一般化、普遍化，實務運作的有效性也會大打折扣。這就需要一個配套的制度，即證明妨礙制度。第二部分介紹證明妨礙制度的法理基礎。 第二章，證明妨礙制度比較法考察。通過考察美國及戰(zhàn)前德國的學說及立法，借鑒日本和中國臺灣地區(qū)的相關理論，梳理證明妨礙論的發(fā)生要件及規(guī)制目的，進而對建立中國證明妨礙制度提出借鑒的依據(jù)。 第三章，完善我國證明妨礙制度的構想。通過介紹有關證