勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系研究——以李建元人身損害賠償糾紛一案為例.pdf

1、原創(chuàng)性聲明本人鄭重聲明：本人所呈交的學(xué)位論文，是在導(dǎo)師的指導(dǎo)下獨(dú)立進(jìn)行研究所取得的成果。學(xué)位論文中凡引用他人已經(jīng)發(fā)表或未發(fā)表的成果、數(shù)據(jù)、觀點(diǎn)等，均已明確注明出處。除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，不包含任何其他個(gè)人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的科研成果。對(duì)本文的研究成果做出重要貢獻(xiàn)的個(gè)人和集體，均已在文中以明確方式標(biāo)明。本聲明的法律責(zé)任由本人承擔(dān)。勺 』． 一論文作者簽名：二蘭些魚蘭 日 期：硼g _ _ i 蘿內(nèi)容摘要關(guān)于雇傭關(guān)系，以及勞動(dòng)關(guān)系

2、與雇傭關(guān)系的界定問題，我國現(xiàn)行法律沒有作出明確的規(guī)定，理論界對(duì)此存在廣泛的爭論，司法實(shí)務(wù)界對(duì)其認(rèn)識(shí)上也存在諸多混亂。隨著我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐的加快及勞動(dòng)制度改革的深化，勞動(dòng)爭議案件呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)和新的特點(diǎn)。在這些勞動(dòng)爭議案件中，經(jīng)常涉及到對(duì)勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系的界定問題。對(duì)勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系的不同界定導(dǎo)致的不同結(jié)果直接關(guān)系到了案件雙方當(dāng)事人的切身利益，也進(jìn)一步的影響到了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。因此，完善我國關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系的現(xiàn)行立法

3、，無論在理論上還是司法實(shí)踐中都是大有裨益的。本文主體共分為以下五個(gè)部分對(duì)勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系進(jìn)行研究。第一部分，據(jù)以研究的案例，是筆者在法律實(shí)務(wù)工作中遇到的關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系爭議的典型案例。在此，筆者通過對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)的闡述，展現(xiàn)了我國司法實(shí)踐中對(duì)勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系界定時(shí)存在的混亂。第二部分，介紹了我國現(xiàn)行法律體系下，司法實(shí)踐中對(duì)勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系的幾個(gè)主要界定標(biāo)準(zhǔn)，并且對(duì)勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系的不同界定所產(chǎn)生的法律結(jié)果的差別進(jìn)行了詳細(xì)的闡

4、述，尤其是由此導(dǎo)致的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的不同，直接關(guān)系到了案件雙方當(dāng)事人的切身利益。第三部分，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系的同質(zhì)性進(jìn)行了深入分析。從歷史發(fā)展的角度看，從奴隸社會(huì)的雇傭關(guān)系萌芽到現(xiàn)代的勞動(dòng)關(guān)系，兩者沒有發(fā)生什么實(shí)質(zhì)性的變化；勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系又具有相同的本質(zhì)特征。第四部分，介紹了勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系的三種法律調(diào)整模式，并對(duì)其各自存在的利弊進(jìn)行了分析。同時(shí)，對(duì)我國當(dāng)前司法實(shí)踐中采取的“分而治之”的調(diào)整模式存在的問題進(jìn)行了闡述，指出這種調(diào)整模式導(dǎo)