競(jìng)技體育糾紛的訴訟救濟(jì)機(jī)制研究.pdf

1、中國成功申辦2008年奧運(yùn)會(huì),給國人帶來驚喜的同時(shí)也使得我們開始對(duì)包括競(jìng)技體育糾紛救濟(jì)機(jī)制在內(nèi)的“體育法治”進(jìn)行清醒地反思?，F(xiàn)代競(jìng)技體育摻雜了太多其它因素,為了使其不被更多的人所拋棄,司法的監(jiān)督作用越發(fā)顯得重要。傳統(tǒng)的理論認(rèn)為司法作為一項(xiàng)公權(quán)力不宜介入社會(huì)自律領(lǐng)域,但為了能夠及時(shí)化解糾紛,真正弘揚(yáng)體育精神,司法的介入就成為必然。我國競(jìng)技體育糾紛訴訟救濟(jì)機(jī)制雖然在《體育法》頒布之后形式上較完善,但是由于《體育法》本身可操作性差,針對(duì)《體育

2、法》的配套立法嚴(yán)重滯后,再加上體育行業(yè)協(xié)會(huì)的強(qiáng)制排除和人們錯(cuò)誤觀念的影響,司法介入競(jìng)技體育糾紛變得困難重重。因此,在不排斥調(diào)解、行會(huì)內(nèi)部自治解決和仲裁解決的基礎(chǔ)上，明確司法介入的不可替代性,并逐步完善我國競(jìng)技體育糾紛的訴訟救濟(jì)機(jī)制,就成為促進(jìn)我國競(jìng)技體育發(fā)展的一項(xiàng)重要任務(wù)。競(jìng)技體育糾紛的訴訟救濟(jì)機(jī)制是一個(gè)繁雜的問題,在篇幅有限的碩士學(xué)位論文里不可能面面俱到、全面展開。本文采用比較分析研究、案例分析研究等方法,把這個(gè)問題以通俗易懂的法學(xué)語

3、言闡述清楚。主要研究秦鉆思包括：
　?、鸥?jìng)技體育糾紛訴訟救濟(jì)機(jī)制概論。該部分首先強(qiáng)調(diào)了競(jìng)技體育糾紛有別于一般社會(huì)糾紛的特點(diǎn)。然后分析了競(jìng)技體育糾紛訴訟救濟(jì)機(jī)制的內(nèi)涵,認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)為競(jìng)技體育糾紛當(dāng)事人提供權(quán)利基礎(chǔ)、訴訟程序和處理機(jī)構(gòu)等方面的保障。最后文章分析了競(jìng)技體育糾紛訴訟救濟(jì)機(jī)制范圍的限制,認(rèn)為司法干預(yù)要受到一定原則的制約,即技術(shù)事項(xiàng)例外原則、用盡體育行會(huì)內(nèi)部救濟(jì)原則和仲裁協(xié)議效力優(yōu)先原則。
　?、莆覈?jìng)技體育糾紛訴訟救濟(jì)

4、的必要性。該部分從司法最終解決原則出發(fā),明確了必須保證訴訟程序作為最終救濟(jì)手段的地位,分析了競(jìng)技體育糾紛調(diào)解機(jī)制的缺陷,在強(qiáng)調(diào)“特別權(quán)力關(guān)系”不斷得到修正的基礎(chǔ)上，列舉了行會(huì)自治解決機(jī)制的不足,并認(rèn)為我國競(jìng)技體育仲裁制度短期內(nèi)很難真正建立,就算建立后也必須接受司法的審查,從而更加突出了競(jìng)技體育糾紛訴訟救濟(jì)機(jī)制的不可替代性。
　　⑶競(jìng)技體育糾紛訴訟救濟(jì)機(jī)制的實(shí)踐。該部分首先對(duì)英國、美國、德國的競(jìng)技體育糾紛訴訟救濟(jì)機(jī)制進(jìn)行了簡(jiǎn)單地介紹

5、,說明了各國雖然在具體操作上各不相同,但都不排除司法在一定的條件下可以介入競(jìng)技體育糾紛。接著文章論述了我國競(jìng)技體育糾紛訴訟救濟(jì)機(jī)制的現(xiàn)狀。認(rèn)為司法介入競(jìng)技體育糾紛在我國缺乏明確的法律依據(jù),配套立法也不完善;救濟(jì)的重點(diǎn)不突出,程序?qū)徍蛯?shí)體審的區(qū)分度不夠;審判的專業(yè)性不強(qiáng),缺乏必要的權(quán)威性;審判過分遲延,沒有臨時(shí)性的救濟(jì)措施。
　?、任覈?jìng)技體育糾紛訴訟救濟(jì)機(jī)制的完善。該部分提出了完善我國競(jìng)技體育糾紛訴訟救濟(jì)機(jī)制的各種行之有效的措施: