論合意解決糾紛訴訟機(jī)制.pdf

1、人類社會(huì)一直努力探求建立合理的糾紛解決機(jī)制.訴主公無疑是解決糾分的最有效方式. 近年來各國大力倡導(dǎo)以多種方式解決糾紛,以緩解糾紛數(shù)量劇增而司法 資源有限的矛盾.訴訟中當(dāng)事人仍有程度選擇權(quán),中外民訴法均規(guī)定當(dāng)事人在訴訟中可合意解決糾紛,其中中國規(guī)定的是法院調(diào)解,國外規(guī)定的是訴訟和解.面對(duì)法院調(diào)解出現(xiàn)的諸多弊端,國內(nèi)學(xué)術(shù)界提出一系列的改進(jìn)意見,不過一般僅涉及調(diào)制度該身,沒有從更深層次探討調(diào)解制度出現(xiàn)變異的真正原因,反觀同樣是訴訟內(nèi)合意解決糾

2、紛的制度,國外訴訟和解運(yùn)行良好.調(diào)解和解過程中都離不開法官的作用,但訴訟和解中法官的作用只是促成當(dāng)事人達(dá)成合意而無強(qiáng)制之虞,法院調(diào)解卻經(jīng)常演變?yōu)閺?qiáng)制調(diào)解,有違合意解決糾紛的初衷.調(diào)解和和解產(chǎn)生不同結(jié)果的根本原因是兩種解紛方式中當(dāng)事人合意純化程度不同, 筆者認(rèn)為不合理的訴主公結(jié)構(gòu)和不恰當(dāng)?shù)姆ü俳巧ㄎ皇菍?dǎo)致中國法院調(diào)解滋生弊端的真正原因, 要重構(gòu)中國合意解決糾紛的訴訟機(jī)制,必須變超職權(quán)主義訴主公結(jié)構(gòu)為職權(quán)主義為主、當(dāng)事人主義為輔的訴訟結(jié)構(gòu)