經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療術(shù)前負(fù)荷量抗血小板藥不同給藥方法探討.pdf

1、目的:目前經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療術(shù)(PCI)為嚴(yán)重心絞痛患者改善癥狀的重要治療措施之一，但隨著擇期PCI手術(shù)的增多，研究表明，PCI手術(shù)可導(dǎo)致血小板高聚集性，而血小板的高聚集是PCI術(shù)后缺血性并發(fā)癥發(fā)生的主要危險(xiǎn)因素之一。目前，PCI術(shù)前應(yīng)用負(fù)荷劑量的雙聯(lián)抗血小板治療是擇期PCI的標(biāo)準(zhǔn)化治療方案，指南推薦，對(duì)于擇期PCI的患者，應(yīng)于術(shù)前6小時(shí)前服用阿司匹林、氯吡格雷各300mg，但并未明確提示該負(fù)荷劑量的具體應(yīng)用時(shí)間，這就造成臨床上較為混

2、亂的給藥方案，而關(guān)于術(shù)前不同的給藥方案究竟孰優(yōu)孰劣，相關(guān)研究還很少。
　　本實(shí)驗(yàn)是一項(xiàng)單中心、隨機(jī)、前瞻性臨床研究，目的在于通過(guò)血栓彈力圖測(cè)定的血小板抑制率及血塊強(qiáng)度(MAADP)，觀察穩(wěn)定型心絞痛的患者行擇期PCI術(shù)前，指南規(guī)定的300mg負(fù)荷劑量的氯吡格雷，分別按75mg分為4天口服達(dá)標(biāo)與術(shù)前6-24小時(shí)內(nèi)一次口服達(dá)標(biāo)的療效是否有所不同，進(jìn)而標(biāo)準(zhǔn)化擇期PCI病人的術(shù)前抗血小板治療方案。而對(duì)于長(zhǎng)期氯吡格雷治療的患者，是否需在PC

3、I術(shù)前予以額外的氯吡格雷負(fù)荷，這項(xiàng)研究也可能具有指導(dǎo)意義。
　　方法:選擇2013年11月-2014年5月在河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院心內(nèi)科就診的患者198例。對(duì)于符合入選標(biāo)準(zhǔn)的患者，隨機(jī)分為維持量組和負(fù)荷量組兩組。維持量組于術(shù)前4天開(kāi)始使用75mg qd硫酸氫氯吡格雷;負(fù)荷量組于術(shù)前6-24小時(shí)內(nèi)給予300mg硫酸氫氯吡格雷，術(shù)后均給予75mg qd。兩組患者分別于手術(shù)前、術(shù)后第7天、術(shù)后一個(gè)月行血栓彈力圖-血小板圖檢測(cè)，并收集術(shù)后七

4、天內(nèi)及術(shù)后七天至術(shù)后6個(gè)月內(nèi)的不良事件。統(tǒng)計(jì)兩組患者M(jìn)AADP、 ADP途徑下的血小板抑制率，以及不良事件發(fā)生率。采用SPSS19.0軟件包處理全部數(shù)據(jù)，P＜0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用百分?jǐn)?shù)表示，組間均數(shù)比較采用卡方檢驗(yàn)。
　　結(jié)果:
　　1、兩組患者的臨床資料:本研究共篩選患者總數(shù)346例，隨機(jī)化346例，其中維持量組173例，負(fù)荷量組173例。對(duì)于未成功植入支架的

5、患者予以出組，最終篩選成功198例，維持量組100例，負(fù)荷量組98例。兩組患者的臨床特征、介入治療情況無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　2、維持量組術(shù)前ADP途徑下的MAADP較負(fù)荷量組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義:
　　MAADP(mm)35.72±12.27 vs.31.74±11.22,P=0.018;
　　3、維持量組術(shù)前ADP途徑下血小板抑制率較負(fù)荷量組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義:
　　術(shù)前血小板抑制率(％)51.03±22.66

6、vs.59.45±19.56，P=0.006;
　　結(jié)合2、3結(jié)果表明術(shù)前每日給予75mg從而達(dá)到300mg的負(fù)荷劑量的患者，與術(shù)前6-24小時(shí)內(nèi)給予300m負(fù)荷劑量的患者相比，其術(shù)前抗血小板治療效果較差。
　　4、維持量組術(shù)后第七天ADP途徑下的MAADP較負(fù)荷量組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義:
　　MAADP(mm)46.81±11.23 vs.42.71±13.93,P=0.024;
　　5、維持量組術(shù)后第七天血小

7、板抑制率較負(fù)荷量組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義:
　　術(shù)后7d血小板抑制率(％)31.13±16.24vs.38.94±21.03，P=0.004;
　　結(jié)合4、5結(jié)果表明術(shù)前不同的負(fù)荷劑量服藥方法在血小板抑制上的差異至少能持續(xù)7天。
　　6、術(shù)后1月兩組ADP途徑下的MAADP及血小板抑制率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異:
　　術(shù)后1月MAADP(mm)41.80±11.00 vs.41.82±12.28，P=0.994;
　　術(shù)

8、后7月血小板抑制率(％)40.38±19.83 vs.40.90±21.35，P=0.859;
　　結(jié)果6表明兩組患者在術(shù)后1月時(shí)的血小板抑制情況已無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，說(shuō)明術(shù)前對(duì)于血小板作用效果的影響未持續(xù)一個(gè)月。
　　7、兩組患者主要終點(diǎn)事件（1％比0）、6個(gè)月內(nèi)癥狀驅(qū)動(dòng)性血運(yùn)重建發(fā)生率（1.00％比0），差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。術(shù)后7天內(nèi)心絞痛復(fù)發(fā)率維持量組比負(fù)荷量組高(6.00％比1.02％，P=0.058)，但差

9、異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。術(shù)后6個(gè)月內(nèi)維持量組心絞痛復(fù)發(fā)率高于負(fù)荷量組（12％比4.18％，P=0.041)，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組患者均未發(fā)生主要出血事件，術(shù)后7天次要出血事件（1.00％比0）、輕微出血事件（3.00％比2.04％），術(shù)后6個(gè)月次要出血事件（1.00％比1.02％），輕微出血事件發(fā)生率（7.00％比9.18％），沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)?？梢钥闯鲈谛g(shù)后半年內(nèi)維持量組心絞痛復(fù)發(fā)的可能性較負(fù)荷量組高。
　　結(jié)論: