同伴支持在慢性心力衰竭患者自我護(hù)理的應(yīng)用研究.pdf

1、目的：
　　評(píng)價(jià)同伴支持干預(yù)對(duì)改善慢性心力衰竭患者的自我護(hù)理、六分鐘步行試驗(yàn)結(jié)果、因心力衰竭急診就診和再住院、焦慮抑郁狀況方面的效果。
　　方法：
　　本研究為整群隨機(jī)對(duì)照、前瞻性干預(yù)研究。于2015年7月，選取南京市鼓樓區(qū)模范西路社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和長(zhǎng)江社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的轄區(qū)作為研究社區(qū)，隨機(jī)分為同伴支持社區(qū)和對(duì)照社區(qū)，并在研究社區(qū)中選取符合納入標(biāo)準(zhǔn)的慢性心力衰竭患者共136例，同伴支持組和對(duì)照組各68例。干預(yù)時(shí)間為3

2、個(gè)月，對(duì)照組研究對(duì)象給予自我護(hù)理健康教育;同伴支持組研究對(duì)象在自我護(hù)理健康教育的基礎(chǔ)上實(shí)施同伴支持干預(yù)。同伴支持干預(yù)的內(nèi)容包括同伴組長(zhǎng)的培訓(xùn)考核、同伴小組的建立、同伴支持的開展（同伴組長(zhǎng)—組員的一對(duì)一交流、同伴小組集體活動(dòng)、同伴之家）。兩組分別在干預(yù)前、干預(yù)3個(gè)月時(shí)采用心力衰竭自我護(hù)理指數(shù)量表、綜合醫(yī)院焦慮抑郁量表、六分鐘步行試驗(yàn)對(duì)研究對(duì)象的自我護(hù)理、焦慮抑郁、心功能狀況進(jìn)行測(cè)量和評(píng)價(jià)，同時(shí)記錄患者因心力衰竭急診就診率、再住院率及再住院

3、時(shí)間，評(píng)估同伴支持對(duì)于慢性心力衰竭患者的有效性和可行性。
　　結(jié)果：
　　1.本研究?jī)山M共完成130例研究對(duì)象的全部資料收集，其中同伴支持組66例，對(duì)照組64例，兩組研究對(duì)象之間的基線資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　2.干預(yù)后兩組的組間比較顯示，同伴支持組的自我護(hù)理總分、自我護(hù)理維持得分、自我護(hù)理管理得分均高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。同伴支持組的焦慮得分（HADS.A值）顯著低于對(duì)照組(

4、P＜0.05)。兩組研究對(duì)象的自我護(hù)理信心得分、六分鐘步行試驗(yàn)結(jié)果（6-MWT值）、因心力衰竭急診就診率、再住院率及再住院時(shí)間、抑郁得分（HADS.D值）、焦慮例數(shù)和抑郁例數(shù)差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　3.同伴支持組自身前后比較顯示，干預(yù)后的自我護(hù)理總分、自我護(hù)理維持得分、自我護(hù)理管理得分均高于干預(yù)前，且差別具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.001);因心力衰竭再住院率顯著低于干預(yù)前(12.12％ VS27.28％，P＜0.0

5、5);同伴支持組的焦慮得分(HADS.A值)顯著低于干預(yù)前，且差別具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.001)。除此之外，與干預(yù)前相比，同伴支持組的自我護(hù)理信心得分、六分鐘步行試驗(yàn)結(jié)果（6-MWT值）、因心力衰竭急診就診率、因心力衰竭再住院時(shí)間、抑郁得分（HADS.D值）、焦慮例數(shù)和抑郁例數(shù)差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　結(jié)論：
　　1.與對(duì)照組相比，同伴支持能夠幫助慢性心力衰竭患者提高自我護(hù)理維持、自我護(hù)理管理和自我護(hù)理總體

6、狀況。
　　2.在本研究中，同伴支持未能提高自我護(hù)理信心，其應(yīng)用效果有待進(jìn)一步論證。
　　3.在本研究中，同伴支持未能改善慢性心力衰竭患者的六分鐘步行試驗(yàn)結(jié)果，能否使患者的心功能提高有待進(jìn)一步探索。
　　4.與對(duì)照組相比，同伴支持未能使慢性心力衰竭患者因心力衰竭急診就診率、再住院率、再住院時(shí)間有所降低，其應(yīng)用效果還有待更長(zhǎng)時(shí)間的干預(yù)進(jìn)行驗(yàn)證。
　　5.與對(duì)照組相比，同伴支持對(duì)于緩解慢性心力衰竭患者的焦慮情緒具有一