非瓣膜性房顫的中醫(yī)證型與CHA2DS2-VASc評分的相關(guān)性研究.pdf

1、目的:
　　研究非瓣膜性房顫的中醫(yī)證型與CHA2DS2-VASc評分的相關(guān)性。
　　方法:
　　采用回顧性研究方法分析廣東省中醫(yī)院心臟中心2014年12月1日至2016年12月30日住院并且診斷為非瓣膜性房顫的病例。依據(jù)入院記錄收集患者的年齡、性別、基礎(chǔ)疾病，并對患者進(jìn)行CHA2DS2-VASc評分;根據(jù)入院記錄收集患者的中醫(yī)癥候、舌脈象，并至少在2位具有豐富中醫(yī)臨床經(jīng)驗(yàn)的主治及以上醫(yī)師指導(dǎo)下進(jìn)行中醫(yī)辨證，參考《中醫(yī)內(nèi)

2、科學(xué)》（周仲瑛主編，新世紀(jì)課程教材，中國中醫(yī)藥出版社，2007年2月第一版）心悸中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn)將非瓣膜性房顫中醫(yī)證型分為心虛膽怯證、心血不足證、水飲凌心證、心陽不振證、瘀阻心脈證、痰火擾心證、陰虛火旺證七型。分析非瓣膜性房顫類型與性別、年齡及合并疾病的關(guān)系;分析非瓣膜性房顫中醫(yī)證型與性別、年齡及合并疾病的關(guān)系;分析非瓣膜性房顫類型與中醫(yī)證型的關(guān)系;分析非瓣膜性房顫中醫(yī)證型與CHA2DS2-VASc評分危險分層的關(guān)系;分析非瓣膜性房顫中醫(yī)證

3、型與CHA2DS2-VASc評分的關(guān)系。運(yùn)用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差或中位數(shù)（四分位數(shù)），滿足正態(tài)和方差齊性的組間比較采用單因素方差分析，不滿足的采用非參數(shù)秩和檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)表示，計(jì)數(shù)資料主要采用x2檢驗(yàn)或Fisher精確概率法;P＜0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果:
　　本課題共納入386例非瓣膜性房顫患者，其中陣發(fā)性房顫121例(31.4％)、持續(xù)性房顫141例(36.5％)、

4、永久性房顫124例(32.1％);女197例(51％)，男189例(49％)，年齡27-91歲，平均年齡(66.57±10.89)歲;心虛膽怯證52例(13.4％)、心血不足證79例(20.5％)、心陽不振證31例(8.0％)、水飲凌心證23例(6.0％)、瘀阻心脈證114例(29.5％)、陰虛火旺證37例(9.6％)、痰火擾心證50例(13.0％)。CHA2DS2-VASc評分最小0分，最大7分;CHA2DS2-VASc評分積分危險分

5、層低危組49例(12.7％)、中危組125例(32.4％)、高危組212例(54.9％)。
　　采用卡方檢驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)，非瓣膜性房顫不同類型分布及各類型間性別、合并疾病的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);采用非參數(shù)秩和檢驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)，非瓣膜性房顫不同類型的年齡間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，兩兩比較結(jié)果顯示永久性房顫組平均年齡(73.56±8.54)歲明顯高于陣發(fā)性房顫組(62.83±12.25)歲、持續(xù)性房顫組(63.62±8

6、.32)歲。
　　采用卡方檢驗(yàn)或Fisher精確概率法分析發(fā)現(xiàn)，非瓣膜性房顫各中醫(yī)證型分布差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，中醫(yī)證型百分比排序:瘀阻心脈證(29.5％)，心血不足證(20.5％)，心虛膽怯證(13.4％)，痰火擾心證(13.0％)，陰虛火旺證(9.6％)，心陽不振證(8.0％)，水飲凌心證(6.0％);各中醫(yī)證型間男女比例差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);非瓣膜性房顫合并心衰、高血壓、糖尿病、卒中/TIA/血栓栓塞

7、、血管性疾病的中醫(yī)證型的分布差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，合并心衰的患者水飲凌心證、心陽不振證多見，合并高血壓的患者瘀阻心脈證、痰火擾心證多見，合并糖尿病的患者瘀阻心脈證、痰火擾心證、陰虛火旺證多見，合并卒中/TIA/血栓栓塞病的患者瘀阻心脈證、痰火擾心證多見，合并血管性疾病的患者瘀阻心脈證多見。運(yùn)用非參數(shù)檢驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)，非瓣膜性房顫各中醫(yī)證型間平均年齡差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，兩兩比較結(jié)果顯示水飲凌心證(71.61±11.5

8、0)歲、瘀阻心脈證(68.97±10.46)歲患者平均年齡顯著高于與陰虛火旺證(64.35±8.60)歲、心血不足證(63.72±8.97)歲患者。
　　運(yùn)用卡方檢驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)，非瓣膜性房顫不同房顫類型的中醫(yī)證型分布的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，陣發(fā)性房顫多見心血不足證、心虛膽怯證、瘀阻心脈證、痰火擾心證;持續(xù)性房顫多見瘀阻心脈證、心血不足證、心虛膽怯證、陰虛火旺證;永久性房顫多見瘀阻心脈證、心血不足證、心陽不證、痰火擾心證。

9、
　　運(yùn)用非參數(shù)秩和檢驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)，非瓣膜性各中醫(yī)證型的CHA2DS2-VASc評分危險分層差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，心虛膽怯證、心血不足證、心陽不振證、陰虛火旺證患者多為中危組;瘀阻心脈證、水飲凌心證、痰火擾心證多為高危組;低危組多見心虛膽怯證、心血不足證。
　　運(yùn)用非參數(shù)秩和檢驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)，非瓣膜性房顫各中醫(yī)證型間CHA2DS2-VASc評分的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），兩兩比較結(jié)果顯示瘀阻心脈證、水飲凌心證、

10、痰火擾心證患者CHA2DS2-VASc評分相對其他證型評分較高，具有相對高的血栓栓塞風(fēng)險。
　　結(jié)論:
　　非瓣膜性房顫的中醫(yī)證型可以基本評估患者血栓栓塞風(fēng)險的危險分層，心虛膽怯證、心血不足證、心陽不振證、陰虛火旺證多為中危組;瘀阻心脈證、水飲凌心證、痰火擾心證多為高危組;低危組多見心虛膽怯證、心血不足證。
　　非瓣膜性房顫的中醫(yī)證型對于預(yù)測患者血栓栓塞風(fēng)險有一定的價值，瘀阻心脈證、水飲凌心證、痰火擾心證的非瓣膜性房顫