經(jīng)皮后外側(cè)入路椎間孔鏡下治療硬化型腰椎間盤突出癥的療效分析.pdf

1、目的:回顧性分析經(jīng)皮后外側(cè)入路椎間孔鏡下治療硬化型腰椎間盤突出癥的療效。
　　方法:2014年6月到2016年12月，使用脊柱椎間孔鏡系統(tǒng)在中國醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院行經(jīng)皮后外側(cè)入路椎間孔鏡下治療硬化型腰椎間盤突出癥患者52例，觀察記錄患者術(shù)前、術(shù)后1天、術(shù)后3個(gè)月的腰部及腿部疼痛視覺模擬評(píng)分(VAS)、腰椎JOA評(píng)分，計(jì)算腰椎JOA改善率，根據(jù)改良MacNab臨床療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行術(shù)后療效評(píng)價(jià)及總結(jié)手術(shù)經(jīng)驗(yàn)。
　　結(jié)果:

2、>　　1.依據(jù)分型標(biāo)準(zhǔn)，52例患者中PED共2例，CLDH共50例。CLDH患者中，直接同側(cè)壓迫型CLDH患者共10例;直接非同側(cè)壓迫型CLDH患者共7例;間接同側(cè)壓迫型CLDH患者共19例;間接非同側(cè)壓迫型CLDH患者共14例。
　　2.52例患者中，術(shù)前腰部VAS評(píng)分(4.65±2.00)分，術(shù)后第1天腰部VAS評(píng)分(2.17±1.15)分，術(shù)后3個(gè)月腰部VAS評(píng)分(0.83±1.38)分，結(jié)果之間比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.

3、01);腿部術(shù)前VAS評(píng)分(6.44±1.38)分，術(shù)后第1天腿部VAS評(píng)分(2.50±1.55)分，術(shù)后3個(gè)月腿部VAS評(píng)分(0.94±1.41)分，結(jié)果之間比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.01);術(shù)前腰椎JOA評(píng)分(13±2.73)分，術(shù)后3個(gè)月腰椎JOA評(píng)分為(27.08±2.56)分，兩者比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.01)，腰椎JOA平均改善率為87.37％;術(shù)后3個(gè)月根據(jù)改良MacNab標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)療效，優(yōu)16例、良33例、可0例、差3

4、例，優(yōu)良率為94.23％。
　　3.直接同側(cè)型、間接同側(cè)型、間接非同側(cè)型CLDH患者術(shù)前及術(shù)后第1天、術(shù)后3個(gè)月腰部及腿部的VAS評(píng)分結(jié)果比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.01)，兩兩比較也具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.01)。直接非同側(cè)型CLDH中患者術(shù)前及術(shù)后第1天、術(shù)后3個(gè)月腰部的VAS評(píng)分結(jié)果比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.01)，術(shù)前及術(shù)后第1天、術(shù)后第1天及術(shù)后3個(gè)月腰部VAS評(píng)分結(jié)果比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)，術(shù)前及術(shù)后3個(gè)月

5、腰部VAS評(píng)分結(jié)果比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.01);腿部的三次VAS評(píng)分結(jié)果比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.01)，兩兩比較也具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.01)。直接同側(cè)型、直接非同側(cè)型、間接同側(cè)型、間接非同側(cè)型CLDH術(shù)前腰椎JOA評(píng)分與術(shù)后3個(gè)月腰椎JOA評(píng)分結(jié)果比較都有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.01)，腰椎JOA平均改善率依次為90.94％、93.37％、87.11％、82.95％。
　　結(jié)論:
　　1.經(jīng)皮后外側(cè)入路椎間孔鏡下治療