起搏治療對心房顫動的影響.pdf

1、第一部分：AAI和DDD起搏對病態(tài)竇房結(jié)綜合征患者心房顫動的影響 目的：比較AAI與DDD起搏方式對有正常房室傳導功能的病態(tài)竇房結(jié)綜合征(病竇綜合征)患者預后的長期影響，包括心房顫動(房顫)的發(fā)生率，心功能和心臟大小。 方法：選擇我院1999年1月至2005年12月因病竇綜合征植入起搏器的患者，按心臟起搏器不同起搏方式分為兩組：AAI組45例，DDD組88例。分別于植入后1個月，3個月，6個月，以后每年一次進行隨訪，隨訪

2、內(nèi)容包括患者的癥狀，體征，心電圖和/或動態(tài)心電圖，超聲心動圖，心功能分級及起搏器檢查。主要研究終點為房顫的發(fā)生率，次要終點為心功能分級及超聲心動圖檢查指標(左心房內(nèi)徑、左心室舒張末期內(nèi)徑、左心室射血分數(shù))。 結(jié)果：平均隨訪時間12～85(32.4±15.2)個月。(1)AAI組房顫發(fā)生率明顯低于DDD組(11.1％vs 27.3％，P<0.05)。(2)至隨訪結(jié)束時，AAI組左心房內(nèi)徑、左心室舒張末期內(nèi)徑和左心室射血分數(shù)與植入前

3、比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)：DDD組左心房內(nèi)徑、左心室舒張末期內(nèi)徑與植入前相比均明顯增大，左心室射血分數(shù)明顯減低，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；DDD組與AAI組相比，左心房內(nèi)徑、左心室舒張末期內(nèi)徑較大，左心室射血分數(shù)較低，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。(3)AAI組與DDD組比較，對心功能影響較小。 結(jié)論：對于房室傳導功能正常的病竇綜合征患者，AAI起搏方式與DDD比較，房顫發(fā)生率明顯降低，對心功能影響

4、較小，更符合生理性。 第二部分：特殊心房起搏程序預防和治療陣發(fā)性心房顫動的臨床效果 目的：評價特殊心房起搏程序預防和治療陣發(fā)性房顫的臨床效果。 方法：我院自2002年4月至2005年12月對12例病態(tài)竇房結(jié)綜合征合并陣發(fā)性房顫患者植入 Vitatron Selection 900E(AF2.0、DDDR)型雙腔起搏器，植入方法同普通的雙腔起搏器。術(shù)后每月進行隨訪，觀察比較患者術(shù)后不同階段陣發(fā)性房顫的發(fā)作總數(shù)，持續(xù)

5、時間，房顫負荷和心房起搏比率。 結(jié)果：除1例患者外，其余11例患者術(shù)后第2個月和第6個月(起搏預防階段)比術(shù)后第1個月(監(jiān)測階段)的陣發(fā)性房顫事件數(shù)[80(25；215)，57(12；102)vs203(86；425)]，房顫總持續(xù)時間[1.9d(0.6d；5.3d)，1.5d(O.3d；6.1d)vs2.9d(0.8d；9.8d)]，房顫負荷[6.3％(2.0％；17.7％)，5.0％(1.0％；20.6％)vs9.6％(2.