商標搶先注冊行為研究——以“鴨王”商標確權案為視角.pdf

1、商標搶先注冊并不等于商標惡意搶注，還包括善意、合法、符合誠實信用的搶先注冊情形，因此并非明知或應知其申請注冊的商標上存在他人權利就當然認定申請人構成“不正當手段”。適用原商標法第三十一條遏制惡意搶注應當符合其規(guī)定的要件，如在先權利存在的時間、范圍及其他足以對抗在后商標注冊申請的條件，搶注對象為已經使用并有一定影響力的商標時該如何認定，何為“不正當手段”。立法的原則性使得相關機構在適用該法律條文時理解不一，因此有必要對該條文作出統(tǒng)一解釋，

2、確定一些比較客觀的判斷標準來指導實踐，平衡各方利益。
　　本文總體的思路為：以鴨王商標確權案引入，歸納其爭議焦點并對其中體現的法律問題結合相關案例及域外立法及實踐進行分析，最后從商標管理機構及司法機關兩個主體的角度探討如何對該類案件進行法律適用。主要內容分三部分：
　　第一部分為案例介紹，通過全面理解鴨王商標確權案，歸納出本案中主要的問題焦點：1.申請鴨王商標注冊是否侵犯北京鴨王在先的商號權；2.北京鴨王對“鴨王”商標的使用

3、是否構成我國商標法第三十一條（現為第三十二條）所要求的“有一定影響力”；3.上海鴨王的在后申請是否構成“以不正當手段”搶先注冊。商標局、商評委與法院對爭點的認定不一，導致“鴨王”商標不能確定歸屬，二者長期在烤鴨市場上共存。
　　第二部分為對該案中問題爭點的法律分析，通過對各個爭點進行剖析，結合相關理論及司法實踐，比較其他國家的法律規(guī)定，進而得出每個爭點判定的標準。對商標搶注行為的性質從正反兩方面進行闡述，分為惡意搶注和善意的搶先注

4、冊，其中惡意搶注之所以不正當，前提是該行為侵犯了他人權利，而其搶注的目的是借用他人聲譽、商譽來達到自己不勞而獲的目的；善意搶注則是一種合法且不違反誠實信用原則的搶先注冊行為，因其正當性而可以獲得注冊。
　　第三部分則是在前文分析的基礎上對搶注商標類案例如何進行法律適用進行總體論述，鑒于商標案件的特殊性，筆者將商標管理機構也作為該類案件法律適用的主體，建議增加申請的商標使用意圖和主動審查的比重，結合“接觸+實質相似+借用商譽”原則判