論票據(jù)責(zé)任.pdf

1、目前在票據(jù)制度的理論性研究中，對(duì)票據(jù)權(quán)利的研究較多。而票據(jù)責(zé)任(義務(wù))的研究卻甚少，這不能不說(shuō)是票據(jù)法研究領(lǐng)域中一個(gè)頗為尷尬的問(wèn)題。實(shí)際上，票據(jù)責(zé)任是確立和保障票據(jù)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的前提，單有票據(jù)權(quán)利研究的發(fā)達(dá)，而沒(méi)有票據(jù)義務(wù)研究的發(fā)展，整個(gè)票據(jù)理論是不完美的。 票據(jù)責(zé)任是票據(jù)法上一個(gè)很重要的問(wèn)題，遺憾的是我國(guó)基本《票據(jù)法》及有關(guān)行政規(guī)章、相關(guān)司法解釋對(duì)票據(jù)責(zé)任這一塊規(guī)范的不是很科學(xué)，甚至有違背票據(jù)基本原理的地方；理論界對(duì)票據(jù)責(zé)任也缺乏

2、系統(tǒng)的研究，對(duì)票據(jù)責(zé)任、票據(jù)法律責(zé)任、票據(jù)上的法律責(zé)任等概念的界線認(rèn)識(shí)也不清。為了彌補(bǔ)理論界的這一“短板”，本論文選取“票據(jù)責(zé)任”作為研究的課題。本文分引言和正文兩部分，正文共分四章，全文約有三萬(wàn)二千字。 第一章是票據(jù)責(zé)任的概述，在考察了代表大陸票據(jù)法系的《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法公約》和代表英美票據(jù)法系《美國(guó)統(tǒng)一商法典》在票據(jù)責(zé)任方面的相關(guān)立法后，發(fā)現(xiàn)二者都只是在法典中規(guī)定了票據(jù)責(zé)任(票據(jù)義務(wù))，而對(duì)其它民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)

3、任幾乎沒(méi)有規(guī)定。這種立法模式很有科學(xué)性，值得我們借鑒。筆者接下來(lái)對(duì)票據(jù)責(zé)任在語(yǔ)言上和法律上的意義；票據(jù)責(zé)任與票據(jù)權(quán)利、票據(jù)義務(wù)的關(guān)系兩方面進(jìn)行了具體分析，進(jìn)一步論證了票據(jù)責(zé)任即票據(jù)義務(wù)這一概念。隨后對(duì)票據(jù)責(zé)任與“責(zé)任”有關(guān)的幾個(gè)概念作了比較，總結(jié)出自己對(duì)相似概念關(guān)系的認(rèn)識(shí)并畫(huà)出圖表。進(jìn)一步明析票據(jù)責(zé)任作為一個(gè)特有的概念在整個(gè)票據(jù)制度中的特有地位。 第二章是對(duì)票據(jù)責(zé)任及責(zé)任體系的研究，文章首先歸納出票據(jù)責(zé)任所具有法定連帶性與順序性

4、、責(zé)任主體轉(zhuǎn)化的任意性、責(zé)任的雙重性等幾大特征，認(rèn)為這些特征是一般的法律責(zé)任所不具有。明確票據(jù)責(zé)任的特征有助于將票據(jù)責(zé)任與一般的民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任相區(qū)別開(kāi)來(lái)，同時(shí)也與票據(jù)責(zé)任與票據(jù)法律責(zé)任：票據(jù)上的法律責(zé)任相區(qū)別。其次分析票據(jù)責(zé)任的體系，也就是票據(jù)責(zé)任的內(nèi)容，是關(guān)于什么人承擔(dān)什么責(zé)任的問(wèn)題?？紤]到我國(guó)票據(jù)法主要規(guī)定了出票、背書(shū)、承兌和保證四種基本的票據(jù)行為，因此本文只對(duì)出票人、背書(shū)人、承兌人和保證人所承擔(dān)的票據(jù)責(zé)任作詳細(xì)分析，

5、并且筆者從中認(rèn)識(shí)到不同類型的票據(jù)當(dāng)事人承擔(dān)的票據(jù)責(zé)任又與票據(jù)的類型有關(guān)。通過(guò)分析，對(duì)票據(jù)責(zé)任的主次、輕重大小以及責(zé)任的免除問(wèn)題提出了自己的幾點(diǎn)看法，以期能更好地維護(hù)當(dāng)事人的利益和維護(hù)票據(jù)流通的安全性、權(quán)威性和可信性。 第三章是對(duì)票據(jù)責(zé)任承擔(dān)原則及責(zé)任免除的探討。筆者認(rèn)為票據(jù)簽章原則是承擔(dān)票據(jù)責(zé)任的前提；提示原則是承擔(dān)責(zé)任的要件，行為表示主義原則是立法的價(jià)值判斷，各有側(cè)重卻又構(gòu)成一個(gè)完整的責(zé)任承擔(dān)體系。一方面能有效保護(hù)債權(quán)人的利益

6、，另一方面又嚴(yán)格了債務(wù)人的責(zé)任，防止當(dāng)事人逃避責(zé)任，彰顯出票據(jù)責(zé)任作為商事法特有制度的功能。關(guān)于票據(jù)責(zé)任的免除，本部分在比較票據(jù)責(zé)任抗辯與民事責(zé)任抗辯的基礎(chǔ)上，認(rèn)為票據(jù)責(zé)任在責(zé)任抗辯的主體、抗辯范圍等方面都不同于民事抗辯。在責(zé)任的免除問(wèn)題上，筆者更傾向于嚴(yán)格債務(wù)人的責(zé)任，以便更好地保護(hù)債權(quán)人的利益。 第四章是對(duì)我國(guó)現(xiàn)行票據(jù)法上責(zé)任立法的評(píng)析，指出當(dāng)前我國(guó)票據(jù)責(zé)任立法的兩個(gè)缺陷，其一是責(zé)任體系混亂，其二是我國(guó)現(xiàn)行票據(jù)法中部分責(zé)任規(guī)