無(wú)權(quán)處分合同效力問(wèn)題研究.pdf

1、無(wú)權(quán)處分制度，是民法范疇內(nèi)的一項(xiàng)重要制度；而無(wú)權(quán)處分合同的效力問(wèn)題一直是大陸法系民法學(xué)中的一個(gè)極具爭(zhēng)議的難題。由于各國(guó)立法中對(duì)于物權(quán)行為理論的態(tài)度不盡相同，因而對(duì)于無(wú)權(quán)處分行為的界定亦有差異，進(jìn)而導(dǎo)致無(wú)權(quán)處分合同效力的不同。我國(guó)大陸地區(qū)對(duì)于無(wú)權(quán)處分問(wèn)題的爭(zhēng)議亦由來(lái)已久。無(wú)權(quán)處分問(wèn)題的核心是無(wú)權(quán)處分合同的效力問(wèn)題。針對(duì)我國(guó)目前情況，只要能合理地構(gòu)建無(wú)權(quán)處分合同為有效合同的體系，便能解決困擾我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界數(shù)十載的“精靈”。
　　

2、 基于此，本文主要從無(wú)權(quán)處分的基本理論入手，以物權(quán)變動(dòng)模式（系基于對(duì)物權(quán)行為的立法態(tài)度所細(xì)化的幾種模式，直接影響著無(wú)權(quán)處分合同的效力）為視角，以利益均衡為基準(zhǔn)，采用比較、分析、演繹推理、實(shí)證等研究方法和體系化的思考方法，試圖突破我國(guó)現(xiàn)有的立法體系，重新設(shè)計(jì)無(wú)權(quán)處分合同為“有效合同”的效力體系，使得無(wú)權(quán)處分合同不僅在實(shí)質(zhì)上獲得正當(dāng)性，亦在形式邏輯與體系上獲得正當(dāng)性，以均衡無(wú)權(quán)處分行為所涉及到的所有權(quán)人和第三人的利益，平衡保護(hù)財(cái)產(chǎn)交易“動(dòng)”

3、的安全與“靜”的安全，為我國(guó)無(wú)權(quán)處分問(wèn)題的根本解決提供思路，并胸懷惶恐之心以求教于大家。
　　 本文分為導(dǎo)言、第一章、第二章、第三章和結(jié)論，共五部分。
　　 導(dǎo)言部分提出了本文論題和研究目的，并闡述了本文的研究思路：結(jié)合物權(quán)變動(dòng)模式來(lái)研究無(wú)權(quán)處分合同的法律效力問(wèn)題，并從理論與邏輯上得出最佳的解決方式，從而為我國(guó)無(wú)權(quán)處分核心問(wèn)題的解決提供理論支撐。
　　 第一章主要對(duì)無(wú)權(quán)處分合同所涉及的基本概念進(jìn)行厘定。由于各國(guó)對(duì)

4、于物權(quán)行為理論的立法態(tài)度不同，故而對(duì)于何謂“處分”、“無(wú)權(quán)處分”有著不同層面的理解。一般而言，無(wú)權(quán)處分制度以物權(quán)的變動(dòng)為典型形態(tài)，而不以事實(shí)處分（如拆屋重建）為研究對(duì)象，故而無(wú)權(quán)處分中的“處分”應(yīng)限制在“法律上之處分”層面。在“法律上之處分”這個(gè)基點(diǎn)上，我們可以說(shuō)無(wú)權(quán)處分中的處分在各國(guó)法律體系中，尤其是大陸法律體系下是沒(méi)有爭(zhēng)議的。但是由于一些崇尚抽象思維的國(guó)家（主要是德國(guó)）對(duì)法律行為進(jìn)行細(xì)化，將法律行為進(jìn)一步分為負(fù)擔(dān)行為和處分行為，造成

5、在“處分”概念之下又衍生出“處分行為”這一概念。進(jìn)而導(dǎo)致“無(wú)權(quán)處分”在兩個(gè)層面發(fā)生分裂：在不承認(rèn)物權(quán)行為理論的國(guó)家，無(wú)權(quán)處分牽涉的是無(wú)權(quán)處分合同，而在承認(rèn)物權(quán)行為理論的國(guó)家或地區(qū)，無(wú)權(quán)處分牽涉的僅僅是處分行為。在理清概念之后，筆者將無(wú)權(quán)處分合同進(jìn)行了類型化，以便于后文研究。
　　 第二章主要從比較法的角度對(duì)無(wú)權(quán)處分合同的效力問(wèn)題進(jìn)行探究。本章分為三部分內(nèi)容，一是大陸法系對(duì)于無(wú)權(quán)處分合同效力的研究，二是英美法系對(duì)于無(wú)權(quán)處分合同效力

6、的研究，三是示范法對(duì)于無(wú)權(quán)處分合同效力的研究，其中以對(duì)大陸法系的研究為重點(diǎn)。在大陸法系的研究中，又從三個(gè)角度進(jìn)行細(xì)化，分別探討債權(quán)意思主義、物權(quán)形式主義和債權(quán)形式主義模式下無(wú)權(quán)處分合同之效力規(guī)定，并從理論與邏輯的角度得出在大陸法系背景下解決無(wú)權(quán)處分問(wèn)題的最佳途徑---物權(quán)行為有因化模式。進(jìn)而從英美法系和示范法對(duì)于無(wú)權(quán)處分合同效力的規(guī)定中探索在國(guó)際范圍內(nèi)各國(guó)處理無(wú)權(quán)處分合同效力問(wèn)題的總體趨勢(shì)，為本文的設(shè)計(jì)目標(biāo)提供實(shí)證法的支持。
　　

7、 第三章著重探討我國(guó)對(duì)于無(wú)權(quán)處分合同效力之爭(zhēng)議，并評(píng)析國(guó)內(nèi)學(xué)者為了使無(wú)權(quán)處分合同成為“有效合同”所進(jìn)行的解釋論與立法論的嘗試。在對(duì)這些學(xué)者的構(gòu)建進(jìn)行一番揚(yáng)棄之后，結(jié)合第二章所得出的結(jié)論，筆者提出自己的觀點(diǎn)：為使我國(guó)無(wú)權(quán)處分合同有效，同時(shí)又合理地解決其他制度的問(wèn)題，必須引入物權(quán)行為理論，但是摒棄物權(quán)行為的無(wú)因性，采有因說(shuō)。具體構(gòu)建模式為：物權(quán)行為有因化。物權(quán)行為有因化模式不僅可以使得“無(wú)權(quán)處分合同有效”這一結(jié)論在形式上和實(shí)質(zhì)上獲得正當(dāng)性