無權處分行為效力問題研究.pdf

1、無權處分行為效力問題一直是民法學上的一個難題，因為對問題本身理論上爭議諸多，且與民法其他相關的制度糾結在一起，又涉及民事法律行為、物權變動模式、善意取得等民法理論問題。而我國理論與實踐也不一。因此無權處分效力問題是民法領域里一個重要的有研究價值的問題。本文通過對此問題探討，希望能夠厘清這一問題的復雜爭論，解決目前我國關于無權處分行為效力制度研究角度的單一化問題。同時完善將來民法典草案和合同法的修改，能更好的指導審判實踐。本文主體分四個部

2、分論述。
　　第一部分論述了無權處分行為涵義界定、構成要件和適用范圍。在承認物權行為理論的物權形式主義的物權變動模式下，法律行為區(qū)分負擔行為和處分行為。無權處分行為就是指對標的物沒有處分權的當事人所進行的以引起標的物的物權變動為目的的物權行為。而在不承認物權行為的債權意思主義和債權形式主義的國家，無權處分行為是指無處分權的當事人訂立的以引起標的物的物權變動為目的的債權行為，即債權合同。
　　第二部分以物權變動模式為基礎，比較

3、考察國外物權形式主義、債權意思主義、債權形式主義三種模式下無權處分行為的效力。物權形式主義的物權變動模式下，承認物權行為，由于區(qū)分了處分行為與負擔行為，處分行為是一種物權行為，效力是待定的，但負擔行為即債權行為是有效的。在債權意思主義的物權變動模式下，雖然無權處分行為是指債權合同，但各國的立法態(tài)度有所不同。而在債權形式主義的物權變動模式下，無權處分行為作為債權合同是有效的，物權變動不受債權合同效力的影響。
　　第三部分是我國無權處

4、分行為效力理論與實踐。通過對學術界關于《合同法》第51條理解爭議進行評析。債權合同無效說已經不符合實踐需要；物權行為待定不符合我國債權主義的物權變動模式；而通說債權合同效力待定也存在諸多弊端。而實踐中在合同法頒布前后的相關的典型判例處理也一般從無效到效力待定的趨勢，但個案的判決仍是不盡一致的。所以，這一制度本身缺乏相關制度的協(xié)調、違背合同相對性原理及不利交易安全等諸多缺陷。
　　第四部分理論上論證在我國的債權形式主義立法模式下，以

5、法律行為效力理論作為無權處分行為有效的法理基礎，采用物權主義的區(qū)分原則，確立無權處分行為作為債權行為效力為有效。這樣能夠克服其他學說缺點，作到利益最大的衡量與保護。完善與無權處分行為相關的善意取得、不當?shù)美?、權利瑕疵擔保責任等制度，使這些制度能相互協(xié)調，正確適用。在法律制度上完善未來民法典的制定和合同法的修改。
　　在我國現(xiàn)有的債權形式主義的物權變動模式下，無權處分行為作債權合同，效力為有效。效力待定的應當是物權的變動。同時處分權