無權(quán)處分合同的效力【文獻(xiàn)綜述】

1、<p><b>　　畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述</b></p><p><b>　　法學(xué)</b></p><p><b>　　無權(quán)處分合同的效力</b></p><p><b>　?。ㄒ唬﹪?guó)外研究現(xiàn)狀</b></p><p>　　世界各國(guó)關(guān)于無權(quán)處分合同的

2、效力的立法是各不相同。例如：1、物權(quán)行為模式。以《德國(guó)民法典》為例，在此模式下的“處分”，僅僅指的是使權(quán)力發(fā)生變動(dòng)的處分行為而不包含了引起權(quán)力發(fā)生變動(dòng)的原因行為—負(fù)擔(dān)行為。無權(quán)處分，不是指無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)的事實(shí)，而是指基于訂立的合同所進(jìn)行的物權(quán)轉(zhuǎn)移的行為。2、債權(quán)意思主義。以《法國(guó)民法典》為代表的非物權(quán)行為模式。其本質(zhì)意義的法律行為制度已經(jīng)相當(dāng)完善，但是并沒有建立相當(dāng)?shù)耐晟频姆尚袨橹贫龋瑐鶛?quán)行為的履行是其所謂物權(quán)行為之通常表

3、現(xiàn)。無權(quán)處分行為實(shí)質(zhì)是對(duì)特定的標(biāo)的物無處分權(quán)的當(dāng)事人所訂立的，已引起標(biāo)的物物權(quán)變動(dòng)為目的的債權(quán)合同，典型的如出賣他人標(biāo)的物的買賣合同。將此無權(quán)處分合同認(rèn)定為無效。</p><p>　　德國(guó)法系嚴(yán)格區(qū)分處分行為與負(fù)擔(dān)行為，換而言之，在買賣中，當(dāng)事人之間訂立的是一個(gè)負(fù)擔(dān)行為，可以看作是一個(gè)以互負(fù)債務(wù)為目的的債權(quán)行為，這個(gè)債權(quán)行為僅僅使當(dāng)事人各方受到拘束，當(dāng)事人各方均應(yīng)按買賣合同的約定履行義務(wù)，否則就可以強(qiáng)制執(zhí)行。因此

4、，買賣合同的效力與出賣人是否享有處分權(quán)是沒有任何關(guān)系的。處分權(quán)只影響物權(quán)行為之效力。德國(guó)民法典的總則精華在于法律行為，雖作為財(cái)產(chǎn)法和身份法的一部分，但確建立在一套完整的概念體系下。就是把“物權(quán)行為”從一般的以財(cái)產(chǎn)處分為目地的交易中抽離出來后，進(jìn)而建立法律行為的上位概念，從而在法律行為之下，融合了債券交易與現(xiàn)物交易。</p><p>　　以《拿破侖民法典》為代表的法國(guó)民法典不存在支配權(quán)和請(qǐng)求權(quán)的，處分行為和負(fù)擔(dān)行為

5、的劃分沒有區(qū)分請(qǐng)求權(quán)和支配權(quán)，更沒有在此基礎(chǔ)上建立起統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)私法領(lǐng)域的法律行為這一概念。對(duì)于由于買賣導(dǎo)致的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，法國(guó)法系采取的是“同一主義原則”。產(chǎn)生這一原則的根據(jù)在于法國(guó)民法中并沒有完全嚴(yán)格的準(zhǔn)確的債權(quán)與物權(quán)的區(qū)分?？傊?，法國(guó)是用“合同”這一概念處理關(guān)于物的買賣。</p><p><b>　?。ǘ﹪?guó)內(nèi)現(xiàn)狀</b></p><p>　　我國(guó)并沒有完善的民法典，

6、也本無現(xiàn)代意義上的民法，在法律繼受的過程中，受到各方面的影響。</p><p>　　1、《合同法》第五是一條之規(guī)定：“無權(quán)處分的人處分他人財(cái)產(chǎn)，近權(quán)利人追認(rèn)或者無權(quán)處分的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?！崩纾嘿I賣合同中，在權(quán)利人追人或者無處分權(quán)人即出賣人時(shí)候未取得處分權(quán)的時(shí)候，買賣合同只能歸于無效。</p><p>　　2、《物權(quán)法》第十五條之規(guī)定：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、

7、消滅和轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。”</p><p>　　我國(guó)對(duì)于“無權(quán)處分”合同的效力認(rèn)識(shí)是：該合同效力待定。</p><p>　?。ㄈ┲饕晒鞍l(fā)展趨勢(shì)</p><p>　　目前，對(duì)于無權(quán)處分合同的效力我國(guó)學(xué)說存在四種見解。</p><p>　　1、無效說。認(rèn)

8、為無權(quán)處分人無權(quán)處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利能力，即主體不合格，從而推出無權(quán)處分合同缺乏生效要件。</p><p>　　2、效力待定說。梁慧星教授主張“效力待定說”，該學(xué)說也正是我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)合同效力的認(rèn)識(shí)。</p><p>　　3、完全有效說與效力待定但不得對(duì)抗善意第三人。該見解理論實(shí)質(zhì)是指無權(quán)處分效力待定的是物權(quán)合同，而不是債權(quán)合同。</p><p>　　4、有效說。認(rèn)為無權(quán)

9、處分合同效力屬于有效，債權(quán)法與物權(quán)法是相互獨(dú)立的。認(rèn)定為有效可以保護(hù)交易安全。</p><p>　　今后將會(huì)更加全面、更加完善的去保護(hù)合同各方當(dāng)事人，尋求一個(gè)平衡點(diǎn)。</p><p><b>　?。ㄋ模┐嬖诘膯栴}</b></p><p>　　1、無效說無視了在我國(guó)發(fā)生物權(quán)變動(dòng)需要形式要件才能生效；該說在無因管理情形下，宣布合同無效，給相對(duì)人和權(quán)

10、利人造成利益上的損失；該說沒有區(qū)分相對(duì)人的善意還是惡意一律無效，不利于對(duì)善意相對(duì)人的保護(hù)。</p><p>　　2、有效說與無效說相似，絕對(duì)化的強(qiáng)調(diào)合同有效，對(duì)惡意相對(duì)人同樣施與保護(hù)，就損害了權(quán)利人的合法權(quán)益。</p><p>　　3、效力待定說違反了合同的相對(duì)性原則；不符合相待民法保護(hù)“動(dòng)之安全”的價(jià)值追求；且并未明確權(quán)利人的追認(rèn)期限，是法律關(guān)系懸而未決，不符市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。</p

11、><p>　　4、完全有效說與效力待定但不得對(duì)抗善意第三人，原則上屬于“效力待定說”的深化，該說在一定程度上完善了效力待定說的不足，但是與“效力待定”并無實(shí)質(zhì)上的區(qū)別。</p><p><b>　　參考文獻(xiàn)</b></p><p>　　[1] 孫仕祥.在債權(quán)形式主義背景下無權(quán)處分與合同的效力歸屬[J]. 長(zhǎng)春大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（3）. &

12、lt;/p><p>　　[2] 程亞娟.從善意取得制度中無權(quán)處分合同效力談無權(quán)行為的客觀存在[J].現(xiàn)代企業(yè)教育，2009（3）. </p><p>　　[3] 肖立梅.論無權(quán)處分合同與善意取得制度的關(guān)系[J].工會(huì)論壇(山東省工會(huì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào))，2009（1）. </p><p>　　[4] 余延滿、張康林.再論無權(quán)處分一以處分行為與物權(quán)行為的價(jià)值沖突口[J].時(shí)

13、代法學(xué)，2006（6）. </p><p>　　[5] 尹田.物權(quán)法理論評(píng)析與司考[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004. </p><p>　　[6] 孫憲忠.中國(guó)物權(quán)法原理[M].北京：法律出版社，2004. </p><p>　　[7] 崔建遠(yuǎn).無權(quán)處分辯-合同法第51條規(guī)定的解釋與適用[J].法學(xué)研究，2003（1）.</p><p&

14、gt;　　[8] 田士勇.物權(quán)行為理論研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002. </p><p>　　[9] 王利明.論無權(quán)處分[J]. 中國(guó)法學(xué)，2001（3）. </p><p>　　[10]劉超.論無權(quán)處分合同的效力[J].江西社會(huì)科學(xué)，2001（7）. </p><p>　　[11]梁慧星.如何理解合同法第51條[J].人民法院報(bào)，2000

15、.1.8. </p><p>　　[12]史尚寬.物權(quán)法論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000. </p><p>　　[13]康永恒.善意取得制度在中國(guó)存在的依據(jù)[J]. 廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2000（4）.</p><p>　　[14]迪特里.梅迪庫斯.德國(guó)民法總論[M].邵建東譯.北京：法律出版社，2000.</p>