關(guān)于師生課堂角色定位的反思、批判與重建——以語文教學(xué)為例.pdf

1、上個世紀八十年代，主體性研究在我國哲學(xué)、歷史學(xué)、美學(xué)、文學(xué)等領(lǐng)域成為熱點問題，主體、客體等概念也隨即被引入到教育研究領(lǐng)域。有識之士審視中國傳統(tǒng)教育的弊病，為反撥傳統(tǒng)教學(xué)中的教師話語霸權(quán)現(xiàn)象和“灌輸式”等教學(xué)方式，他們引進了外國先進的教學(xué)理念，提出了新的教育思想；同時又試圖用把主體、客體這一組概念來給教師和學(xué)生的課堂角色進行定位，以圖擺正課堂中的師、生關(guān)系，提高教學(xué)效果和教育品位。但是，從建立這種定位理論的嘗試之初，就在全國范圍內(nèi)引發(fā)了一

2、場曠日持久的大論爭，大有“百家爭鳴”之勢。各家各派本著自己對教育本質(zhì)及其規(guī)律的認識，根據(jù)自己對教師、學(xué)生各自的角色性質(zhì)、地位、任務(wù)、職責(zé)、功能等的不同理解，以及對課堂中師、生關(guān)系的不同看法，紛紛亮出自己的觀點，試圖建立一種最科學(xué)、最合理、對提高教學(xué)質(zhì)量最有益的師、生角色定位理論。主要觀點和理論主張有師、生“單主體說”、“主導(dǎo)-主體說”、“雙主體說”及其各種變體等等，近年來由于對話教學(xué)的流行，又從美國傳入了小威廉姆·E·多爾的“平等中的首

3、席”一說。根據(jù)筆者所掌握的資料統(tǒng)計，目前師生角色定位理論之說達十多種。 由論爭的范圍之廣，持續(xù)的時間之長，可以想見其聲勢和規(guī)模之大。問題的復(fù)雜性不僅在于各種觀點都言之成理，持之有故，而且不同的觀點之間，既互相攻擊又交叉認可；即使持同一種“說”的各位論家之間，也既互相支持，又互相齟齬?？傊e綜復(fù)雜，矛頭太亂。 雖然眾說紛紜，莫衷一是，但是，卻似乎有一條共同遵循的規(guī)律，即每一種新“說”的提出，總是基于前一種“說”的弊端及其

4、對課堂教學(xué)產(chǎn)生的負面影響。然而，各種觀點都無法掩蓋自身理論上的缺陷和不足，在實踐中或者自相矛盾，或者捉襟見肘。所以，眾多的“說”法至今仍然沒有一種觀點取得一主定宗的地位，師、生的角色定位依然搖擺不定。這給課堂教學(xué)，特別是語文課堂的教學(xué)和改革帶來不利的影響。 鑒于眾多論家各執(zhí)一端、互不相讓，而又難以做到“自我完善”以服眾，筆者試對各家觀點作一番梳理、分析、評議、批判，力圖尋找一種更為科學(xué)的界說。 筆者搜集大量的資料，對各種

5、定位說的觀點及其理據(jù)作出深入的分析，發(fā)現(xiàn)關(guān)于師、生課堂角色定位理論的建立存在許多問題，例如：有的是相關(guān)的哲學(xué)范疇及其互相關(guān)系沒有搞清楚：有的是所依據(jù)哲學(xué)理論源頭存在問題；有的缺乏嚴密的邏輯分析作為定位的基礎(chǔ)；有的過于片面而使教學(xué)失去相對平衡；有的沒有充分考慮和照顧到教師的職責(zé)，造成教師職責(zé)的大面積淪喪；有的以事實判斷掩蓋了現(xiàn)價值追求；有的在表達上存在一定的問題，沒有顧及到表達中存在的暗示性不良影響；有的以理想的追求或較高的要求標準取代價

6、值判斷；有的沒有尊重我國的文化傳統(tǒng)和文化背景，定位過于理想化，脫離了客觀實際，如此等等，不一而足。筆者以馬克思辯證唯物主義為指導(dǎo)，以邏輯學(xué)為思辯武器，從有關(guān)哲學(xué)概念的界定入手，對教育活動內(nèi)部的邏輯層次作了客觀的分析，對教學(xué)基本要素(教師、學(xué)生、教材)之間的角色性質(zhì)作了哲學(xué)的透視：在此基礎(chǔ)上，筆者對歷來各種師、生角色定位之“說”的優(yōu)劣得失從哲學(xué)、教育學(xué)、邏輯學(xué)、社會學(xué)、表達學(xué)、倫理學(xué)等多個角度進行了觀照、反思和評價，對其中明顯不合理的甚至

7、錯誤的理據(jù)或觀點進行了批判。經(jīng)過分析比較，筆者確認在各說當中，以“主導(dǎo)-主體說”最為科學(xué)，并對其歷史地位和理論價值作了充分的肯定。 最后，筆者總結(jié)了各種定位之“說”的失誤和教訓(xùn)，并由此制訂了建立師、生角色定位理論的原則和策略；在此基礎(chǔ)上，以“主導(dǎo)-主體說”為雛型，提出了自己的“分層定位說”，以供各位教師、教育研究人員、教育理論專家等參考，并敬請批評指教。 “分層定位說”雖然是在總結(jié)了各種定位之“說”的失誤和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上提