破裂顱內(nèi)動脈瘤開顱手術(shù)夾閉與血管內(nèi)介入栓塞治療的療效比較：50例病例回顧分析.pdf

1、目的:對比分析破裂顱內(nèi)動脈瘤顯微外科手術(shù)夾閉和血管內(nèi)介入栓塞兩種治療方法的有效性，安全性及并發(fā)癥發(fā)生率，為動脈瘤治療方式的優(yōu)化選擇提供依據(jù)。
　　方法:回顧性分析我院2012年6月至2015年6月收治的50例破裂顱內(nèi)動脈瘤患者臨床資料，根據(jù)不同治療方式，分為開顱顯微外科手術(shù)夾閉組與血管內(nèi)介入栓塞治療組，術(shù)前對患者臨床癥狀進行hunt-hess分級，頭顱CT行Fisher分級，術(shù)后3個月行GOS(Glasgow outcome sc

2、ore，格拉斯哥預后評分)評分，對兩組患者的住院時間、并發(fā)癥、致殘率、致死率等進行比較研究。
　　結(jié)果:開顱手術(shù)組和介入栓塞組在年齡、既往病史、性別、術(shù)前Hunt-Hess分級、Fisher分級方面均未見明顯統(tǒng)計學差異。開顱手術(shù)組平均住院時間（20.12±10.24天），介入組平均住院時間(21.44±12.28)天，兩組患者在住院時間方面未見明顯統(tǒng)計學差異(p=0.682)
　　開顱手術(shù)組有15例并發(fā)腦血管痙攣，發(fā)生率60

3、％，1例并發(fā)腦梗塞，發(fā)生率為4％，1例發(fā)展為慢性腦積水，發(fā)生率4％;血管內(nèi)介入組有18例并發(fā)腦血管痙攣，發(fā)生率72％，7例并發(fā)腦梗塞，發(fā)生率為28％，慢性腦積水1例，發(fā)生率4％。兩組患者在腦血管痙攣、腦梗塞、慢性腦積水發(fā)生率上均未見明顯統(tǒng)計學差異(p分別為0.370、0.054、1.00)。開顱組預后良好（GOS4-5分）共20例，殘疾(GOS2-3分)4例，死亡（GOS1分）1例，預后良好率為80％，致殘率為16％，死亡率4％;介入組

4、預后良好（GOS4-5分）者共19例，殘疾（GOS2-3分）4例，死亡(GOS1分)2例，預后良好率為76％，致殘率為16％，死亡率8％;兩組患者預后良好率及死亡率未見明顯統(tǒng)計學意義(p=0.697)，兩種治療方式的預后無統(tǒng)計學差異。兩組患者術(shù)前hunt-hess分級與患者術(shù)后GOS預后評分呈負相關(guān)關(guān)系，術(shù)前動脈瘤患者hunt-hess分級越低，術(shù)后GOS評分越高，患者預后越好，且存在統(tǒng)計學上的相關(guān)關(guān)系（開顱組p為0.002、介入組p為

5、0.04）。兩組患者術(shù)前CT fisher分級與術(shù)后GOS預后評分無顯著相關(guān)關(guān)系（開顱組p為0.16、介入組p為0.09）。
　　結(jié)論:1.破裂顱內(nèi)動脈瘤患者行開顱夾閉和血管內(nèi)介入栓塞治療比較，在住院時間、腦血管痙攣、腦梗塞、腦積水發(fā)生率、總體預后方面，兩者之間不存在統(tǒng)計學差異。
　　2.破裂顱內(nèi)動脈瘤患者術(shù)前hunt-hess分級與術(shù)后GOS預后評分呈負相關(guān)關(guān)系，術(shù)前hunt-hess分級越低，術(shù)后GOS評分越高，患者預后