溢價(jià)并購商譽(yù)后續(xù)計(jì)量探析

1、近年來，有越來越多的企業(yè)通過并購的方式擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，從而導(dǎo)致商譽(yù)占比越來越高。針對(duì)商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法，業(yè)界一直存在爭議的聲音。1970 年，美國會(huì)計(jì)原則委員會(huì)，發(fā)布的第 17 號(hào)意見書《無形資產(chǎn)》中指出：商譽(yù)的最長攤銷年限為 40 年。在 01 年，F(xiàn)ASB 發(fā)布的第 141 號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——《商譽(yù)及其他無形資產(chǎn)》 （FAS No.142）中也指出：“商譽(yù)在企業(yè)合并中的確認(rèn)應(yīng)該按照購買法，并且在商譽(yù)后續(xù)計(jì)量時(shí)，不再進(jìn)行商譽(yù)攤銷，而是每

2、年至少進(jìn)行一次減值測(cè)試” 。同時(shí)在 2003 年，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，他們也對(duì)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則做出了一部分調(diào)整，他們廢止了第 22 號(hào)《企業(yè)合并》 （IAS No.22）中對(duì)商譽(yù)攤銷的規(guī)定，此外國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則——第 3 號(hào)《企業(yè)合并》 （IFRS No.3）中指出：“企業(yè)只能按照購買法進(jìn)行合并，并對(duì)合并商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試” 。同時(shí)在我國《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第 8 號(hào)——資產(chǎn)減值》中也指出：“商譽(yù)的減值測(cè)試及確認(rèn)，應(yīng)結(jié)合與其相關(guān)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)

3、組組合進(jìn)行。因?yàn)槠髽I(yè)合并而形成的商譽(yù)，在購買日應(yīng)當(dāng)將其分?jǐn)偟较嚓P(guān)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合中，在年度終了時(shí)，若與商譽(yù)相關(guān)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合存在減值跡象，應(yīng)先對(duì)不包括商譽(yù)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合進(jìn)行減值測(cè)試，確認(rèn)減值損失，在此之后再對(duì)包含商譽(yù)的部分進(jìn)行減值測(cè)試，最終確認(rèn)商譽(yù)的減值金額” 。雖然我國現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，商譽(yù)后續(xù)計(jì)量只采用減值測(cè)試法，但是對(duì)于一些高商譽(yù)行業(yè)，僅僅衡量商譽(yù)是否發(fā)生減值存在較大爭議，尤其是存在業(yè)績對(duì)賭協(xié)議的情況下，如果

4、被合并方在業(yè)績承諾期通過一些手段使得凈利潤達(dá)到目標(biāo)業(yè)績，從而導(dǎo)致商譽(yù)未存在減值跡象，那么在承諾期內(nèi)合并方幾乎沒有計(jì)提商譽(yù)減值，但是一旦過了承諾期，被合并方業(yè)績就會(huì)突然巨幅下滑，從而導(dǎo)致合并方商譽(yù)發(fā)生大幅度減值，例如本文要分析的天神娛樂企業(yè)，在 2018 年之前商譽(yù)減值計(jì)提較少，而 2018 年計(jì)提了大約 48 億的商譽(yù)減值，凈利潤虧損約 70 億。本文通過分析天神娛樂商譽(yù)后續(xù)計(jì)量，對(duì)比商譽(yù)減值測(cè)試法和攤銷法優(yōu)缺點(diǎn)以及它們分別對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的

5、影響，提出相關(guān)的結(jié)論和建議。并購是企業(yè)擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模、增強(qiáng)競爭力的主要手段。對(duì)于巨額商譽(yù)的成因，林勇峰等學(xué)者(2017)從宏觀視角和基于并購目的與動(dòng)機(jī)等幾個(gè)方面進(jìn)行了分析，他們認(rèn)為外延式擴(kuò)張需求增加、會(huì)計(jì)處理漏洞和當(dāng)前企業(yè)并購的熱潮主要導(dǎo)致了這一現(xiàn)狀的發(fā)生；另外盧煜等(2016)、王秀麗等(2015)通過實(shí)證分析也發(fā)現(xiàn)，管理層盈余管理動(dòng)機(jī)也會(huì)影響商譽(yù)的減值計(jì)提；而方重等(2016)認(rèn)為被購企業(yè)的業(yè)績承諾會(huì)嚴(yán)重影響高估值溢價(jià)并購產(chǎn)生的商譽(yù)。

6、總的來說巨額商譽(yù)產(chǎn)生的主要原因是源于企業(yè)進(jìn)行高估值、過程中會(huì)存在較強(qiáng)的主觀性，而且很難證實(shí)，這樣也會(huì)加大公司信息的不透明性，而信息不透明，會(huì)直接加大公司管理層隱藏公司負(fù)面消息的操作性，從而加大公司的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。目前，關(guān)于商譽(yù)后續(xù)計(jì)量，我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同，均采用減值測(cè)試法，把商譽(yù)設(shè)定為非消耗性資產(chǎn)，如果其發(fā)生減值，可以允許企業(yè)一次性將商譽(yù)大幅度減到零，引起的資產(chǎn)減值損失將直接影響當(dāng)期損益。本文認(rèn)為當(dāng)前商譽(yù)后續(xù)計(jì)量這樣的做法忽

7、視了：商譽(yù)應(yīng)該隨著企業(yè)的合并資產(chǎn)利益損耗從而消減的本質(zhì)；而且在現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試的方法主要取決于企業(yè)對(duì)資產(chǎn)組合價(jià)值的預(yù)期判斷，然而通過測(cè)試的資產(chǎn)組中大多數(shù)資產(chǎn)卻屬于消耗性資產(chǎn)，有限壽命資產(chǎn)，這就與商譽(yù)的設(shè)定產(chǎn)生了矛盾；同時(shí)，由于商譽(yù)減值測(cè)試依賴于標(biāo)的物預(yù)期業(yè)績，這在一定程度上反映了商譽(yù)減值測(cè)試存在操縱空間和泡沫隱患。本文通過分析天神娛樂企業(yè)產(chǎn)生高額商譽(yù)的原因、高商譽(yù)給其帶來的財(cái)務(wù)績效影響等，試圖探討商譽(yù)攤銷和減值測(cè)試結(jié)合

8、的合理性以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則重新引入商譽(yù)攤銷的可行性。本文通過梳理相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的規(guī)定，對(duì)比分析不同商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的影響，并提出現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中商譽(yù)減值測(cè)試存在的問題。文章通過分析天神娛樂并購的整個(gè)過程，從產(chǎn)生高額并購商譽(yù)的原因、高商譽(yù)給其帶來的財(cái)務(wù)績效影響以及商譽(yù)攤銷和減值測(cè)試分別對(duì)企業(yè)當(dāng)期財(cái)務(wù)報(bào)表的影響幾個(gè)方面入手，探討商譽(yù)后續(xù)計(jì)量中減值測(cè)試和攤銷結(jié)合的合理性及可行性。并購商譽(yù)源于企業(yè)溢價(jià)購買行為，本文所探討的商譽(yù)

9、是指狹義商譽(yù)，即因?yàn)椴①彾a(chǎn)生的商譽(yù)，即在企業(yè)進(jìn)行非同一控制下合并時(shí)，合并方購買成本超過被合并方凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額。商譽(yù)是在未來期間，能夠?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營帶來超額利潤的潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值，或是一家企業(yè)預(yù)期的獲利能力超出可辨認(rèn)資產(chǎn)正常獲利能力的資本化價(jià)值。本文中所提及的商譽(yù)減值則是指，在非同一控制下產(chǎn)生的并購商譽(yù)，其所對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)以及資產(chǎn)組的可收回金額低于其賬面價(jià)值的差額。業(yè)績承諾又被稱為對(duì)賭協(xié)議，即交易雙方約定在承諾期內(nèi)每年度應(yīng)達(dá)到的凈利潤或其他約