社會成本導(dǎo)讀及雜論

1、導(dǎo)讀與這一條主線相區(qū)別，另外有所謂的“非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”，要注意的是，這里的非主流并不是說它不好或者影響小，而只是一種俗成的稱法而已。例如在19世紀(jì)70年代發(fā)生的“邊際革命”就影響深遠(yuǎn)，以至于如果離開“邊際”，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書將不知如何撰寫，而如果你不知道“邊際”的含義，你也將讀不懂現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書。這一流派就叫“邊際效用學(xué)派”，以杰文斯、門格爾、瓦爾拉為代表。后來著名的意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托（大家不會沒有聽說過“帕累托最優(yōu)”這個經(jīng)濟(jì)學(xué)名詞吧

2、？）也采用了邊際分析。在凱恩斯和薩繆爾森之間的這段時(shí)間里，非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)值得一提的還有弗里德曼的“貨幣學(xué)派”和70年代末80年代初的美國的“供給學(xué)派”。以拉弗為代表的供給學(xué)派的主要思想說穿了就是通過減稅使人們覺得值得認(rèn)真從事生產(chǎn)，于是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這一政策被里根政府實(shí)行。之所以說這么些，是由于大家都是學(xué)法學(xué)的，對經(jīng)濟(jì)學(xué)的背景了解可能不是太多。現(xiàn)在可以步入正題了，在1937年，科斯發(fā)表了《社會成本問題》，此文奠定了“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”的基礎(chǔ)！從

3、此之后，以科斯的“交易成本”概念為基礎(chǔ)發(fā)展起來的學(xué)派，就被稱為“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)然也是屬于非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之一分支，它有別于正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“新古典綜合派”，新古典綜合派的分析方法，將企業(yè)、市場、政府都看成“黑箱”，它們被忽略而沒有考慮，也就是說，這些制度安排都是沒有成本的。這當(dāng)然是一個大缺陷，用張五常的話說，這里面有“制度成本”。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，一個國家的制度安排是極其重要的，它決定了國家的經(jīng)濟(jì)績效。這是對新古典綜合派的一個修

4、正，而且其中將“交易成本”這個變量納入經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般理論的視野，使整個的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)生了革命。所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都建立在三大假設(shè)基礎(chǔ)之上：一是“稀缺性”假設(shè)。就是說資源是稀缺的，而經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)就是研究對稀缺的資源進(jìn)行優(yōu)化配置和充分利用問題。如果不稀缺，那么大家“想要什么就有什么，喜歡誰就是誰”，那么也就不需要經(jīng)濟(jì)學(xué)了?？梢哉f稀缺性假設(shè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)賴以存在的基礎(chǔ)。科技是在飛速發(fā)展，但是科技的發(fā)展并不能解決稀缺問題，因?yàn)榘l(fā)展本身就是一個資源配置問題

5、，如果不是市場制度，那么科技所提供的新的機(jī)會可能不是用一般資源去替代更為稀缺的資源，而是相反浪費(fèi)了資源、增加了稀缺性。二是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。這是指把人抽象為利己主義、追求個人利益最大化的化身。這一假設(shè)自亞當(dāng)斯密就已經(jīng)確定，但是后來不斷地被修正，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)也對其進(jìn)行了修正。三是“理性人”假設(shè)。正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)把人假設(shè)為具備“完全理性”，能夠隨時(shí)隨地地自覺地、而且全智全能地追求利益最大化。這些假設(shè)一方面是經(jīng)濟(jì)學(xué)不可或缺的前提條件，另一方面也正是這

6、些假設(shè)導(dǎo)致了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視了政府和制度，因?yàn)槿擞质墙?jīng)濟(jì)人又是理性人，所以可以推導(dǎo)出人可以完全憑著“看不見的手”而作出行為，不需要政府了，也不需要制度了。我們看到這些假設(shè)是有些問題的，例如無償獻(xiàn)血，就不是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)所能包容，而這是現(xiàn)實(shí)生活中大量存在的。再如由于認(rèn)識能力的限制、信息的不充分和不對稱，人也不是完全理性的。所以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對這些假設(shè)進(jìn)行了修正（當(dāng)然不是的風(fēng)險(xiǎn)成本……，尤其當(dāng)談判不成功時(shí)，則交易成本就絲毫不能收回了。所以好的制度可

7、以便利和鼓勵交易，而壞的制度會阻礙交易甚至使成本高到交易不成。定理3：產(chǎn)權(quán)制度的供給是人們進(jìn)行交易、優(yōu)化資源配置的基礎(chǔ)。請大家對“產(chǎn)權(quán)”的概念作最廣義的理解，就是包括所有可資利用的東西（資源），從法律的角度來說的話，也許可以比作“權(quán)利”，一切權(quán)利，包括財(cái)產(chǎn)的和非財(cái)產(chǎn)的，千萬不要光理解成所有權(quán)。如果沒有產(chǎn)權(quán)制度，產(chǎn)權(quán)的交易就難以進(jìn)行，因?yàn)槿藗兏揪筒恢涝撊ズ驼l交易。所以需要產(chǎn)權(quán)明晰，并且需要界定合理以降低交易成本。以上科斯定理（三大定理

8、）就是《社會成本問題》的核心，也可以說是中心思想。全文就是在論述這些問題?？扑苟ɡ戆阎贫茸鳛橘Y源優(yōu)化配置的一個變量，其意義已經(jīng)不僅僅在于經(jīng)濟(jì)學(xué)了，而可以看成為一種思考方法，有助于開拓我們的思路，給我們以啟迪，尤其是對一項(xiàng)現(xiàn)在的制度是不是需要改變、需要怎樣改變時(shí)，運(yùn)用這種思考方法是非常有用而有益的。例如我針對沉默權(quán)制度到底要不要引進(jìn)到中國？引進(jìn)后會出現(xiàn)哪些變化和影響？其消極影響可以通過何種形式來進(jìn)行消除等等問題，寫作了《沉默權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》

9、，用的就是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，把沉默權(quán)制度作為一個變量加入到現(xiàn)制度的動態(tài)平衡中加以分析的。當(dāng)然，科斯定理也并不是十全十美的，它也是有漏洞的，而且這些漏洞有些已經(jīng)導(dǎo)致了其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家的猛烈批判，這些批判有些有理，有些沒有什么道理并不足以服人。（在法學(xué)領(lǐng)域則表現(xiàn)為對“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”的一些批判）。這些都不是本文需要說的了，如果有機(jī)會，以后再說對科斯定理的批判及科斯定理的漏洞所在?，F(xiàn)在重要的是大家根據(jù)上述三大定理提供的線索，去把《社會成本問題》讀懂。