淺析國(guó)際稅收合作

1、財(cái)政稅收財(cái)政稅收之財(cái)政稅收財(cái)政稅收財(cái)政稅收●●●●●●●一、國(guó)際稅收合作提出的背景及其基本內(nèi)容針對(duì)“有害稅收競(jìng)爭(zhēng)”，國(guó)際財(cái)稅理論界進(jìn)行了全面的探討，提出了要進(jìn)行國(guó)際稅收合作及國(guó)際稅收協(xié)調(diào)。國(guó)內(nèi)理論界大多將稅收合作與稅收協(xié)調(diào)作為同一概念使用。筆者以為，稅收合作與稅收協(xié)調(diào)并不完全同義，稅收合作包括了一個(gè)比稅收協(xié)調(diào)更廣闊的凋整范圍。稅收合作包括一個(gè)國(guó)家稅收系統(tǒng)對(duì)另一個(gè)國(guó)家稅收系統(tǒng)的任何適應(yīng)，和稅收協(xié)調(diào)相比，稅收合作不暗示國(guó)家之間稅收的統(tǒng)一和稅

2、收系統(tǒng)的一致，它可以被定義為一個(gè)過(guò)程，即開始于自由稅收競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)束(即完全缺乏稅收協(xié)調(diào)時(shí))，最終導(dǎo)致完全的稅收協(xié)調(diào)(即完全缺乏稅收競(jìng)爭(zhēng)J的過(guò)程。國(guó)際稅收合作包括稅收信息交換、稅收管轄權(quán)和稅率的選擇以及是否采取資本流動(dòng)的限制等。，淺析國(guó)際稅收舍作@韓嬌李楠二、通過(guò)經(jīng)濟(jì)模型分析國(guó)際稅收合作的必要性當(dāng)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)是同質(zhì)性的時(shí)候，即兩國(guó)的人口、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、每個(gè)居民所擁有的資本數(shù)量是完全相同的。在這種情況下，每個(gè)國(guó)家單獨(dú)的力量不足以影響國(guó)際資本市場(chǎng)上的回

3、報(bào)率。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)程中兩國(guó)都想獲得更多的外國(guó)直接投資而進(jìn)行稅收競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果是稅率降到一個(gè)相當(dāng)?shù)偷乃?。由于稅收收入是提供公共產(chǎn)品的主要來(lái)源，這樣造成兩國(guó)公共產(chǎn)品的供給不足，從而使兩國(guó)的福利水平都降低了。面對(duì)這種情形，如果兩國(guó)進(jìn)行稅收合作，充分交換各自的信息，根據(jù)各自的情況達(dá)成一個(gè)協(xié)調(diào)一致的稅率，這樣既滿足各國(guó)對(duì)公共物品的需要，各國(guó)的福利水平?jīng)]有降低，同時(shí)資本也可以自由流動(dòng)。這個(gè)分析表明：國(guó)際稅收合作的均衡產(chǎn)出等于對(duì)資本跨國(guó)流動(dòng)完全限制的

4、非合作均衡的產(chǎn)出，即兩個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)同質(zhì)性的假設(shè)條件下，采取國(guó)際稅收合作和完全限制資本流動(dòng)是可以相互替代的。這也表明在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，國(guó)際稅收合作是完全必要的。當(dāng)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)存在異質(zhì)性的時(shí)候，又可以分兩種情況來(lái)考慮：一種是兩國(guó)的資源稟賦不同，另一種是兩國(guó)的規(guī)模不同。以第一種情況為例，即一個(gè)是富國(guó)，一個(gè)是窮國(guó)。兩國(guó)進(jìn)行稅收競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果必然是窮國(guó)使自己的稅率低于富國(guó)，從而吸引富國(guó)資本的大量流人。這將導(dǎo)致窮國(guó)受益，富國(guó)受損。富國(guó)將進(jìn)行跨國(guó)資本流動(dòng)的

5、限制，這樣小國(guó)受損，但是富國(guó)也沒(méi)有得到收益，因?yàn)楦粐?guó)的資本這時(shí)極大的可能是閑置的。如果兩國(guó)進(jìn)行稅收合作，則國(guó)際資本可以自由流動(dòng)且資源稟賦上的差異得到補(bǔ)償，雙方的福利都將得到改善，達(dá)到“雙贏”的局面。這個(gè)分析表明：當(dāng)兩個(gè)國(guó)家的資源稟賦上的差異非常大時(shí)，他們都會(huì)傾向于讓資本自由流動(dòng)和進(jìn)行國(guó)際稅收合作。對(duì)于大國(guó)和小國(guó)之間的模型分析也同樣會(huì)得出進(jìn)行國(guó)際稅收合作對(duì)雙方都有利的結(jié)論。三、國(guó)際稅收合作面對(duì)的困難近年來(lái)國(guó)際社會(huì)對(duì)惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)的危害的認(rèn)識(shí)

6、在加深，并對(duì)國(guó)際稅收合作的必要達(dá)成了基本的共識(shí)。國(guó)際稅收合作也取得了很大的進(jìn)展，但不可否認(rèn)也存在著許多問(wèn)題，面對(duì)著很多困難。可以簡(jiǎn)要概括為以下三方面：1國(guó)際稅收協(xié)定的執(zhí)行問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，至20世紀(jì)末全球各種稅收協(xié)定已經(jīng)達(dá)4000多個(gè)。歐盟是典型的經(jīng)濟(jì)一體化區(qū)域，但是歐盟20多年的經(jīng)驗(yàn)表明，執(zhí)行國(guó)際稅收協(xié)定并不是很有效。由于各國(guó)對(duì)稅收政策和制度的不同見(jiàn)解使得許多稅收協(xié)定難以達(dá)成。2各國(guó)的稅收主權(quán)問(wèn)題。稅收是國(guó)家主權(quán)的主要表現(xiàn)方式。要進(jìn)行國(guó)際

7、稅收合作及建立國(guó)際性的稅收合作組織，必然要求各國(guó)放棄一部分稅收管轄權(quán)，各國(guó)對(duì)這些的認(rèn)識(shí)不一，必然加大協(xié)調(diào)一致的難度。3當(dāng)兩國(guó)達(dá)成了稅收合作協(xié)議，在協(xié)調(diào)的稅率上達(dá)成一致時(shí)，稅收征管的執(zhí)行力度成為決定方面，如果一國(guó)稅收征管的力度大，那么逃避稅就比較難，而如果同時(shí)另一國(guó)稅收征管的力度小，則逃避稅就相對(duì)容易，這同樣能導(dǎo)致稅收競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而有可能發(fā)展為惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)，這種情況下即使進(jìn)行國(guó)際稅收合作，麗國(guó)的福利也不能得到改進(jìn)。(作者單位：遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

8、)萬(wàn)方數(shù)據(jù)財(cái)政稅收財(cái)政稅收之財(cái)政稅收財(cái)政稅收財(cái)政稅收●●●●●●●一、國(guó)際稅收合作提出的背景及其基本內(nèi)容針對(duì)“有害稅收競(jìng)爭(zhēng)”，國(guó)際財(cái)稅理論界進(jìn)行了全面的探討，提出了要進(jìn)行國(guó)際稅收合作及國(guó)際稅收協(xié)調(diào)。國(guó)內(nèi)理論界大多將稅收合作與稅收協(xié)調(diào)作為同一概念使用。筆者以為，稅收合作與稅收協(xié)調(diào)并不完全同義，稅收合作包括了一個(gè)比稅收協(xié)調(diào)更廣闊的凋整范圍。稅收合作包括一個(gè)國(guó)家稅收系統(tǒng)對(duì)另一個(gè)國(guó)家稅收系統(tǒng)的任何適應(yīng)，和稅收協(xié)調(diào)相比，稅收合作不暗示國(guó)家之間稅收

9、的統(tǒng)一和稅收系統(tǒng)的一致，它可以被定義為一個(gè)過(guò)程，即開始于自由稅收競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)束(即完全缺乏稅收協(xié)調(diào)時(shí))，最終導(dǎo)致完全的稅收協(xié)調(diào)(即完全缺乏稅收競(jìng)爭(zhēng)J的過(guò)程。國(guó)際稅收合作包括稅收信息交換、稅收管轄權(quán)和稅率的選擇以及是否采取資本流動(dòng)的限制等。，淺析國(guó)際稅收舍作@韓嬌李楠二、通過(guò)經(jīng)濟(jì)模型分析國(guó)際稅收合作的必要性當(dāng)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)是同質(zhì)性的時(shí)候，即兩國(guó)的人口、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、每個(gè)居民所擁有的資本數(shù)量是完全相同的。在這種情況下，每個(gè)國(guó)家單獨(dú)的力量不足以影響國(guó)際資本

10、市場(chǎng)上的回報(bào)率。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)程中兩國(guó)都想獲得更多的外國(guó)直接投資而進(jìn)行稅收競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果是稅率降到一個(gè)相當(dāng)?shù)偷乃?。由于稅收收入是提供公共產(chǎn)品的主要來(lái)源，這樣造成兩國(guó)公共產(chǎn)品的供給不足，從而使兩國(guó)的福利水平都降低了。面對(duì)這種情形，如果兩國(guó)進(jìn)行稅收合作，充分交換各自的信息，根據(jù)各自的情況達(dá)成一個(gè)協(xié)調(diào)一致的稅率，這樣既滿足各國(guó)對(duì)公共物品的需要，各國(guó)的福利水平?jīng)]有降低，同時(shí)資本也可以自由流動(dòng)。這個(gè)分析表明：國(guó)際稅收合作的均衡產(chǎn)出等于對(duì)資本跨國(guó)流動(dòng)

11、完全限制的非合作均衡的產(chǎn)出，即兩個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)同質(zhì)性的假設(shè)條件下，采取國(guó)際稅收合作和完全限制資本流動(dòng)是可以相互替代的。這也表明在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，國(guó)際稅收合作是完全必要的。當(dāng)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)存在異質(zhì)性的時(shí)候，又可以分兩種情況來(lái)考慮：一種是兩國(guó)的資源稟賦不同，另一種是兩國(guó)的規(guī)模不同。以第一種情況為例，即一個(gè)是富國(guó)，一個(gè)是窮國(guó)。兩國(guó)進(jìn)行稅收競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果必然是窮國(guó)使自己的稅率低于富國(guó)，從而吸引富國(guó)資本的大量流人。這將導(dǎo)致窮國(guó)受益，富國(guó)受損。富國(guó)將進(jìn)行跨國(guó)

12、資本流動(dòng)的限制，這樣小國(guó)受損，但是富國(guó)也沒(méi)有得到收益，因?yàn)楦粐?guó)的資本這時(shí)極大的可能是閑置的。如果兩國(guó)進(jìn)行稅收合作，則國(guó)際資本可以自由流動(dòng)且資源稟賦上的差異得到補(bǔ)償，雙方的福利都將得到改善，達(dá)到“雙贏”的局面。這個(gè)分析表明：當(dāng)兩個(gè)國(guó)家的資源稟賦上的差異非常大時(shí)，他們都會(huì)傾向于讓資本自由流動(dòng)和進(jìn)行國(guó)際稅收合作。對(duì)于大國(guó)和小國(guó)之間的模型分析也同樣會(huì)得出進(jìn)行國(guó)際稅收合作對(duì)雙方都有利的結(jié)論。三、國(guó)際稅收合作面對(duì)的困難近年來(lái)國(guó)際社會(huì)對(duì)惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)的

13、危害的認(rèn)識(shí)在加深，并對(duì)國(guó)際稅收合作的必要達(dá)成了基本的共識(shí)。國(guó)際稅收合作也取得了很大的進(jìn)展，但不可否認(rèn)也存在著許多問(wèn)題，面對(duì)著很多困難?？梢院?jiǎn)要概括為以下三方面：1國(guó)際稅收協(xié)定的執(zhí)行問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，至20世紀(jì)末全球各種稅收協(xié)定已經(jīng)達(dá)4000多個(gè)。歐盟是典型的經(jīng)濟(jì)一體化區(qū)域，但是歐盟20多年的經(jīng)驗(yàn)表明，執(zhí)行國(guó)際稅收協(xié)定并不是很有效。由于各國(guó)對(duì)稅收政策和制度的不同見(jiàn)解使得許多稅收協(xié)定難以達(dá)成。2各國(guó)的稅收主權(quán)問(wèn)題。稅收是國(guó)家主權(quán)的主要表現(xiàn)方式。

14、要進(jìn)行國(guó)際稅收合作及建立國(guó)際性的稅收合作組織，必然要求各國(guó)放棄一部分稅收管轄權(quán)，各國(guó)對(duì)這些的認(rèn)識(shí)不一，必然加大協(xié)調(diào)一致的難度。3當(dāng)兩國(guó)達(dá)成了稅收合作協(xié)議，在協(xié)調(diào)的稅率上達(dá)成一致時(shí)，稅收征管的執(zhí)行力度成為決定方面，如果一國(guó)稅收征管的力度大，那么逃避稅就比較難，而如果同時(shí)另一國(guó)稅收征管的力度小，則逃避稅就相對(duì)容易，這同樣能導(dǎo)致稅收競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而有可能發(fā)展為惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)，這種情況下即使進(jìn)行國(guó)際稅收合作，麗國(guó)的福利也不能得到改進(jìn)。(作者單位：遼寧大