淺析國有企業(yè)財務(wù)總監(jiān)委派制

1、淺析國有企業(yè)財務(wù)總監(jiān)委派制淺析國有企業(yè)財務(wù)總監(jiān)委派制一、從委托代理理論看國有企業(yè)財務(wù)總監(jiān)委派制所有者與經(jīng)營者相分離是現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在要求，同時也必然產(chǎn)生委托代理問題。在這種代理關(guān)系中，由于所有者與經(jīng)營者在利益目標(biāo)、風(fēng)險態(tài)度上并不完全一致，加之經(jīng)濟環(huán)境的不確定性、信息的非對稱性，經(jīng)營者很容易為追求自身代理收益而不惜犧牲所有者的利益。因此對經(jīng)營者受托經(jīng)濟責(zé)任的履行情況進行必要的監(jiān)督與約束是降低代理成本、維護所有者利益的有效途徑。在計劃經(jīng)濟

2、體制下，政府的行政管理職能與所有者職能聯(lián)系在一起。伴隨改革開放后國有企業(yè)二十年來“放權(quán)讓利”、“政企分開”等的歷程，經(jīng)營者逐步獲得了充分的自主權(quán)，而政府在退出對國有企業(yè)直接管理的同時，也放棄了以所有者身份對代理人進行產(chǎn)權(quán)監(jiān)督的職能，形成了我國國有企業(yè)所有者缺位、經(jīng)營者越位的獨特現(xiàn)象。以至于會計信息失真，國有資產(chǎn)流失現(xiàn)象嚴(yán)重。那么，政府該如何以國有資產(chǎn)所有者身份實施對代理人的監(jiān)督與約束呢？財務(wù)總監(jiān)委派制與外部審計一樣，也是一種行之有效的監(jiān)

3、督機制，而財務(wù)總監(jiān)能更側(cè)重于對經(jīng)理人履行受托經(jīng)濟責(zé)任情況的全過程監(jiān)控。從目前的實行情況來看，財務(wù)總監(jiān)對于改善會計信息失真、有效防止國有資產(chǎn)流失、保證國有資產(chǎn)保值增值、健全企業(yè)內(nèi)部約束機制起到了很大作用。其次，財務(wù)總監(jiān)委派制實質(zhì)上是一種外部會計監(jiān)督制度。國有企業(yè)財務(wù)總監(jiān)由國有資產(chǎn)所有者委派，財務(wù)總監(jiān)經(jīng)委派進入公司董事會或監(jiān)事會，屬于企業(yè)外部人，不參與企業(yè)日常經(jīng)營管理活動。因此，設(shè)置財務(wù)總監(jiān)加強了國家對國有大中型企業(yè)的外部監(jiān)督。再次，財務(wù)總

4、監(jiān)委派制是對會計過程的監(jiān)督，不僅可以提高會計監(jiān)督的效果，進行實時控制，而且可以對經(jīng)營者起到更大的監(jiān)督約束作用。新《會計法》第4條明確規(guī)定：“單位負(fù)責(zé)人對本單位的會計工作和會計資料的真實性和完整性負(fù)責(zé)”?！豆痉ā返?0條規(guī)定“經(jīng)理對董事會負(fù)責(zé)”，并在行使職權(quán)中規(guī)定“提請聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財務(wù)負(fù)責(zé)人”。由此可以得出以下結(jié)論：要求單位負(fù)責(zé)人對法律負(fù)責(zé)，單位其他人員對單位負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)；財務(wù)負(fù)責(zé)人、總會計師及其他會計人員由單位負(fù)責(zé)人任用，屬