70-020因員工原因致使勞動(dòng)合同無(wú)效，用人單位可以索賠嗎

1、問(wèn)：?jiǎn)枺阂騿T工原因致使勞動(dòng)合同無(wú)效，用人單位可以索賠嗎？答：答：可以，但前提是該無(wú)效事實(shí)給用人單位造成了損失。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第86條規(guī)定，因勞動(dòng)者的過(guò)錯(cuò)，使勞動(dòng)合同依照《勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定被確認(rèn)無(wú)效，給用人單位造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。勞動(dòng)合同無(wú)效后，原合同對(duì)工資的約定也無(wú)效。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返?4條的規(guī)定，用人單位仍需對(duì)勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)支付報(bào)酬，標(biāo)準(zhǔn)一般可參照本單位

2、同期、同工種、同崗位的工資標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)報(bào)酬。參考法規(guī)：參考法規(guī)：1.《勞動(dòng)合同法》第26條、第82條；2.《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返?4條。例：例：張某（化名）為北京一家高科技公司高管。2003年8月1日，在簽訂《勞動(dòng)合同》的同時(shí)，也簽訂了《保密、競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，雙方約定張某在該公司任總裁助理，每月工資8000元，另外，公司按月支付保密及競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金給張某，張某負(fù)有在離職后三年內(nèi)保守公司秘密及競(jìng)

3、業(yè)限制義務(wù)。2005年8月1日，雙方又續(xù)簽勞動(dòng)合同和保密競(jìng)業(yè)限制協(xié)議等，張某的月工資增加到12000元。張某應(yīng)聘時(shí)提交復(fù)旦大學(xué)雙學(xué)士學(xué)歷。2007年6月，因張某有嚴(yán)重違紀(jì)行為，高科技公司與其簽署了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議》，約定公司支付張某相當(dāng)于四個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和一個(gè)月替代期工資共計(jì)60000元作為全部補(bǔ)償。2007年8月10日，張某持與公司簽訂的《保密、競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》提起勞動(dòng)仲裁，要求公司支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金20萬(wàn)元。接到仲裁委通知

4、后，高科技公司向復(fù)旦大學(xué)核實(shí)，方知張某的復(fù)旦大學(xué)文憑純屬偽造，于是向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委提起反訴，要求確認(rèn)：1、《勞動(dòng)合同》、《保密、競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》、《解除勞動(dòng)合同協(xié)議》無(wú)效；2、張某向公司返還經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金60000元和多得的工資，并賠償公司經(jīng)濟(jì)損失。但仲裁裁決支持了張某主張競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的請(qǐng)求，裁定公司方反訴已過(guò)仲裁時(shí)效不予受理。公司方不服訴至法院。一審法院認(rèn)為：了解勞動(dòng)者真實(shí)狀況是用人單位的權(quán)利，而如實(shí)說(shuō)明自身狀況是勞動(dòng)者必須履行的義務(wù)。學(xué)

5、歷是公司與張某建立勞動(dòng)關(guān)系的必備條件；張某向公司提供了虛假的學(xué)歷證明，在此基礎(chǔ)上雙方訂立的勞動(dòng)合同應(yīng)屬無(wú)效。由于《勞動(dòng)合同》的無(wú)效，《保密、競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》、《解除勞動(dòng)合同協(xié)議》也為無(wú)效合同，張某理應(yīng)返還據(jù)此收取的補(bǔ)償金及部分多得的工資，并應(yīng)賠償公司的經(jīng)濟(jì)損失，合計(jì)7萬(wàn)余元。張某不服，上訴至北京市中級(jí)人民法院。2008年5月12日，北京市中級(jí)人民法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。解：解：本案提示了以下法律要點(diǎn)：?因?yàn)閱T工過(guò)錯(cuò)致使勞動(dòng)合

6、同無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)賠償公司的損失；?勞動(dòng)合同無(wú)效的，依附于勞動(dòng)合同的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議、保密協(xié)議也無(wú)效，員工應(yīng)當(dāng)返還據(jù)此獲得的利益。本案中，張某提供虛假學(xué)歷材料騙取高科技公司簽訂勞動(dòng)合同，公司主張勞動(dòng)合同無(wú)效，獲得法院的支持。因?yàn)楸Ｃ?、?jìng)業(yè)限制協(xié)議是從屬于勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)合同無(wú)效了，保密、競(jìng)業(yè)限制協(xié)議也因此無(wú)效。因?yàn)楹贤?、協(xié)議無(wú)效的原因是張某導(dǎo)致的，因此張某負(fù)有賠償損失的責(zé)任。操作提示：操作提示：因?yàn)閱T工原因致使勞動(dòng)合同無(wú)效時(shí)，用人單位可以要求員