通過企業(yè)理論和合約理論研究消費者偏好的改變對企業(yè)邊界的影響碩士論文

1、1導(dǎo)論一、選題背景一、選題背景企業(yè)的邊界問題一直是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)研究的重點，也出現(xiàn)了一些經(jīng)典理論?？扑拐J為如果企業(yè)從市場上購買資源的交易成本高于企業(yè)自身管理資源的成本，那么企業(yè)的存在就是合理的；錢德勒認為決定企業(yè)邊界的因素是效率；契斯認為“企業(yè)的邊界在于能力的適用邊界”。這些理論為解釋企業(yè)的并購和剝離行為提供了依據(jù)，但是這些理論都不能對企業(yè)邊界的決定提供全面的解釋，尤其是在當(dāng)前情況下，科技的進步和商業(yè)模式的創(chuàng)新使傳統(tǒng)的商業(yè)巨頭逐漸式微，企業(yè)

2、的邊界在剝離與收購活動中不斷地發(fā)生改變。2011年8月，谷歌宣布以125億美元收購摩托羅拉移動；2013年9月，微軟宣布以72億美元收購諾基亞手機業(yè)務(wù)。摩托羅拉發(fā)明了世界上第一部手機；諾基亞自1996年開始，連續(xù)14年時間是手機行業(yè)市場份額最大的廠商，直到2011年被三星和蘋果超越。從這兩家企業(yè)的發(fā)展路徑上看，他們有很多相似的地方。兩家企業(yè)都是功能機時代的巨頭，都有強大的硬件技術(shù)，都在智能手機時代被操作系統(tǒng)廠商（安卓系統(tǒng)由谷歌公司發(fā)布）

3、收購。智能手機行業(yè)兩起重量級的收購提出了一個疑問“在智能手機時代，是什么因素決定了手機企業(yè)的縱向邊界”？手機于1973年被發(fā)明，1983年開始商用。在智能手機誕生之前，手機作為移動通信的終端設(shè)備，其主要制造商都是通信設(shè)備巨頭，例如摩托羅拉，諾基亞，愛立信。這些廠商的產(chǎn)品除了移動通信終端，還包括組建移動通信網(wǎng)絡(luò)的設(shè)備。在這個階段，手機的生產(chǎn)者如果從產(chǎn)品線來看應(yīng)該被稱作通信設(shè)備制造商，而不是手機制造商。上世紀(jì)九十年代初，市場上開始出現(xiàn)了一些

4、能夠處理數(shù)據(jù)的便攜式電子設(shè)備，例如PDA和Palm，這些可看作智能手機的雛形。之后一些手機廠商也陸續(xù)推出了一些智能手機產(chǎn)品，例如諾基亞3660，摩托羅拉V600。智能手機的出現(xiàn)并沒有迅速地替代功能機，在智能手機誕生之后相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，功能機的市場份額仍然遠遠高于智能機。此時手機企業(yè)的縱向邊界沒有發(fā)生明顯改變，各大通信設(shè)備制造商仍然保留著手機業(yè)務(wù)。智能手機市場份額快速增長是在蘋果公司2007年發(fā)布IPhone之后，自此功能機市場份額不

5、斷下降。操作系統(tǒng)生產(chǎn)商介入手機行業(yè)，傳統(tǒng)的通信設(shè)備廠商開始剝離自己的手機業(yè)務(wù)。現(xiàn)在智能手機市場的格局以操作系統(tǒng)來劃分，基本上是蘋果公司的IOS系統(tǒng)，谷歌公司的安卓系統(tǒng)和微軟的移動操作系統(tǒng)三分天下。在微軟收購諾基亞之后，主要的智能手機操作3定。否則，各種分歧就只能通過爭論甚至是訴訟解決。即使做出足夠詳細的規(guī)定是可行的，長期合約的代價也十分高昂1”，即使簽訂了長期合約，監(jiān)督和實施成本也是必須考慮的因素。長期合約和短期合約的缺陷就成為企業(yè)邊界

6、擴大的原因之一。后續(xù)的研究者基本贊同交易成本的增加是企業(yè)邊界擴大的原因，但是他們關(guān)注的重點從企業(yè)邊界擴大的原因轉(zhuǎn)移到導(dǎo)致交易成本增加的因素。本杰明克萊因、羅伯特克勞福德、阿曼阿爾欽（1978）的論文《縱向一體化、可占用準(zhǔn)租金與競爭性締約過程》首先提到了“資產(chǎn)專用性”的概念，而資產(chǎn)專用性能夠?qū)е驴烧加脺?zhǔn)租金的增加2。由于履約過程中的機會主義行為，資產(chǎn)專用性和可占用準(zhǔn)租金幾乎是同時出現(xiàn)的。資產(chǎn)的所有者將其資產(chǎn)出租，這項資產(chǎn)的準(zhǔn)租值就會超過資

7、產(chǎn)的殘值。在資產(chǎn)存在專用性的條件下，可占用準(zhǔn)租金將會大于其他使用者使用該資產(chǎn)所獲得的價值，因此專用性資產(chǎn)的交易雙方都想占用這一部分準(zhǔn)租。專用性資產(chǎn)的存在使得簽訂合約和履行合約的成本增加。隨著邊界理論引入了合約的不完全性，后續(xù)的經(jīng)濟學(xué)家針對不完全合約做了大量的研究。格羅斯曼和哈特（1986）在論文《所有權(quán)的成本與收益：縱向一體化和橫向一體化理論》闡述了自己的觀點，他們認為由于合約的不完全性，事后對剩余的分配會影響到事前的投資行為和一體化之

8、后的生產(chǎn)行為，因此一體化合約中規(guī)定的剩余索取權(quán)3決定了企業(yè)的邊界。格羅斯曼和哈特的研究有一個問題，就是只考慮到一體化對最高管理者的激勵。針對這一缺陷，哈特和穆爾（1990）在論文《產(chǎn)權(quán)與企業(yè)的性質(zhì)》中對以前的假設(shè)做了擴展，假設(shè)資產(chǎn)有多個人共同使用，但是一部分人（股東）有所有權(quán)而另一部分人（員工）沒有。在這樣的條件下，企業(yè)內(nèi)部所有權(quán)的分配將會影響到生產(chǎn)效率。結(jié)果就是誰對合約簽訂后企業(yè)的效率最重要，誰就獲得企業(yè)的控制權(quán)。該理論從企業(yè)邊界的角

9、度來看，企業(yè)內(nèi)部的資產(chǎn)所有權(quán)分配決定了企業(yè)邊界是擴大還是縮小。格羅斯曼、哈特、穆爾的不完全合約理論被稱為GHM理論。在此基礎(chǔ)上，周其仁研究了人力資本合約的不完全性對企業(yè)邊界的影響4；赫姆斯特姆和羅伯特研究了銷售代理問題對企業(yè)邊界的影響5。1奧利弗威廉姆森著，《生產(chǎn)的縱向一體化，市場失靈的考察》，1971。2ArmenAlbertAlchian“VerticalIntegrationAppropriableRentstheCompetit