對一起管轄權(quán)異議發(fā)回重審案的反思

1、對一起管轄權(quán)異議發(fā)回重審案的反思對一起管轄權(quán)異議發(fā)回重審案的反思對一起管轄權(quán)異議發(fā)回重審案的反思案情：原告高某與被告張某、被告某公司借貸合同糾紛一案，某法院2002年3月受理后，承辦人向兩被告同時發(fā)送了訴訟副本等法律文書。被告張某的訴訟文書被退回，經(jīng)調(diào)查得知，張某因欠外債較多，已外出多年，妻子離婚，家中無其他同住成年家屬，無法查找張某的下落。為張某借款擔(dān)保的被告某公司法定代表人系張某的兒女親家，經(jīng)了解也不知張某的確切下落。承辦人即依法發(fā)

2、出公告，向被告張某公告送達(dá)了訴狀副本等法律文書。為張某借款擔(dān)保的被告某公司在法定答辯期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議，理由：張某可能在某省某市做生意已多年，要求將該案移交某省某市法院審理，以保證能公證審理該案件。某公司未向法院提供任何能證明張某在某省某市做生意的證據(jù)或線索，表示僅僅是為了拖延時間。原告向法院提供了被告張某的戶籍證明和某公司的工商登記資料，證實(shí)被告張某的住所地和某公司的主要營業(yè)所在地均在受理法院轄區(qū)，某公司未向法院提供任何證據(jù)，證明張

3、某的經(jīng)常居住地在某省某市，且本案中作為借款合同擔(dān)保方的某公司也無權(quán)以另一當(dāng)事人不在受理法院轄區(qū)管轄為由提出管轄異議，在被告某公司答辯期滿后，受理法院依照《民事訴訟法》第三十八條的規(guī)定，裁定駁回原告某公司的管轄權(quán)異議。某公司不服上訴至中院，堅(jiān)持認(rèn)為，該案應(yīng)由有管轄權(quán)的張某經(jīng)常居住地外省某市法院審理。中院審查后認(rèn)為，原審未在裁定移送二種情況，少數(shù)情況下存在撤銷原裁定不予受理的情況。二、本案中一審的裁定并沒有違反法定程序《民事訴訟法》第三十八

4、條規(guī)定，“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間內(nèi)提出管轄權(quán)異議的申請，人民法院對當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查，異議成立的裁定將案件移送到有管轄權(quán)的人民法院，異議不成立的，裁定駁回?！币粚彿ㄔ涸诒桓婺彻咎岢龉茌牂?quán)異議后，在其答辯期滿后作出裁定，沒有違反《民事訴訟法》第三十八條的規(guī)定。《民事訴訟法》第三十八條及實(shí)施《意見》均沒有規(guī)定同一案件中當(dāng)事人可以互相代替提出管轄權(quán)異議，何況本案中被告某公司在受理法院轄區(qū)，受理法院對其有管轄權(quán)，而被告張某并沒有提

5、出管轄權(quán)異議，因此，二審認(rèn)為本案中一審應(yīng)當(dāng)在被告張某的答辯期公告期滿后再作出裁定，也就無法律依據(jù)。三、二審的做法違背民事訴訟確立管轄權(quán)異議制度的宗旨民事訴訟確立管轄權(quán)制度的根本目的，主要是有利于當(dāng)事人行使訴權(quán)，避免當(dāng)事人起訴無門或到處奔波，民事權(quán)益不能及時得到保護(hù)；同時防止法院互相間爭奪或推諉受訴權(quán)。本案中，被告某公司主要營業(yè)所在地在受理法院轄區(qū)，受理法院對本案即依法享有管轄權(quán)，某公司也明知這一點(diǎn)，卻在無任何證據(jù)的情況下，以張某不在受理