投資國不可補償規(guī)制權(quán)的界定研究

1、投資國不可補償規(guī)制權(quán)的界定研究投資國不可補償規(guī)制權(quán)的界定研究一、公約或條約相關(guān)規(guī)定(一)不涉及不可補償性規(guī)制的公約或條約一些雙邊投資協(xié)定包含了間接征收的內(nèi)容但是并沒有區(qū)別可補償和不可補償?shù)囊?guī)制行為。因此，通常需要根據(jù)個案分析來做出決定，考慮的因素包含：規(guī)制的經(jīng)濟影響，僅從這一方面看這并不能認定存在間接征收行為規(guī)制所干涉的投資回報期望的程度政府行為的性質(zhì)。1994年中的能源憲章第13條規(guī)定支付賠償是征收得以合法所要求的。北美自由貿(mào)易協(xié)定第

2、111條規(guī)定成員國不得對另一成員國國民在其領(lǐng)土內(nèi)的投資實行直接或間接的國有化或征收，除非是為了公共利益的理由，并根據(jù)相應的法律程序，以非歧視的方式實施，包括平等對待、完全保護和支付賠償。(二)涉及不可補償?shù)囊?guī)制的公約或條約一些國際文件規(guī)定補償?shù)牧x務并不會因為對健康、環(huán)境和類似部門的國內(nèi)規(guī)制措施而自動產(chǎn)生。1976年經(jīng)合組織起草的關(guān)于外國財產(chǎn)保護公約中規(guī)定國家補償?shù)牧x務在政府為公共目的而追求政治、社會和經(jīng)濟目的和利益行使立法權(quán)時并不會產(chǎn)生

3、。因此，如果采取的措施和消費者保護、環(huán)境保護、經(jīng)濟改革以及相似問題相關(guān)，由于在功能上已被征收。一般認為，強制性征收屬于處于國家政治權(quán)力范圍內(nèi)的行為，例如對環(huán)境、健康、文化、福利或經(jīng)濟的規(guī)制措施。相反，東道國采取的破環(huán)投資者有形或無形資產(chǎn)的權(quán)利的征收會被認定為間接征收或者具有類似效果的措施。(一)對財產(chǎn)權(quán)利的干涉程度很少一些法律文件提到合法的不可補償?shù)囊?guī)制和相當于間接征收行為的區(qū)別：后者要求補償。在司法實踐中已認可某些標準用來認定兩者的區(qū)

4、別，原則認為干涉成為認定是否構(gòu)成征收的實質(zhì)性因素。當一個國家剝奪了基本的所有權(quán)或者對投資在較長的時期進行干涉。此外，當規(guī)制實質(zhì)性的損害投資者的所有、使用、享有或者商業(yè)管理等經(jīng)濟權(quán)利時，以致使它們無用便構(gòu)成間接征收。歐洲人權(quán)法院認定當投資者的權(quán)利并沒有被完全剝奪，但是受到實質(zhì)性的減損，并且是不可恢復時，便構(gòu)成剝奪。因此，僅僅限制財產(chǎn)權(quán)而沒有實質(zhì)性損害投資者的經(jīng)濟權(quán)利并不構(gòu)成征收。即使政府控制投資者的財產(chǎn)，也必須證明剝奪了投資者基本的所有權(quán)