第一章 生產(chǎn)率、技術(shù)進步 和經(jīng)濟收斂的文獻綜述

1、1經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略對勞均資本積累和技術(shù)進步的影響經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略對勞均資本積累和技術(shù)進步的影響——基于中國經(jīng)驗的實證研究基于中國經(jīng)驗的實證研究林毅夫林毅夫劉培林劉培林No.C20030012003年2月25日3劉明興（2001）和林毅夫（2002）的經(jīng)驗實證工作中，分別分析了發(fā)展戰(zhàn)略對中國各個省區(qū)市和國別之間的經(jīng)濟增長績效的影響。但是這些文獻和上面提到的其他經(jīng)濟增長的實證檢驗文獻，均有一個共同的特點，即假定技術(shù)進步在各個經(jīng)濟體之間是相同的。假定

2、技術(shù)進步速度相同的前提下進行的經(jīng)濟增長收斂實證檢驗，在一定程度上是誤導(dǎo)的。正因為如此，新近的一些文獻（Kumaretal.2002，Hendersonetal.2001，Maudosetal.2000，GumbauAlbert2000）通過數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的經(jīng)濟增長分解核算框架，將經(jīng)濟增長分解為技術(shù)進步1和要素積累的貢獻，在此基礎(chǔ)上，進一步分析要素積累和技術(shù)進步各自的收斂效應(yīng)。但是，Kumar等（Kumaretal.2002）、Maudos

3、等（Maudosetal.2000）以及GumbauAlbert等（GumbauAlbert2000）文獻所使用的數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析框架面臨一個難以解釋的結(jié)果：“技術(shù)有可能退步”。這個結(jié)果意味著，在當(dāng)前時期復(fù)制過去時期的生產(chǎn)要素投入結(jié)構(gòu)之后，當(dāng)前時期的產(chǎn)出水平有可能低于過去時期的產(chǎn)出水平。對這樣分析結(jié)果，顯然難以從經(jīng)濟學(xué)上給出合理可信的解釋。正因為如此，Henderson等（Hendersonetal.2001）的論文中，通過對現(xiàn)有數(shù)據(jù)包

4、絡(luò)分析框架的改進，避免了“技術(shù)有可能退步”的尷尬結(jié)果。但無論是Kumar等（Kumaretal.2002）、Maudos等（Maudosetal.2000）以及GumbauAlbert等（GumbauAlbert2000），還是Henderson等（Hendersonetal.2001）的論文，都基于一個共同的假定：“在同一時點上，各經(jīng)濟體面對的技術(shù)前沿是相同的”。這個假定事實上是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法一開始賴以發(fā)展的基石，但也正是這個暗含的

5、假定導(dǎo)致了兩方面的不利后果：（1）限制了該方法在生產(chǎn)率分析方面的運用；（2）測度給定經(jīng)濟體技術(shù)效率2和技術(shù)進步時，存在偏差。下面依次分析這兩方面的局限性。首先，這個暗含的假定限制了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法的運用范圍。如果能夠收集到的經(jīng)驗資料不是各經(jīng)濟體在同一個時間截面上的生產(chǎn)行為點，而是同一個經(jīng)濟體生產(chǎn)行為的時間序列點，那么前述的暗含假定就意味著無從構(gòu)造技術(shù)前沿，也無從進行其他分析。其次，“所有經(jīng)濟體面對同一個技術(shù)前沿”的假定，也必然導(dǎo)致這樣一

6、個尷尬的事實：在截面數(shù)據(jù)分析中不能準(zhǔn)確測度各個經(jīng)濟體的技術(shù)效率；在Panel數(shù)據(jù)分析中不能準(zhǔn)確測度各經(jīng)濟體技術(shù)前沿的變化。下面詳細(xì)闡述。如果要研究的對象是技術(shù)同質(zhì)性比較強的微觀企業(yè)，比如研究一個四位碼行業(yè)當(dāng)中各個企業(yè)的技術(shù)效率，那么“所有經(jīng)濟體面對同一個技術(shù)前沿”假定就是無可厚非的。但是一旦研究對象是大的經(jīng)濟體，比如一個國家內(nèi)部的各個1技術(shù)進步的直觀含義是技術(shù)前沿的外推；而技術(shù)前沿指的是給定投入水平對應(yīng)的潛在產(chǎn)出。對于技術(shù)前沿和技術(shù)進步