動(dòng)態(tài)企業(yè)理論的形成

1、動(dòng)態(tài)企業(yè)理論的形成動(dòng)態(tài)企業(yè)理論的形成動(dòng)態(tài)企業(yè)理論已成為當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)界最前沿的研究領(lǐng)域。動(dòng)態(tài)企業(yè)理論的興起，有其理論淵源和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，同時(shí)也直接和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)及現(xiàn)代企業(yè)契約理論的缺陷有關(guān)，這些缺陷削弱了新古典理論及現(xiàn)代企業(yè)契約理論對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的解釋能力。新古典理論在“需求—供給”框架下采用均衡分析方法，局限于靜態(tài)分析；現(xiàn)代企業(yè)理論的契約學(xué)派沒(méi)有完全跳出均衡分析范式的窠臼，盡管在一定程度上克服了新古典理論的靜態(tài)缺限，但至多只能說(shuō)是比較靜態(tài)的

2、企業(yè)理論。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，嚴(yán)格假設(shè)市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，不存在進(jìn)入壁壘，企業(yè)都是價(jià)格接受者；在長(zhǎng)期均衡中，市場(chǎng)是出清和充分有效率的；企業(yè)的行為是完全理性的，信息充分，因而有一個(gè)完全確定的對(duì)未來(lái)的預(yù)期。這樣，企業(yè)被抽象成了一個(gè)“黑箱”，是一個(gè)將生產(chǎn)要素投入轉(zhuǎn)化為一定的產(chǎn)出來(lái)追求利潤(rùn)最大化的專業(yè)化生產(chǎn)組織，企業(yè)成長(zhǎng)的動(dòng)力和原因就在于對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的追求.企業(yè)的成長(zhǎng)取決于外生變量，即給定的技術(shù)、成本結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)條件。企業(yè)在邊際成本等于邊際收

3、益（市場(chǎng)價(jià)格）的狀態(tài)下運(yùn)行能達(dá)到帕累托最優(yōu)效果。顯然，新古典企業(yè)理論抓住了企業(yè)的一個(gè)重要特征，即企業(yè)具有生產(chǎn)功能，但只是簡(jiǎn)單地將企業(yè)視作一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)，未能認(rèn)識(shí)到企業(yè)所扮演的社會(huì)角色以及企業(yè)內(nèi)部或企業(yè)與外部的聯(lián)系問(wèn)題。新古典企業(yè)理論把企業(yè)看作是同質(zhì)的，決定企業(yè)的活動(dòng)邊界和生產(chǎn)率的變量是外生的，嚴(yán)格的“供給—需求”分析框架是靜態(tài)的，這樣企業(yè)自身的能力問(wèn)題被完全忽視了，“這個(gè)貌似無(wú)所不能的企業(yè)卻是徹底被動(dòng)的”。始于科斯（Coase）的現(xiàn)代企業(yè)

4、契約理論在一定程度上打開(kāi)了新古典經(jīng)濟(jì)理論的企業(yè)“黑箱”.科斯認(rèn)為由于市場(chǎng)交易存在諸如簽約、監(jiān)督相關(guān)的交易費(fèi)用，這樣，就有必要形成一個(gè)替代性的組織——企業(yè)，并允許由企業(yè)家權(quán)威來(lái)支配資源，從而達(dá)到節(jié)約上述利用市場(chǎng)機(jī)制所產(chǎn)生的交易費(fèi)用的目的，因此，企業(yè)組織是市場(chǎng)機(jī)制的替代物。市場(chǎng)交易費(fèi)用與組織協(xié)調(diào)管理費(fèi)用相等的均衡水平確定了組織的邊界，企業(yè)成長(zhǎng)的動(dòng)力就在于節(jié)約市場(chǎng)交易費(fèi)用。按照科斯的邏輯，市場(chǎng)發(fā)達(dá)程度越高，則企業(yè)成長(zhǎng)的動(dòng)力越低.這與現(xiàn)實(shí)明顯不

5、符，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中通常是市場(chǎng)發(fā)達(dá)程度與企業(yè)成長(zhǎng)呈正相關(guān)關(guān)系。節(jié)約交易費(fèi)用雖然是企業(yè)存在的必要條件，但科斯把這一必要條件當(dāng)成了充分條件，注意了企業(yè)的交易性，忽略了企業(yè)的生產(chǎn)性，遭到了很多學(xué)者的批評(píng)?？扑怪?，威廉姆森、克萊因、格羅茨曼和哈特（Grossman＆Hart）等試圖從不同側(cè)面進(jìn)一步完善和發(fā)展交易成本理論。威廉姆森（Williamson）從資產(chǎn)專用性、不確定性和交易效率三個(gè)維度定義了交易費(fèi)用，在此基礎(chǔ)上提出了企業(yè)邊界確定的原則，認(rèn)為企

6、業(yè)是一種連續(xù)生產(chǎn)過(guò)程的縱向一體化的實(shí)體。克萊因（Klein）等人則從契約的不完全和資產(chǎn)專用性出發(fā)對(duì)“要挾”理論和契約自我履行機(jī)制作了進(jìn)一步分析。格羅茨曼和哈特通過(guò)強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)所有權(quán)的重要性，進(jìn)一步揭示了企業(yè)縱向一體化對(duì)節(jié)約交易成本的重要作用。現(xiàn)代企業(yè)契約理論雖然對(duì)新古典理論提出了挑戰(zhàn)，但我們認(rèn)為它并沒(méi)有步出新古典理論均衡分析范式的窠臼。科斯的中心論點(diǎn)——在存在交易費(fèi)用條件下，企業(yè)產(chǎn)生于對(duì)價(jià)格機(jī)制的邊際替換——仍然是以市場(chǎng)均衡論為基礎(chǔ)的。而無(wú)

7、論是威廉姆森的交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是克萊因的不完全契約理論以及格羅茨曼和哈特的資產(chǎn)所有權(quán)理論，實(shí)際上都不過(guò)是在市場(chǎng)均衡范式中做一些局部修正。這樣的企業(yè)只是在不確定性條件下的同質(zhì)企業(yè)，企業(yè)的成長(zhǎng)力量是外生的。路風(fēng)指出：“在這些理論背后，我們?nèi)匀豢梢钥吹降湫偷男鹿诺淅碚撔艞l：市場(chǎng)是第一位的，而企業(yè)是第二位的?！睋?jù)此，我們把現(xiàn)代主流企業(yè)理論——企業(yè)契約理論歸之為靜態(tài)理論，充其量算是比較靜態(tài)理論，應(yīng)該說(shuō)是恰如其分的。在著未利用資源，這成為企業(yè)創(chuàng)造

8、能力的重要來(lái)源，因此，創(chuàng)新是企業(yè)的內(nèi)生過(guò)程，創(chuàng)新能力對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)具有至關(guān)重要的作用。潘羅斯在繼承熊彼特傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，步出了新古典理論的均衡分析框架，把管理功能作為企業(yè)成長(zhǎng)的解釋性變量，把知識(shí)的增加定義為基于內(nèi)部資源的企業(yè)成長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?，為?dāng)代動(dòng)態(tài)戰(zhàn)略管理學(xué)奠定了理論基礎(chǔ)。（三）尼爾森和溫特經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論（三）尼爾森和溫特經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論尼爾森和溫特（NelsonWinter）的《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》是現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基之作。在他們

9、的著作里，提出動(dòng)態(tài)演化的企業(yè)和作為自然選擇的市場(chǎng)機(jī)制是影響經(jīng)濟(jì)變遷的兩個(gè)關(guān)鍵機(jī)制。為了克服正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限，重構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)，尼爾森和溫特建構(gòu)了一個(gè)關(guān)于企業(yè)能力和行為的演化模型。他們認(rèn)為，企業(yè)的基本特征是它具有一系列的“慣例”（routines）。慣例是“一個(gè)組織的技能的集合”，“它可以是指整個(gè)組織中重復(fù)的活動(dòng)方式”，即企業(yè)在運(yùn)行中逐漸形成的行為方式、規(guī)則、程序、習(xí)慣、戰(zhàn)略和技術(shù)。企業(yè)的慣例有三個(gè)：?標(biāo)準(zhǔn)的操作程序（特定的生產(chǎn)技術(shù)）

10、；?投資行為（企業(yè)是擴(kuò)張還是收縮）；?搜尋行為（發(fā)現(xiàn)新的技術(shù)）。其中選擇和搜尋是兩個(gè)關(guān)鍵的要素。搜尋是企業(yè)的創(chuàng)新行為，給定一個(gè)創(chuàng)新流，選擇環(huán)境的重要性就突顯了，市場(chǎng)是一種選擇環(huán)境，市場(chǎng)制度是培育創(chuàng)新的進(jìn)化系統(tǒng)?？梢?jiàn)，在尼爾森和溫特的理論框架里，企業(yè)是動(dòng)態(tài)的，永遠(yuǎn)處于搜尋和發(fā)展之中。尼爾森和溫特的經(jīng)濟(jì)演化理論為新的經(jīng)濟(jì)理論大綜合，尤其是為動(dòng)態(tài)企業(yè)理論的發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)。新古典綜合派在解釋經(jīng)濟(jì)變遷的動(dòng)態(tài)過(guò)程和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力方面捉襟見(jiàn)肘，

11、而經(jīng)濟(jì)演化理論卻能彌補(bǔ)這些缺陷。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)演化理論也面臨很多挑戰(zhàn)。該理論在邏輯性和完整性方面有所欠缺。特別是在運(yùn)用生物學(xué)理論解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)，漏洞是明顯的。納爾遜指出了兩點(diǎn)：一是在理解經(jīng)濟(jì)變遷和技術(shù)變遷的時(shí)候，我們找不到和生物基因機(jī)制對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。生物基因是朝著有利于其生存的方向演化，也就是有其目的性。但在企業(yè)中，雖然經(jīng)理人員的決策有其目的性，但職工的創(chuàng)新往往是無(wú)目的性的；二是來(lái)自制度方面的挑戰(zhàn)。生物的進(jìn)化有個(gè)相對(duì)隔離的環(huán)境，而演化經(jīng)濟(jì)

12、學(xué)在研究創(chuàng)新以及技術(shù)創(chuàng)新時(shí)，不能夠忽略制度對(duì)技術(shù)變遷以及創(chuàng)新的影響。（四）企業(yè)成長(zhǎng)的（四）企業(yè)成長(zhǎng)的制度變遷理論制度變遷理論對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)制度變遷理論的探討，威廉姆森主要從理論思維角度闡述了企業(yè)成長(zhǎng)過(guò)程中組織結(jié)構(gòu)的演變和組織形態(tài)的效率；錢(qián)德勒則從歷史和宏觀的角度切入，認(rèn)為從組織制度上可以把企業(yè)分為古典企業(yè)和現(xiàn)代企業(yè)，由古典企業(yè)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代企業(yè)的這種制度變遷不僅對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)意義重大，而且對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制的變革也具有決定性的作用。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者諾