認(rèn)繳出資期限未屆滿股東對(duì)公司不能清償債務(wù)的補(bǔ)充賠償責(zé)任

1、1認(rèn)繳出資期限未屆滿股東對(duì)公司不能清償債務(wù)的補(bǔ)充賠償責(zé)任——兼談《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款的適用張緒平內(nèi)容摘要《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款規(guī)定，“公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！惫蓶|分期繳納出資或認(rèn)繳出資，即便出資期限未到，也屬于未

2、履行或未全面履行出資義務(wù)的情況，應(yīng)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；而且，公司債務(wù)不能清償屬于在執(zhí)行階段確定的事實(shí)，不能將其程序前置作為要求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的裁判要件。關(guān)鍵詞公司法司法解釋三；未履行或者未全面履行出資義務(wù)；公司債務(wù)不能清償；股東補(bǔ)充賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》（以下簡稱《公司法》司法解釋（三））第十三條第二3對(duì)于欠款事實(shí)A、B兩公司均

3、無異議；但對(duì)于股東甲某應(yīng)承擔(dān)的補(bǔ)充賠償責(zé)任，存在事實(shí)及裁判爭議。一審法院判決支持。依據(jù)為《公司法》司法解釋（三）第十三條第二款，其認(rèn)為股東甲某追加認(rèn)繳的4000萬元注冊(cè)資本金的認(rèn)繳出資期限為2065年，因其事實(shí)上尚未繳納，因此未全部履行出資義務(wù)，應(yīng)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠謶?yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。【1】二審法院判決駁回對(duì)股東甲某的訴訟請(qǐng)求。依據(jù)同樣為《公司法》司法解釋（三）第十三條第二款，其認(rèn)為股東甲某增資時(shí)追加認(rèn)繳的4000萬元注冊(cè)資本金的

4、認(rèn)繳出資期限為2065年，因該認(rèn)繳期限尚未屆滿，因此不存在股東未履行或未全面履行出資義務(wù)的情形；而且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》（以下簡稱《公司法》司法解釋（二））第二十二條第一款的規(guī)定，出資人認(rèn)繳出資加速到期系以法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)為前提的，基于公司現(xiàn)未進(jìn)入破產(chǎn)或解散程序，亦未資不抵債，因此甲某不應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任?！?】爭議：股東認(rèn)繳出資期限未屆滿是否應(yīng)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任？即