我國(guó)政府問責(zé)制建設(shè)中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)探析.pdf

1、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是政府問責(zé)的主要方式和重要組成部分,是一項(xiàng)具有中國(guó)特色的審計(jì)監(jiān)督制度,在政府問責(zé)建設(shè)中具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。經(jīng)過我國(guó)審計(jì)工作者多年的努力和探索,積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),贏得了社會(huì)各界廣泛的認(rèn)識(shí)和關(guān)注。近年來,不可否認(rèn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)取得了一定的成效,但是從根本上來講,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)還是只是一個(gè)全新的領(lǐng)域,從理論到實(shí)踐,從制度規(guī)范到操作實(shí)施,都還面臨很大的挑戰(zhàn)和發(fā)展空間,這些難點(diǎn)需要在實(shí)踐的基礎(chǔ)上,從理論層面上加以研究、突破和提高。

2、r>　　 目前,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在政府問責(zé)制中的角色定位仍不是很明確,本文將明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在政府問責(zé)制中的作用及意義,突出經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重要性,而盡管國(guó)內(nèi)外涌現(xiàn)了不少有關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的研究文獻(xiàn),但是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)至今為止所延伸的領(lǐng)域--無論是應(yīng)用范圍上,還是學(xué)科交叉上--還比較有限。本文主要研究政府問責(zé)制中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問題,提出防范和控制的相應(yīng)對(duì)策,希望能夠進(jìn)一步完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì),推進(jìn)我國(guó)政府問責(zé)建設(shè),促進(jìn)責(zé)任政府的建立。

3、>　　 本文以規(guī)范研究為基礎(chǔ),以政府問責(zé)制及經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)等理論研究為依據(jù),結(jié)合我國(guó)現(xiàn)時(shí)政府問責(zé)建設(shè)的實(shí)際情況,探討經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與政府問責(zé)制的關(guān)聯(lián)性,并以此為基礎(chǔ)深入分析了我國(guó)政府問責(zé)制中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問題,再以英美兩國(guó)的國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)為借鑒,聯(lián)系我國(guó)的實(shí)際情況,提出了完善我國(guó)政府問責(zé)制中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的有效措施。
　　 本文主要分為五個(gè)部分,具體而言,第一部分為引言,闡述了本文的研究背景,列舉了國(guó)內(nèi)外重要的相關(guān)研究文獻(xiàn),闡述了

4、本文的主要寫作思路及研究方法,并列示出本文的基本寫作框架。
　　 第二部分是有關(guān)于政府問責(zé)制中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)理論的簡(jiǎn)介。首先在回顧政府問責(zé)的發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上明確了政府問責(zé)的概念,然后給出了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的涵義、內(nèi)容、對(duì)象、程序等的理論概念,最后揭示了政府問責(zé)制與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的關(guān)聯(lián)性,深入分析了政府問責(zé)制中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的作用和意義,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是政府問責(zé)的重要組成和重要方式,并進(jìn)一步明確了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在政府問責(zé)制中的重要性。
　

5、　 第三部分主要是關(guān)于我國(guó)政府問責(zé)制中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問題及原因的分析。綜合運(yùn)用多重視角分析了政府問責(zé)制中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的主要問題,具體包括:審計(jì)主體不健全,未與問責(zé)形成合力;審計(jì)范圍不廣泛,使問責(zé)不全面;審計(jì)評(píng)價(jià)體系不健全,使問責(zé)無依據(jù);審計(jì)結(jié)果轉(zhuǎn)化運(yùn)用不充分,與問責(zé)相脫節(jié),同時(shí)針對(duì)存在的問題做了深入透徹的原因分析,譬如,審計(jì)機(jī)關(guān)自身的制約;審計(jì)內(nèi)容及時(shí)間范圍深度不夠等等。
　　 第四部分是國(guó)外政府問責(zé)制中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)(

6、政府績(jī)效審計(jì))的經(jīng)驗(yàn)借鑒,這一部分主要以英國(guó)和美國(guó)為參照,從兩國(guó)的審計(jì)體制、政府績(jī)效審計(jì)準(zhǔn)則、政府績(jī)效審計(jì)具體操作程序等方面進(jìn)行考察,綜合論述英美兩國(guó)針對(duì)政府績(jī)效審計(jì)的有效做法,總結(jié)了兩國(guó)政府績(jī)效審計(jì)的特點(diǎn)并評(píng)價(jià)了兩國(guó)的政府績(jī)效審計(jì)措施。與此同時(shí),以此思考了國(guó)外經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的啟示,譬如:完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)體制和機(jī)制;推行審計(jì)結(jié)果公開制度;提高審計(jì)人員專業(yè)素質(zhì);健全相關(guān)法律法規(guī)等等。
　　 第五部分是對(duì)我國(guó)完善政府問責(zé)制中