國(guó) 際 法第一章 導(dǎo)論

1、國(guó) 際 法,南通大學(xué)管理學(xué)院 曹海俊Chj61578@ntu.edu.cnQQ：1765995390,前言：學(xué)習(xí)國(guó)際法的意義,司法考試的內(nèi)容法學(xué)專業(yè)的核心課程法學(xué)素養(yǎng)的必修課：法理與民法法律淵源之一涉外法律業(yè)務(wù)必備的知識(shí)考研的一個(gè)方向理性地認(rèn)識(shí)世界和中國(guó),第一章 導(dǎo) 論,第一節(jié) 國(guó)際法的名稱、性質(zhì)與特征第二節(jié) 國(guó)際法的淵源第三節(jié) 國(guó)際法的編纂第四節(jié) 國(guó)際法的主體 第五節(jié) 國(guó)際法的基本原則

2、 第六節(jié) 國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系,第一節(jié) 國(guó)際法的名稱、性質(zhì)與特征,一、國(guó)際法的名稱國(guó)際法（International Law），又稱國(guó)際公法（Public International law），區(qū)別于主要解決涉外民商事法律沖突的國(guó)際私法（Private International Law）。國(guó)際私法并非國(guó)際法。國(guó)際法一詞最早源于古羅馬時(shí)代的萬(wàn)民法，與市民法對(duì)稱；后經(jīng)“國(guó)際法之父”荷蘭人格老秀斯延伸用于國(guó)家間關(guān)系，稱作萬(wàn)國(guó)（公）

3、法。18世紀(jì)經(jīng)英國(guó)著名法學(xué)家邊沁建議改用International Law，準(zhǔn)確反映了該法律部門(mén)的本質(zhì)特征（國(guó)家之間）。該術(shù)語(yǔ)經(jīng)由日本翻譯，于清末法律改革時(shí)輸入中國(guó)，通用至今。,國(guó)際法之父——格老秀斯（荷）,邊沁（英）,第一節(jié) 國(guó)際法的名稱、性質(zhì)與特征,二、國(guó)際法的定義《奧本海國(guó)際法》的定義：國(guó)際法是國(guó)家在他們彼此往來(lái)中有拘束力的規(guī)則的總體，這些規(guī)則主要支配國(guó)家的關(guān)系。國(guó)際法是在國(guó)際交往中形成的、主要用以調(diào)整國(guó)家間關(guān)系的，具有法律

4、約束力的各種原則、規(guī)則和制度的總稱。,第一節(jié) 國(guó)際法的名稱、性質(zhì)與特征,二、國(guó)際法的定義2、國(guó)際法的特征 社會(huì)基礎(chǔ)是國(guó)際社會(huì)。調(diào)整對(duì)象主要是國(guó)家之間的關(guān)系。法律內(nèi)容是適用于國(guó)際社會(huì)成員的龐大、復(fù)雜和綜合的法律體系。沒(méi)有超國(guó)家的立法機(jī)關(guān)，由國(guó)際法主體（國(guó)家等）通過(guò)協(xié)議（條約）或認(rèn)可（習(xí)慣）的方式共同創(chuàng)制。依靠國(guó)家單獨(dú)或集體的強(qiáng)制措施保證實(shí)施。,第一節(jié) 國(guó)際法的名稱、性質(zhì)與特征,三、國(guó)際法的性質(zhì)（一）國(guó)際法的法律性——國(guó)際

5、法是真正意義上的法律嗎？ 極端的觀點(diǎn)：國(guó)際社會(huì)沒(méi)有最高立法者，沒(méi)有具有普遍強(qiáng)制管轄權(quán)的法院，沒(méi)有具有足夠強(qiáng)制力的中央執(zhí)行機(jī)構(gòu)，而法律應(yīng)該是“主權(quán)者的命令”，因此所謂的國(guó)際法只不過(guò)是“實(shí)在的國(guó)際道德”（英國(guó)奧斯丁語(yǔ)）。善良的人們：國(guó)際法常常遭到粗暴的踐踏和公然的違反，因而對(duì)國(guó)際法實(shí)際是否具有法律性產(chǎn)生懷疑。,第一節(jié) 國(guó)際法的名稱、性質(zhì)與特征,三、國(guó)際法的性質(zhì)（一）國(guó)際法的法律性——對(duì)懷疑論者的反駁當(dāng)今絕大多數(shù)國(guó)家都把國(guó)際法視為法

6、律。國(guó)際法在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)是得到遵守的。國(guó)際法雖有大量任意法規(guī)范，但是同樣存在強(qiáng)行法。最高立法當(dāng)局不是法律的必要條件（從屬法之外還有同等法）。國(guó)際法不缺乏確定性，國(guó)際法不是國(guó)際道德或國(guó)際禮讓，國(guó)家為自己創(chuàng)制法律對(duì)國(guó)際法的遵守和執(zhí)行是有利的。 不應(yīng)夸大外部制裁的作用。國(guó)際法并沒(méi)有比國(guó)內(nèi)法更頻繁地受到違反；國(guó)際法不缺乏強(qiáng)制執(zhí)行手段 ，但具有允許自助、非暴力、分散性和對(duì)國(guó)家實(shí)施等特點(diǎn)。,國(guó)際法并不缺乏必要的強(qiáng)制力,“我們要譴責(zé)和懲罰的罪

7、行是經(jīng)過(guò)如此精心的策劃，是如此的惡毒，是具有如此的毀滅性，以至于文明對(duì)之不能放任不管。因?yàn)?，如果這些罪行在今后重現(xiàn)，文明將不復(fù)存在。因勝利鼓舞和被傷害刺痛的四大國(guó)，停住復(fù)仇之手，自愿將俘獲的敵人交給法庭審判。這是權(quán)力向理性奉獻(xiàn)的最有意義的一種贊頌”?！凹~倫堡審判的重要價(jià)值，并不在于它如何忠實(shí)地解釋過(guò)去，而在于它如何認(rèn)真地儆戒未來(lái)”，“法庭的責(zé)任就是滿足文明社會(huì)的要求，運(yùn)用國(guó)際法的法律效力、規(guī)則、禁律，特別是它的處罰，來(lái)捍衛(wèi)和平，這樣，

8、世界上所有心懷善良愿望的人們，才能在法律的保護(hù)下，自由幸福地生活”。 ——紐倫堡審判的首席檢察官杰克遜,國(guó)際法并不缺乏必要的強(qiáng)制力,“紐倫堡審判是國(guó)際法發(fā)展史上的一塊里程碑。在此之前，傳統(tǒng)國(guó)際法對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)動(dòng)束手無(wú)策，國(guó)際人權(quán)和持久的人類和平難以在法律上得到保障；紐倫堡審判則通過(guò)制裁侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，通過(guò)規(guī)定個(gè)人在國(guó)際法上的刑事責(zé)任，通過(guò)賦予軟弱的國(guó)際法以強(qiáng)制效力，改變了國(guó)際法的結(jié)構(gòu)，奠定了現(xiàn)代國(guó)際法的思想基石?！?——見(jiàn)何勤華《紐倫堡審

9、判》,紐倫堡審判,國(guó)際法并不缺乏必要的強(qiáng)制力,聯(lián)合國(guó)安理會(huì)召開(kāi)緊急會(huì)議,聯(lián)合國(guó)授權(quán)多國(guó)部隊(duì)解放科威特,正確評(píng)價(jià)聯(lián)合國(guó)和國(guó)際法的作用,“聯(lián)合國(guó)不可能，也從來(lái)沒(méi)有試圖去解決國(guó)際社會(huì)的所有問(wèn)題，不過(guò)，聯(lián)合國(guó)卻是我們最有希望避免發(fā)生最壞情況和爭(zhēng)取最好結(jié)果的場(chǎng)所?！薄?lián)合國(guó)前秘書(shū)長(zhǎng)佩雷斯.德奎利亞爾,聯(lián)合國(guó)大廈,第一節(jié) 國(guó)際法的名稱、性質(zhì)與特征,三、國(guó)際法的性質(zhì)（二）國(guó)際法的國(guó)際性“國(guó)際性”的內(nèi)涵：社會(huì)基礎(chǔ)的國(guó)際性、調(diào)整對(duì)象的國(guó)際性和

10、形成方式的國(guó)際性。正確理解“國(guó)際管轄事項(xiàng)”的含義?！澳骋皇马?xiàng)是否純屬于一個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)管轄事項(xiàng)，主要是一個(gè)相對(duì)的問(wèn)題，取決于國(guó)際關(guān)系的發(fā)展”（常設(shè)國(guó)際法院在“關(guān)于突尼斯和摩洛哥國(guó)際法令案”中的咨詢意見(jiàn)） 。應(yīng)樹(shù)立“全人類共同利益” 的理念。樹(shù)立國(guó)際正義與法治的信念。,第二節(jié) 國(guó)際法的淵源,一、概述狹義淵源：指國(guó)際法作為有拘束力的規(guī)范的形成方式和表現(xiàn)形式，表現(xiàn)為國(guó)際條約、國(guó)際習(xí)慣和一般法律原則。廣義淵源：國(guó)際法規(guī)范第一次出現(xiàn)的地方

11、，指與國(guó)際法規(guī)范有歷史聯(lián)系的證據(jù)。除狹義淵源外，還可包括國(guó)際性司法（或準(zhǔn)司法）裁判、著名國(guó)際法學(xué)家的學(xué)說(shuō)、國(guó)際組織的決議，甚至重要的外交文件、與國(guó)際法律事務(wù)相關(guān)的國(guó)內(nèi)法文件和國(guó)內(nèi)法院判例。國(guó)際法淵源的定義：國(guó)際法的原則和規(guī)則第一次出現(xiàn)的地方，以及使國(guó)際法的規(guī)范具有“合法性”的法律形式。,第二節(jié) 國(guó)際法的淵源,一、概述“（一）法院對(duì)于陳訴述各項(xiàng)爭(zhēng)端，應(yīng)依國(guó)際法裁判之，裁判時(shí)應(yīng)適用： （1）不論普通或特別國(guó)際協(xié)約，確立當(dāng)事國(guó)明

12、白承認(rèn)之規(guī)條者； （2）國(guó)際習(xí)慣，作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者； （3）一般法律原則為文明各國(guó)所承認(rèn)者； （4）在第59條規(guī)定之下，司法判例及各國(guó)權(quán)威最高之公法學(xué)家學(xué)說(shuō)，作為確定法律原則之補(bǔ)助資料者。（二）前項(xiàng)規(guī)定不妨礙法院經(jīng)當(dāng)事國(guó)同意本‘公允及善良’原則裁判案件之權(quán)。”——《國(guó)際法院規(guī)約》第38條,聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院開(kāi)庭,聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院,史久鏞院長(zhǎng),顧維鈞副院長(zhǎng),倪征燠法官,第二節(jié) 國(guó)際法的淵源,二、國(guó)際條

13、約 國(guó)際條約（“協(xié)約”）一般指國(guó)際法主體之間為確定相互間權(quán)利義務(wù)關(guān)系所締結(jié)的書(shū)面協(xié)議。國(guó)際條約的法律效力得到各種法律淵源的支持。除非被確認(rèn)為具有掠奪性、侵略性，或與強(qiáng)行法相抵觸，條約對(duì)當(dāng)事國(guó)均有約束力，是當(dāng)代國(guó)際法的主要的、乃至是首要的淵源。正確理解：普遍條約與特別條約；造法性條約與契約性條約。,第二節(jié) 國(guó)際法的淵源,三、國(guó)際習(xí)慣國(guó)際習(xí)慣又稱國(guó)際習(xí)慣法，指因各國(guó)（或國(guó)際組織）通過(guò)其重復(fù)類似的行為而形成的，具有法律拘束力的行為規(guī)

14、范。物質(zhì)要件：通例即各國(guó)或國(guó)際組織重復(fù)類似行為的存在，通例須具有時(shí)間的連續(xù)性、空間的普遍性、數(shù)量的多次性和方式的一致性，“包括其利益深受影響的國(guó)家在內(nèi)的國(guó)家實(shí)踐應(yīng)是廣泛和實(shí)際統(tǒng)一的”（見(jiàn)“北海大陸架案”）。心理要件：又稱“法律確信”，即上述通例被承認(rèn)具有法律約束力，區(qū)別于國(guó)際禮讓和道德。,第二節(jié) 國(guó)際法的淵源,四、一般法律原則《規(guī)約》的措辭：“一般法律原則為文明各國(guó)所承認(rèn)者”。對(duì)其解釋有三種：解釋一認(rèn)為指國(guó)際法基本原則。解釋

15、二認(rèn)為指根據(jù)“一般法律意識(shí)”所產(chǎn)生的原則。解釋三認(rèn)為指“當(dāng)今世界各大法律體系所共有的原則”。這種觀點(diǎn)比較符合條文本意，《國(guó)際刑事法院規(guī)約》中“適當(dāng)時(shí)從通常對(duì)該犯罪行使管轄權(quán)的國(guó)家的國(guó)內(nèi)法得出的一般法律原則”，也印證了這種說(shuō)法。具體如“定案原則”、“禁止反言原則”、“時(shí)效原則”、“善意原則”、“禁止權(quán)利濫用原則” 等。,第二節(jié) 國(guó)際法的淵源,五、國(guó)際組織的決定和決議國(guó)際組織的決議一般不是直接和獨(dú)立的國(guó)際法淵源。以聯(lián)合國(guó)為例，按《聯(lián)

16、合國(guó)憲章》規(guī)定，聯(lián)合國(guó)大會(huì)只有討論和建議的職權(quán)，因此聯(lián)大的決議屬于建議性質(zhì)，不具有法律拘束力（除非內(nèi)容涉及聯(lián)合國(guó)內(nèi)部事務(wù)，比如關(guān)于秘書(shū)長(zhǎng)和國(guó)際法官的選舉的決議，具有國(guó)際行政法上的拘束力）。也有國(guó)際組織或其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)根據(jù)組織章程的規(guī)定，有權(quán)通過(guò)有約束力的決議，如聯(lián)合國(guó)安理會(huì)就維持國(guó)際和平與安全問(wèn)題通過(guò)的決議，國(guó)際刑事法院締約國(guó)大會(huì)以2/3多數(shù)通過(guò)的《程序和證據(jù)規(guī)則》等。,第二節(jié) 國(guó)際法的淵源,六、國(guó)際司法判例指各種國(guó)際司法（或準(zhǔn)司法）

17、機(jī)構(gòu)的裁判。除國(guó)際法院的裁判外，還可援用國(guó)際常設(shè)法院、國(guó)際常設(shè)仲裁法院、各種臨時(shí)國(guó)際法庭、仲裁庭，其他司法機(jī)構(gòu)（如國(guó)際刑事法院、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)等）的判例。國(guó)內(nèi)司法判例不在其列，但是可以引用為國(guó)際習(xí)慣的證據(jù)。不適用英美法的“遵循先例”原則，但是國(guó)際刑事法院“可以適用其以前的裁判所闡釋的法律原則和規(guī)則”。司法判例列為“確定法律原則之補(bǔ)助資料”。,第二節(jié) 國(guó)際法的淵源,七、其他輔助淵源權(quán)威（國(guó)際）公法學(xué)家的學(xué)說(shuō) ，承認(rèn)為確定法律

18、原則之補(bǔ)助資料 者。,史久鏞,李浩培,趙理海,倪征燠,王鐵崖,著名外交家國(guó)際法學(xué)家顧維鈞博士,聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院,國(guó)際法院成立于1946年，設(shè)在荷蘭海牙，是《聯(lián)合國(guó)憲章》規(guī)定的聯(lián)合國(guó)主要司法機(jī)關(guān)。主要職能是在當(dāng)事國(guó)自愿的基礎(chǔ)上解決國(guó)家間的爭(zhēng)端，并為聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)提供法律建議。國(guó)際法院由15名不同國(guó)籍的法官組成。根據(jù)法院規(guī)約，法官均為“品格高尚并在各自國(guó)家具有最高司法職位之任命資格或公認(rèn)為國(guó)際法之法學(xué)家”。法官由聯(lián)合國(guó)大會(huì)和安理會(huì)同時(shí)選舉產(chǎn)生

19、，候選人必須在大會(huì)和安理會(huì)均獲絕對(duì)多數(shù)票后才能當(dāng)選。,聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院歷任中國(guó)籍法官,王寵惠：1921-1939年任常設(shè)國(guó)際法院(國(guó)際法院的前身)法官，曾任中華民國(guó)政府外交部長(zhǎng)、北洋政府司法部長(zhǎng)。鄭天錫：1939-1946年任常設(shè)國(guó)際法院法官，曾任北洋政府司法部次長(zhǎng)。徐謨：1946-1957年任國(guó)際法院法官，曾任國(guó)民黨政府“外交部次長(zhǎng)”。顧維鈞：1957-1967年任國(guó)際法院法官，曾任國(guó)民黨政府“外交部長(zhǎng)”和“國(guó)務(wù)總理”。倪征燠

20、(音YU)：1985-1994年任國(guó)際法院法官，為新中國(guó)第一位國(guó)際法院法官。史久鏞：1994年2月6日，任聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院大法官；2000年2月至2003年2月任國(guó)際法院副院長(zhǎng)；2003年2月6日當(dāng)選國(guó)際法院院長(zhǎng)。薛捍勤：1955年出生，曾任外交部條法司司長(zhǎng)、外交部法律顧問(wèn)，聯(lián)合國(guó)過(guò)國(guó)際法委員會(huì)委員、主席，曾任中國(guó)駐荷蘭大使兼常駐禁止化學(xué)武器組織代表（駐海牙）。,第三節(jié) 國(guó)際法的編纂,一、概述 早期國(guó)際法主要是習(xí)慣規(guī)范，即便有成文

21、的條約也是分散不成系統(tǒng)的，因此缺乏精確性是其缺點(diǎn)。國(guó)際法編纂的目的是將國(guó)際法“法典化”，具體講就是以“法典”的形式（這種提法受到大陸法系的影響）把不系統(tǒng)和不成文的國(guó)際法規(guī)則系統(tǒng)化和條文化。嚴(yán)格意義上的編纂指對(duì)現(xiàn)有國(guó)際法規(guī)則的法典化，廣義地還包括對(duì)正在形成中的規(guī)則法典化，即國(guó)際法的|“逐步發(fā)展”。國(guó)際法編纂從形式上分為全面編纂和個(gè)別編纂；從效力上分為官方編纂和非官方編纂。,第三節(jié) 國(guó)際法的編纂,二、國(guó)際法編纂的歷史經(jīng)英國(guó)邊沁首倡

22、，一些個(gè)人和民間機(jī)構(gòu)早就對(duì)一些國(guó)際法專題進(jìn)行過(guò)非官方編纂。進(jìn)入19世紀(jì)，一些重要的外交會(huì)議也開(kāi)始了官方編纂活動(dòng)。1899年和1907年兩次海牙和平會(huì)議制訂了《和平解決國(guó)際爭(zhēng)端公約》等一大批條約，對(duì)國(guó)際爭(zhēng)端法和戰(zhàn)爭(zhēng)法發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。國(guó)際聯(lián)盟1929年關(guān)于戰(zhàn)俘待遇和改善戰(zhàn)地武裝部隊(duì)傷病者的兩個(gè)公約（與1899年《和平解決國(guó)際爭(zhēng)端公約》、1928年《巴黎非戰(zhàn)公約（廢棄戰(zhàn)爭(zhēng)作為實(shí)行國(guó)家政策的工具）》一起，成為二戰(zhàn)后對(duì)軸心國(guó)戰(zhàn)犯審判的依據(jù)

23、）。,第三節(jié) 國(guó)際法的編纂,三、聯(lián)合國(guó)與國(guó)際法的編纂聯(lián)合國(guó)大會(huì)設(shè)有國(guó)際法委員會(huì)，是聯(lián)合國(guó)負(fù)責(zé)編纂國(guó)際法的主要工作機(jī)構(gòu)。其成果有《維也納外交關(guān)系公約》、《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》、《維也納條約法公約》等，已成為現(xiàn)代國(guó)際法的重要組成部分。聯(lián)大第六委員會(huì)（法律委員會(huì)）、其他委員會(huì)、特設(shè)委員會(huì)或聯(lián)合國(guó)主持的專門(mén)外交會(huì)議也進(jìn)行編纂國(guó)際法的工作，成果如《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》。聯(lián)合國(guó)的各專門(mén)機(jī)構(gòu)也對(duì)國(guó)際法的編纂和逐步發(fā)展也作出了貢獻(xiàn)，如國(guó)際民用航空

24、組織起草的反劫機(jī)公約。聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)不是超國(guó)家的立法機(jī)構(gòu)，最終形成法律文件，必須通過(guò)外交會(huì)議方可達(dá)成國(guó)際條約。,第四節(jié) 國(guó)際法的主體,一、概述定義：國(guó)際法主體（Subject of International Law），又稱國(guó)際人格者(International Person)，指獨(dú)立參加國(guó)際關(guān)系，依據(jù)國(guó)際法直接享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的行為者?；咎卣鳎簜鹘y(tǒng)理論認(rèn)為國(guó)際法主體須具備三項(xiàng)基本特征： 1）獨(dú)立（無(wú)須授權(quán)）參與國(guó)際法

25、律關(guān)系的能力，如在平等的基礎(chǔ)上締結(jié)條約或協(xié)定，派遣和接受外交使節(jié)，對(duì)國(guó)際違法行為提出申訴等。一國(guó)的地方政府不能視為國(guó)際法主體。 2）直接承受?chē)?guó)際法上的權(quán)利義務(wù)：如享有平等權(quán)、締約權(quán)、外交權(quán)、訴訟權(quán)、求償權(quán)，履行條約義務(wù)、保護(hù)外國(guó)使館館舍和外交人員不受侵犯、避免從事戰(zhàn)爭(zhēng)法上的犯罪行為。 3）以自己的行為參與國(guó)際事務(wù)，具有國(guó)際法上的權(quán)利能力和行為能力。,對(duì)國(guó)際法主體傳統(tǒng)定義的反思,國(guó)際法主體指“其行動(dòng)直接由國(guó)際法加以規(guī)定

26、，因而其權(quán)利義務(wù)直接從國(guó)際法發(fā)生的那些實(shí)體”?！皣?guó)際法主體是多種多樣的，其地位也各不相同。這種地位的不同，在把主權(quán)國(guó)家和其他國(guó)際法主體相比較時(shí)，特別明顯”；“主權(quán)國(guó)家是完全的國(guó)際法主體，因?yàn)閲?guó)際法全部適用于它們，它們也享有和負(fù)擔(dān)國(guó)際法上的全部權(quán)利義務(wù)，而絕大部分其他國(guó)際法主體只是部分的國(guó)際法主體，它們也只享有和負(fù)擔(dān)國(guó)際上的部分權(quán)利義務(wù)”；“承認(rèn)主權(quán)國(guó)家以外的國(guó)際法主體（可稱為非主權(quán)的、次要的、派生的主體），已是現(xiàn)代國(guó)際法學(xué)說(shuō)的不容否認(rèn)

27、的趨勢(shì)” ——李浩培法官,第四節(jié) 國(guó)際法的主體,二、國(guó)家是國(guó)際法的基本主體 國(guó)家是國(guó)際法的基本主體（并非惟一主體）。國(guó)家是擁有主權(quán)的實(shí)體。國(guó)家之間的關(guān)系仍是當(dāng)今最基本的國(guó)際關(guān)系 。國(guó)際法主要是國(guó)家之間的法律。國(guó)家具有完全的權(quán)利能力和行為能力 。,第四節(jié) 國(guó)際法的主體,三、國(guó)際組織是國(guó)際法的重要主體1、國(guó)際組織概述國(guó)際組織專指政府間國(guó)際組織。國(guó)際組織因國(guó)際交往和各國(guó)共同利益的需要而產(chǎn)生。國(guó)際組織分為全球性與區(qū)域性；

28、綜合性、政治性、經(jīng)濟(jì)性與技術(shù)性等多個(gè)類別。國(guó)際組織的國(guó)際法主體地位、其權(quán)利能力和行為能力，就是基于組織章程的規(guī)定。國(guó)際組織一般意義上的國(guó)際法律人格，也得到條約、習(xí)慣和判例的承認(rèn)。（國(guó)際法院“執(zhí)行聯(lián)合國(guó)職務(wù)時(shí)遭受傷害的賠償咨詢案” ）,“執(zhí)行聯(lián)合國(guó)職務(wù)時(shí)遭受傷害的賠償咨詢案”(聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院）,1948年，聯(lián)合國(guó)雇員貝納多特（瑞典人）作為調(diào)解人被派到巴勒斯坦調(diào)解以巴糾紛，在耶露撒冷被猶太恐怖主義分子殺害。聯(lián)合國(guó)撫恤死者親屬后，準(zhǔn)備以自

29、己的名義向負(fù)有國(guó)際責(zé)任的以色列政府要求賠償。但是，這種要求在國(guó)際法成立嗎？聯(lián)合國(guó)是否可以作為一個(gè)國(guó)際法主體來(lái)行使外交保護(hù)權(quán)和求償權(quán)？為此，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)決議，請(qǐng)國(guó)際法院就兩個(gè)法律問(wèn)題提供咨詢意見(jiàn)：（一）聯(lián)合國(guó)工作人員在履行職務(wù)期間受到損害時(shí)，聯(lián)合國(guó)作為一個(gè)國(guó)際組織是否有權(quán)對(duì)一個(gè)國(guó)家的政府為（1）聯(lián)合國(guó)和（2）受害者本人請(qǐng)求賠償？（二）如果對(duì)問(wèn)題一（2）的答案是肯定的，聯(lián)合國(guó)的求償權(quán)和受害國(guó)本國(guó)的求償權(quán)應(yīng)該如何協(xié)調(diào)？,“執(zhí)行聯(lián)合國(guó)職務(wù)

30、時(shí)遭受傷害的賠償咨詢案”(聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院）,關(guān)于聯(lián)合國(guó)是否可以以自己的名義要求賠償。法院指出，該問(wèn)題以聯(lián)合國(guó)是否有國(guó)際人格即是否是國(guó)際法主體為轉(zhuǎn)移。首先應(yīng)適用《聯(lián)合國(guó)憲章》，由于《憲章》沒(méi)有規(guī)定，故應(yīng)根據(jù)《憲章》精神探究聯(lián)合國(guó)的性質(zhì)。國(guó)際法院考察了聯(lián)合國(guó)的形成、目的、任務(wù)、以及會(huì)員國(guó)簽署的《聯(lián)合國(guó)特權(quán)與豁免公約》等等因素，認(rèn)為：聯(lián)合國(guó)各會(huì)員國(guó)有意使該組織行使和享有、聯(lián)合國(guó)也確實(shí)行使和享有了一些職能和權(quán)利，如果沒(méi)有國(guó)際人格，聯(lián)合國(guó)就不可能

31、行使這些職能和權(quán)利，實(shí)現(xiàn)其創(chuàng)立國(guó)的意思。因此，聯(lián)合國(guó)是一個(gè)國(guó)際人格者。這并不等于說(shuō)它是一個(gè)國(guó)家，它當(dāng)然不是一個(gè)國(guó)家；也不等于說(shuō)它的法律人格和權(quán)利義務(wù)與國(guó)家的法律人格和權(quán)利義務(wù)相同；更不等于說(shuō)它是一個(gè)超國(guó)家?！皇钦f(shuō)它是一個(gè)國(guó)際法主體，有能力享有國(guó)際權(quán)利和義務(wù)，包括享有國(guó)際求償?shù)臋?quán)利。至于聯(lián)合國(guó)是否可以以自己的名義直接提出求償，還是必須通過(guò)會(huì)員國(guó)求償（所謂行為能力問(wèn)題），法院認(rèn)為，如果必須由58個(gè)國(guó)家的外交部同時(shí)共同行動(dòng)，那么聯(lián)合國(guó)的職

32、能是不可能有效地完成的，所以法院認(rèn)定會(huì)員國(guó)已經(jīng)賦予聯(lián)合國(guó)自行提出國(guó)際求償?shù)模ㄐ袨椋┠芰Α＃?5：0）,“執(zhí)行聯(lián)合國(guó)職務(wù)時(shí)遭受傷害的賠償咨詢案”(聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院）,關(guān)于聯(lián)合國(guó)是否有權(quán)為受害的工作人員或其親屬提出國(guó)際求償。法院認(rèn)為問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是聯(lián)合國(guó)對(duì)其工作人員是否有外交保護(hù)權(quán)。傳統(tǒng)國(guó)際法上只有國(guó)家才擁有外交保護(hù)權(quán)，但是法院根據(jù)國(guó)際法原則和聯(lián)合國(guó)行使職能的實(shí)際需要出發(fā)，認(rèn)定聯(lián)合國(guó)有權(quán)對(duì)其工作人員行使一定程度的職能保護(hù)（區(qū)別于外交保護(hù)），這種保

33、護(hù)無(wú)論對(duì)會(huì)員國(guó)還是對(duì)非會(huì)員國(guó)都可以行使。（11：4）關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由受害人的國(guó)籍國(guó)與聯(lián)合國(guó)協(xié)商解決。（10：5）本案的結(jié)果是，1950年以色列向聯(lián)合國(guó)賠償54628美元。該案是關(guān)于國(guó)際法主體問(wèn)題的著名案例，其意義不僅在于肯定了聯(lián)合國(guó)是國(guó)際法的主體，更在于提出的一些原則和理由，可以用來(lái)解決與國(guó)際法主體有關(guān)的許多其他問(wèn)題。,第四節(jié) 國(guó)際法的主體,三、國(guó)際組織是國(guó)際法的重要主體2、國(guó)際組織作為國(guó)際法主體的特點(diǎn) 主體地

34、位的取得：國(guó)際組織是否具有主體資格應(yīng)根據(jù)其創(chuàng)立條約的明文規(guī)定，若無(wú)規(guī)定，則根據(jù)該組織的目的和職能推斷。權(quán)利義務(wù)的范圍：國(guó)際組織是部分的國(guó)際法主體，不同國(guó)際組織的權(quán)利義務(wù)范圍也不相同。第三，國(guó)際人格的效力 ：國(guó)際組織沒(méi)有“客觀人格”，不能向會(huì)員國(guó)以外的國(guó)家主張，但是聯(lián)合國(guó)是例外。,[案例]關(guān)于一個(gè)國(guó)家在武裝沖突中使用核武器的合法性的咨詢意見(jiàn)案 （聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院）,1993年8月27日，世界衛(wèi)生組織依據(jù)其大會(huì)決定，申請(qǐng)國(guó)際法院就下述問(wèn)題

35、提供咨詢意見(jiàn)：“鑒于核武器的使用對(duì)人類健康和環(huán)境的影響，一個(gè)國(guó)家在戰(zhàn)爭(zhēng)或其他武裝沖突中使用核武器是否違反其依照《世界衛(wèi)生組織章程》在內(nèi)的國(guó)際法之規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)？”。,[案例]關(guān)于一個(gè)國(guó)家在武裝沖突中使用核武器的合法性的咨詢意見(jiàn)案 （聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院）,1993年9月3日，國(guó)際法院受理該項(xiàng)申請(qǐng)。經(jīng)審理，于1996年7月8日以11票對(duì)3票作出決定，認(rèn)為：依照《聯(lián)合國(guó)憲章》和《國(guó)際法院規(guī)約》的規(guī)定，世衛(wèi)組織有權(quán)請(qǐng)求國(guó)際法院就相關(guān)問(wèn)題出具咨詢

36、意見(jiàn)，且此次提交的問(wèn)題確系法律問(wèn)題，但是該問(wèn)題明顯超出了世衛(wèi)組織的活動(dòng)范圍，依照《聯(lián)合國(guó)憲章》第96條第2款之規(guī)定（該問(wèn)題必須屬于該申請(qǐng)組織的活動(dòng)范圍），國(guó)際法院認(rèn)為自己不具備咨詢管轄權(quán)，因而不能就此出具咨詢意見(jiàn)。這也是國(guó)際法院歷史上惟一一次作出拒絕出具咨詢意見(jiàn)的決定。,[案例]關(guān)于一個(gè)國(guó)家在武裝沖突中使用核武器的合法性的咨詢意見(jiàn)案 （聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院）,法院認(rèn)為：世衛(wèi)組織章程授權(quán)該組織處理使用核武器或從事其他危險(xiǎn)活動(dòng)所帶來(lái)的后果，并采取

37、保護(hù)性措施以維護(hù)使用這類武器或從事這類活動(dòng)時(shí)人類的健康。而當(dāng)前提交法院的問(wèn)題，與使用核武器給人類造成的后果無(wú)關(guān)，無(wú)論發(fā)生什么后果，世衛(wèi)組織處理這些后果的能力并不取決于引起該類后果行為之合法性。使用核武器總會(huì)產(chǎn)生健康和環(huán)境方面的后果，但并不意味著合法性判斷的問(wèn)題就歸屬于世衛(wèi)組織的職能范圍之內(nèi)。世衛(wèi)組織章程不能理解為授權(quán)該組織提出使用核武器的合法性問(wèn)題，也不能理解為它具有就此問(wèn)題向法院請(qǐng)求咨詢意見(jiàn)的能力，否則是對(duì)“專業(yè)原則”的忽視。世衛(wèi)組織

38、的國(guó)際責(zé)任有必要限制在“公共健康”領(lǐng)域，并且不能侵入聯(lián)合國(guó)體系其他部門(mén)的職責(zé)范圍，毫無(wú)疑問(wèn)，關(guān)于使用武力和軍備增減的問(wèn)題，處于聯(lián)合國(guó)能力范圍之內(nèi)，而不能由專門(mén)機(jī)構(gòu)越俎代庖。,[案例]關(guān)于一個(gè)國(guó)家在武裝沖突中使用核武器的合法性的咨詢意見(jiàn)案 （聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院）,值得注意的是，3名投反對(duì)票的法官的異議意見(jiàn)，并非反對(duì)多數(shù)法官主張的“專業(yè)原則”，而是認(rèn)為世衛(wèi)組織提出的問(wèn)題恰恰是在該組織的權(quán)限范圍之內(nèi)。如科羅馬法官認(rèn)為：核武器一旦使用，就很難分辨平

39、民和非平民，也不會(huì)使被核武器襲擊后為生存所必需的醫(yī)院和飲用水儲(chǔ)備得到幸免，同時(shí)，核武器會(huì)給受害者造成多余的傷害和不必要的痛苦，以至于會(huì)阻止對(duì)他們的救治，他強(qiáng)調(diào)：醫(yī)療問(wèn)題是和平進(jìn)程的支柱，健康問(wèn)題亦然，或如世衛(wèi)組織章程所言，“全人類的健康是實(shí)現(xiàn)和平和安全的最基本要素”。,聯(lián)合國(guó)大廈,經(jīng)社理事會(huì),聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院,安全理事會(huì),國(guó)際法院全家福,聯(lián)合國(guó)大會(huì),第四節(jié) 國(guó)際法的主體,四、其他國(guó)際法主體爭(zhēng)取獨(dú)立的民族：由其領(lǐng)導(dǎo)組織或自治政府代表。

40、交戰(zhàn)團(tuán)體或叛亂團(tuán)體：如美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)時(shí)的南部同盟。羅馬教廷和梵蒂岡市國(guó)。國(guó)際紅十字委員會(huì)。,爭(zhēng)取獨(dú)立的民族,如一戰(zhàn)后的捷克斯洛伐克和波蘭的民族委員會(huì) ，巴解組織及現(xiàn)在的巴勒斯坦民族權(quán)利機(jī)構(gòu)。,阿拉法特,巴民族權(quán)力機(jī)構(gòu)主席阿巴斯,羅馬教廷和梵蒂岡市國(guó),羅馬教廷由于其在西歐國(guó)家中具有的宗教上的最高權(quán)威和經(jīng)常參加國(guó)際政治，向來(lái)被認(rèn)為是一個(gè)國(guó)際法主體。1929年，意大利與羅馬教廷簽訂條約，建立梵蒂岡市國(guó)，該國(guó)面積0.44平方公里，人口1000

41、人左右，元首為教皇，是一個(gè)永久中立國(guó)。,國(guó)際紅十字委員會(huì),國(guó)際紅十字委員會(huì)。國(guó)際紅十字運(yùn)動(dòng)的組織結(jié)構(gòu)：1）按國(guó)內(nèi)法設(shè)立的各國(guó)紅十字會(huì)和紅新月會(huì)；2）非政府國(guó)際組織“各國(guó)紅十字會(huì)聯(lián)合會(huì)”；3）按瑞士民法設(shè)立的“國(guó)際紅十字委員會(huì)”；4）作為國(guó)際紅十字委員會(huì)咨詢機(jī)構(gòu)的“國(guó)際紅十字會(huì)議”。,日內(nèi)瓦銀行家亨利.杜南,人道、公正、中立、獨(dú)立、志愿服務(wù)、統(tǒng)一、普遍,關(guān)于個(gè)人的國(guó)際法主體資格,我聯(lián)合國(guó)人民：同茲決心欲免后世再遭今代人類兩度身歷慘

42、不堪言之戰(zhàn)禍，重伸基本人權(quán)，人格尊嚴(yán)與價(jià)值，以及男女與大小各國(guó)平等權(quán)利之信念，創(chuàng)造適當(dāng)環(huán)境，俾克維持正義，尊重由條約與國(guó)際法其他淵源而起之義務(wù)，久而不懈，促成大自由中之社會(huì)進(jìn)步及較善之民生。 ——摘自《聯(lián)合國(guó)憲章》序言,中國(guó)代表董必武簽署聯(lián)合國(guó)憲章,第五節(jié) 國(guó)際法的基本原則,一、國(guó)際法基本原則的概念 國(guó)際法基本原則指國(guó)際社會(huì)公認(rèn)、適用于國(guó)際法一切領(lǐng)域、構(gòu)成國(guó)際法基礎(chǔ)、具有強(qiáng)行法性質(zhì)的重大法律原則特征：1）得到國(guó)際社會(huì)的公認(rèn)

43、。國(guó)際社會(huì)作為整體、或者說(shuō)大多數(shù)國(guó)家以反復(fù)出現(xiàn)的條約、習(xí)慣等方式接受。2）適用于國(guó)際法的一切領(lǐng)域。具有普遍意義，區(qū)別于個(gè)別領(lǐng)域的具體原則。3）構(gòu)成國(guó)際法的基礎(chǔ)。這些原則是國(guó)際交往得以實(shí)現(xiàn)的起碼的行為準(zhǔn)則，構(gòu)成國(guó)際法大廈的基石。4）具有強(qiáng)行法的性質(zhì)。強(qiáng)行法指“國(guó)際社會(huì)全體接受，公認(rèn)為不可損抑，且僅有以后具有同等性質(zhì)之的一般國(guó)際法規(guī)范始得更改之規(guī)范”。,第五節(jié) 國(guó)際法的基本原則,二、有關(guān)國(guó)際法基本原則的國(guó)際文件 1、《國(guó)際爭(zhēng)端和平解決公

44、約》等文件和平解決國(guó)際爭(zhēng)端原則?！秶?guó)際爭(zhēng)端和平解決公約》經(jīng)1899年和1907年兩次海牙和平會(huì)議訂立，各締約國(guó)“都愿盡力于國(guó)際爭(zhēng)端之和平解決”。1919年《國(guó)際聯(lián)盟盟約》締約國(guó)“為增進(jìn)國(guó)際間合作并保持其和平與安全起見(jiàn)，特允諾承受不從事戰(zhàn)爭(zhēng)之義務(wù)（以三個(gè)月和平解決為限）”。1928年《巴黎非戰(zhàn)公約》，各締約國(guó)承諾放棄戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)利，各國(guó)間的爭(zhēng)端或沖突“不論屬何種性質(zhì)，因何發(fā)端，永遠(yuǎn)不得用和平以外的方法解決之”,第五節(jié) 國(guó)際法的基本原則

45、,二、有關(guān)國(guó)際法基本原則的國(guó)際文件 2、《聯(lián)合國(guó)憲章》會(huì)員國(guó)相互關(guān)系中應(yīng)遵守的七項(xiàng)原則。1）會(huì)員國(guó)主權(quán)平等原則；2）各會(huì)員國(guó)應(yīng)善意履行憲章義務(wù)原則；3）各會(huì)員國(guó)應(yīng)以和平方法解決其國(guó)際爭(zhēng)端原則；4）各會(huì)員國(guó)不得以武力相威脅或使用武力原則；5）各會(huì)員國(guó)對(duì)聯(lián)合國(guó)依憲章采取的任何行動(dòng)，應(yīng)盡力給予一切協(xié)助的集體協(xié)助原則；6）在維護(hù)國(guó)際和平與安全的必要范圍內(nèi)，應(yīng)確保非會(huì)員國(guó)遵守上述原則； 7）不得干涉在本質(zhì)上屬于任何國(guó)家國(guó)內(nèi)管

46、轄事項(xiàng)的原則。,第五節(jié) 國(guó)際法的基本原則,二、有關(guān)國(guó)際法基本原則的國(guó)際文件3、《關(guān)于中國(guó)西藏地方和印度之間的通商和交通協(xié)定》（1954年） 該協(xié)定雖然只是雙邊條約，但是被認(rèn)為第一次歸納倡導(dǎo)了“和平共處五項(xiàng)原則”，即互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處。五項(xiàng)原則的表述，得到國(guó)際的廣泛認(rèn)同（如被1955年第一次亞非會(huì)議或稱萬(wàn)隆會(huì)議確認(rèn)），被認(rèn)為其與《聯(lián)合國(guó)憲章》的基本原則和《國(guó)際法基本原則宣言》

47、相一致，且從一個(gè)規(guī)范國(guó)家間雙邊關(guān)系的原則體系而言，是中國(guó)對(duì)國(guó)際法的重大貢獻(xiàn)。,,五項(xiàng)原則得到萬(wàn)隆會(huì)議認(rèn)同,第五節(jié) 國(guó)際法的基本原則,二、有關(guān)國(guó)際法基本原則的國(guó)際文件4、《給予殖民地國(guó)家和人民獨(dú)立的宣言》（1960年） 明確了民族自決原則，即所有的人民都有自決權(quán)，有權(quán)自由地決定他們的政治地位、自由地發(fā)展經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化。5、《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》（1974年） 該文件將國(guó)際法基本原則的適用范圍從傳統(tǒng)的政治

48、領(lǐng)域擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。,第五節(jié) 國(guó)際法的基本原則,二、有關(guān)國(guó)際法基本原則的國(guó)際文件6、聯(lián)合國(guó)《國(guó)際法基本原則宣言》（1970年，全稱《關(guān)于各國(guó)依聯(lián)合國(guó)憲章建立友好關(guān)系及合作之國(guó)際法原則之宣言》） 1）各國(guó)在其國(guó)際關(guān)系上應(yīng)避免為侵害任何國(guó)家領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立之目的，或以與聯(lián)合國(guó)宗旨不符之任何其他方式使用威脅或武力之原則；2）各國(guó)應(yīng)以和平方式解決其國(guó)際爭(zhēng)端，俾免危及國(guó)際和平、安全及正義之原則；3）依照憲章不干涉任何國(guó)家國(guó)內(nèi)管轄

49、事件之原則；4）各國(guó)依照憲章彼此合作之原則5）各民族享有平等權(quán)利與自決之原則；6）各國(guó)主權(quán)平等之原則； 7）各國(guó)應(yīng)一秉誠(chéng)意履行其依憲章所負(fù)之義務(wù)之原則。,對(duì)國(guó)際法基本原則的歸納,1）互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整原則；2）互不侵犯原則；3）互不干涉內(nèi)政原則；4）平等互利原則；5）國(guó)際合作原則；6）民族自決原則；7）忠實(shí)履行國(guó)際義務(wù)原則；8）和平解決國(guó)際爭(zhēng)端原則。,對(duì)國(guó)際法基本原則的適用,國(guó)際法基本原則是可以在法律實(shí)務(wù)中直

50、接援用的。經(jīng)典案例是國(guó)際法院1984年對(duì)“在尼加拉瓜境內(nèi)及針對(duì)尼加拉瓜的軍事與準(zhǔn)軍事活動(dòng)案”（尼加拉瓜VS美國(guó)）的判決,該判決主要適用的就是禁止使用武力或武力威脅、不干涉、國(guó)家主權(quán)等原則。國(guó)際法院在司法判決中也會(huì)對(duì)相關(guān)基本原則加以重申和確認(rèn)，如國(guó)際法院在1995年“東帝汶案”（葡萄牙VS澳大利亞）中確認(rèn)“自決權(quán)利原則是當(dāng)代國(guó)際法中的一項(xiàng)基本原則”。國(guó)際法基本原則用語(yǔ)精煉抽象，容易造成任意解釋。為了正確運(yùn)用這些法律原則（而不是僅僅將

51、其用作政治口號(hào)），應(yīng)認(rèn)真研讀《國(guó)際法基本原則宣言》等的具體解釋。,第六節(jié) 國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系,一、關(guān)于國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的理論一元論的國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)：國(guó)際法是“對(duì)外公法”，其效力來(lái)源于國(guó)內(nèi)法。一元論的國(guó)際法優(yōu)先說(shuō)：國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法同屬一個(gè)法律體系，其中國(guó)際法在法律位階上居于上位，一切法律規(guī)范的效力均來(lái)源于“條約必須遵守”這一最高規(guī)范。二元論的國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法平行說(shuō)：主張國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法是兩個(gè)獨(dú)立的、平行的法律體系，彼此分離，也無(wú)沖突的

52、可能。二元論的國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法聯(lián)系：在承認(rèn)國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的法律體系的前提下，指出兩者可以通過(guò)“轉(zhuǎn)化”、“接受”、“采納”、“協(xié)調(diào)”等方式發(fā)生聯(lián)系。,第六節(jié) 國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系,二、國(guó)際法在國(guó)內(nèi)法律秩序中的適用 （一）國(guó)際習(xí)慣法在國(guó)內(nèi)法律秩序中的適用1、國(guó)際法規(guī)則“每一國(guó)均有責(zé)任一秉善意履行其依公認(rèn)之國(guó)際法原則與規(guī)則所負(fù)之義務(wù)”（《國(guó)際法基本原則宣言》）。2、國(guó)內(nèi)法規(guī)定各國(guó)均把國(guó)際習(xí)慣法視為國(guó)內(nèi)法的一部分。英國(guó)

53、嚴(yán)格區(qū)分條約和習(xí)慣，其中習(xí)慣無(wú)需一個(gè)“納入”的程序，既可被法院承認(rèn)并適用；相反條約則須經(jīng)過(guò)議會(huì)的立法程序方可在國(guó)內(nèi)適用，但是政府會(huì)促成這樣的立法通過(guò)。,第六節(jié) 國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系,二、國(guó)際法在國(guó)內(nèi)法律秩序中的適用（二）國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)法的適用1、國(guó)際法規(guī)則 ：“條約必須遵守” 原則。2、國(guó)內(nèi)法規(guī)定 ：并入模式（美國(guó)），即原則規(guī)定，將條約作為國(guó)內(nèi)法的一部分直接適用，無(wú)需制定國(guó)內(nèi)法。轉(zhuǎn)化模式（英國(guó)），即需要制定新的國(guó)內(nèi)法，賦予條

54、約以國(guó)內(nèi)法效力。,英國(guó)是轉(zhuǎn)化模式的典型，締約權(quán)在國(guó)王，而立法權(quán)在議會(huì)，但是歐盟法律可以直接適用。,根據(jù)美國(guó)憲法，聯(lián)邦締結(jié)的“條約”，須經(jīng)體制下，國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，是美國(guó)最高法律的一部分，法院應(yīng)當(dāng)適用。但在實(shí)踐中，總統(tǒng)在國(guó)際場(chǎng)合締結(jié)的條約常常無(wú)法得到國(guó)會(huì)的支持。,第六節(jié) 國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系,二、國(guó)際法在國(guó)內(nèi)法律秩序中的適用（二）國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)法的適用3、我國(guó)的做法：1）直接將國(guó)際條約引入國(guó)內(nèi)法；2）原則性規(guī)定凡我國(guó)參加的國(guó)際

55、條約，均在我國(guó)直接適用，條約與我國(guó)國(guó)內(nèi)法不一致時(shí)，優(yōu)先適用條約，但我國(guó)保留的條款除外；3）根據(jù)參加的國(guó)際條約對(duì)國(guó)內(nèi)法作出補(bǔ)充修改，或者專門(mén)制定法律法規(guī)。,第六節(jié) 國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系,三、國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的沖突不管?chē)?guó)家的具體實(shí)踐如何，國(guó)家應(yīng)當(dāng)誠(chéng)信履行其國(guó)際義務(wù)，而不能借口遵守國(guó)內(nèi)法去違反國(guó)際法?！稐l約法公約》規(guī)定，“一當(dāng)事國(guó)不得援引其國(guó)內(nèi)法規(guī)定為理由不履行條約”，否則必須承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際責(zé)任（比如美國(guó)的《與臺(tái)灣關(guān)系法》。）當(dāng)國(guó)內(nèi)法與