城市社會學 期末論文 071081006 黃軍ngo

1、城市社會學期末論文NGO與政府的關系改革071081006黃軍摘要：中國NGO的主要特征在于自主性低、官辦色彩濃其結果是NGO缺乏活力、效率低下、組織能力弱、社會作用小。本文認為當前中國NGO改革的關鍵是把握改革的方向正確處理國家與社會、政府與NGO的關系同時選擇適當的改革策略在官辦NGO民間化的同時重構新型的政府與NGO關系。關鍵詞：NGO政府多元主義法團主義非政府組織（NGO）指的是介于政府部門和營利性部門之間，依靠會員交納的會費、

2、民間捐款或者政府財政撥款等非營利性收入從事服務于社會公眾、促進社會穩(wěn)定與發(fā)展的宗旨的社會公共部門。作為當代公共治理的重要主體組成部分，NGO對提高社會公共治理，彌補政府失敗與市場失靈具有重要意義改革開放二十多年來，我國NGO得到了較大發(fā)展。然而，相對社會公共治理的發(fā)展來說當前，我國NGO發(fā)展則顯得不足。1歷史發(fā)展概況和存在的問題早在1980年代中后期政府就開始推動社團的改革提出了政會分開1985年以后新建的各類社會組織均實行!經費自籌、

3、人員自聘、活動自定的方針。不同的政府職能部門也針對各個領域的社團出臺了一系列的改革指導意見。然而經過一系列的改革各地社團雖然有所發(fā)展但總得來說除溫州、深圳等少數沿海城市外社團的變化不大。例如21世紀初期武漢大學法學院對湖北省的社團進行的抽樣調查表明官方性社團占所有社團的12.1%半官半民性社團占所有社團的65.8%民間性社團僅占22.1%。社團的這一結構與1990年代初期并沒有太大的變化。這意味著在經過市場經濟飛速發(fā)展的十年之后中國社團

4、與政府部門的關系仍然以依附關系模式為主導。由于缺乏自主性、自治性中國的社團二政府特征明顯。一些社團甚至與政府的職能部門是一套人馬、兩塊牌子。社團不僅缺乏活力效率低而且組織能力弱社會作用小沒有發(fā)揮社會組織應有的作用。這與計劃經濟時期企業(yè)缺乏活力低效、能力低下有驚人的相似之處。根據清華大學NGO研究所的調查2002年中國平均每個社會團體提供的就業(yè)機會相當于5.72人(包括專職人員、兼職人員和志愿者的數量)全國所有社會團體提供的就業(yè)機會僅為7

5、6.3萬人占非農業(yè)就業(yè)的0.21%占服務業(yè)就業(yè)的0.36%占所有公共部門就業(yè)的7.2%。而根據美國霍布金斯大學非營利比較項目的研究1995年世界22個不同類型的國家非營利部門提供的就業(yè)平均占全部非農業(yè)就業(yè)總數的7%占服務就業(yè)總數的14%更驚人地占到公共部門就業(yè)總數的41%。2002年中國平均每個社會團體一年的支出總額為24.77萬元全國所有社會團體的總支出大約為40.2億美元占GDP的比重僅為0.32%而1995年全球22國非營利部門的

6、總支出占GDP的比重為4.6%。中國社會團體無論是提供的就業(yè)機會還是對GDP的貢獻不僅遠遠低于美國、德國等發(fā)達國家甚至也低于拉丁美洲和中歐與東歐轉型國家。由于平均每個社會團體的人員少、支出規(guī)模小中國大多數社會團體的能力非常弱小無力承接政府轉移的職能也無力提供更多的公共服務更談不上發(fā)揮自我管理、自我監(jiān)督、自我服務的功能。2政社關系、NGO與政府的關系城市社會學期末論文致社團的非理性發(fā)展山頭林立。而在美國盡管協(xié)會可以自由競爭但在一個成熟、理

7、性的市場經濟國家在具有妥協(xié)、合作治理傳統(tǒng)的文化下大多數領域實際也只有一家協(xié)會從社會可接受程度看對于既得利益的社團及其關聯(lián)的政府職能部門而言顯然會更加排斥多元主義模式改革的阻力也會更大而法團主義模式在中國的社會可接受程度相對更高?？偟脕砜捶▓F主義下的國家與社會關系強調國家的最高代表性和重要性強調穩(wěn)定、秩序和整合是比較適合現階段中國的國情。不過選擇法團主義模式作為改革的方向需要特別注意的是在這一模式下雖然政府與NGO關系密切但是NGO自身是

8、高度自治的政府并不干預NGO的內部事務。而且在一些公共服務領域NGO的自由空間更大且沒有一業(yè)一會的限制。4改革的路徑選擇在明確改革的方向后接下來就應當在改革的過程中不斷總結經驗與教訓選擇恰當的改革策略采取正確的改革路徑否則改革也難以推進。中國NGO改革的核心和突破口有兩個方面:一是民間自發(fā)NGO的成長二是官辦NGO的改革。然而經過將近20年的改革中國官辦NGO除了數量的急劇增長質量上并沒有明顯的變化。在某些地方、某些領域如慈善領域NGO

9、的行政色彩甚至有不斷增強的趨勢。除思想混亂、改革的方向實際并不明確外另外一個原因就是技術層面或者說改革的路徑選擇不當。一些地方政府在改革的過程中只對政府與NGO進行物理切割或分離而沒有重構政府與社會的關系以至于一些官辦NGO無法生存在官辦NGO工作的原有體制內人員無法安置影響到社會穩(wěn)定以致于不得不重回舊有的模式還有一些地方政府在沒有進行政社分離的前提下加強NGO的培育以至于官辦NGO的路徑依賴更為嚴重更不愿意脫離政府業(yè)務主管部門更有一些

10、地方政府在培育的過程中形成了對NGO新的干預和控制。1.政社分離及其策略從各地NGO改革的經驗與教訓看官辦NGO的改革其切入點應該在于官辦NGO的民間化這是改革的基礎和出發(fā)點。而官辦NGO的民間化又包括兩個層面:一是物理分離二是組織運作去行政化。所謂物理分離是指NGO與政府部門在人員、財務、辦公場所等方面的分離。即政府官員不在NGO任職業(yè)務主管部門與NGO的財務賬目及財務人員分開NGO的辦公場所與政府部門的辦公場所分開NGO有獨立的辦公

11、場所。所謂組織運作去行政化是指官辦NGO去行政級別不保留公務員或事業(yè)單位編制真正實現組織的獨立自主運作自選會長、自聘人員、財務自主、活動自定。經驗表明改革可以從相對簡單的物理分離開始然后分類、漸進推動官辦NGO組織運作的去行政化。然而從以往各地官辦NGO的改革情況看無論是推動官辦NGO與政府部門的物理分離還是官辦NGO組織運作的去行政化都是一件非常困難的事情。其原因之一是缺乏一個專門的機構強力推動官辦NGO的民間化改革。這是因為作為NG

12、O登記管理機關的民政部門在各職能部門中是一個相對弱勢的部門缺乏必要的權力與能力推動官辦NGO的改革。而且一個省級的民政廳民間組織管理局往往只是一個處級單位可是很多省級官辦NGO的會長往往是廳級干部甚至是省部級退休干部或在職領導。而作為官辦NGO的業(yè)務主管部門又缺乏動力推動官辦NGO的改革。因為一些官辦NGO實質上是業(yè)務主管部門權力擴張或職能延伸的手段甚至是業(yè)務主管部門的小金庫。另外各個業(yè)務主管部門有自己的主業(yè)與績效考核標準沒有精力顧及官