城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合改革

1、[轉(zhuǎn)]“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合改革城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合改革“是一種變相的征地是一種變相的征地“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合改革城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合改革“是一種變相的征地是一種變相的征地北京天則經(jīng)濟(jì)研究所學(xué)術(shù)委員會(huì)主席北京天則經(jīng)濟(jì)研究所學(xué)術(shù)委員會(huì)主席張曙光張曙光關(guān)于土地問題我在前年做過研究——城市化背景下土地產(chǎn)權(quán)的實(shí)施和保護(hù)，這是從總體方面來討論的。今天專門來討論農(nóng)村的集體建設(shè)用地問題和小產(chǎn)權(quán)房的問題，包括8個(gè)方面的問題。第一個(gè)問題：城市土地與農(nóng)村宅基地的不同集體建設(shè)用地大部分是

2、宅基地，而矛盾最鮮明的也是在這一塊，其他的沒有多大問題。農(nóng)村與城市相比，有幾個(gè)不同的特征：第一個(gè)是跟城市的房產(chǎn)比較起來，農(nóng)村宅基地的取得方式不同。城市是通過市場化取得的，政府通過招、拍、掛賣給開發(fā)商，開發(fā)商建了房子賣給居民，產(chǎn)權(quán)也轉(zhuǎn)移了，使用權(quán)也轉(zhuǎn)移了，這是商品化交易的過程。農(nóng)村則是集體劃撥，是無償?shù)摹＿@個(gè)無償劃撥雖然滿足了農(nóng)民平等的住房需求，但是想用這辦法來控制宅基地的目的卻沒有達(dá)到。既然是“不要白不要”，農(nóng)民就想多要，想收回多占和不

3、用的宅基地是不可能的。第二個(gè)是城市的房屋都商品化了，沒有什么限制：中國人可以買，外國人也可以買；城里人可以買，鄉(xiāng)下人也可以買。而在農(nóng)村，它感衛(wèi)星發(fā)現(xiàn)以后，國土資源部和北京市規(guī)劃辦公室進(jìn)行了執(zhí)法檢查。最后把138套中的85套給拆除了，并且對(duì)相應(yīng)的人員作了處分。但是這以后，“小產(chǎn)權(quán)”房的問題并沒有禁止住。因?yàn)槭紫冗@條法律本身有著很大的爭議，其次圈占土地的利益太大，冒著殺頭的危險(xiǎn)也有人要干；還有查處的概率和處罰力度都不夠。法院判決的一個(gè)最重要

4、的案例就是宋莊畫家村。許多畫家買了農(nóng)民的房子建起了畫家村，由于畫家村起來以后變成了北京市的藝術(shù)園區(qū)，所以村里就想把園區(qū)重新規(guī)劃。這時(shí)土地升值了，一位農(nóng)民就想反悔，就把買他房的畫家告上了法院。法院的一審判決：畫家是45000塊錢買的一個(gè)院落，法院判決農(nóng)民賠他9萬塊錢，這9萬塊錢是對(duì)他添建的那些損失的補(bǔ)償。二審再判的時(shí)候，給畫家賠得了18萬，大概是占到了這個(gè)房子升值后收益的70%。村里面也做了一些安排使畫家們能夠繼續(xù)留下來。這個(gè)案例的判決說

5、明了現(xiàn)在法律的尷尬，判這個(gè)案例實(shí)際上是在考慮土地的增值收益到底屬于誰？按照現(xiàn)在的法律來判就是應(yīng)該屬于這個(gè)農(nóng)民。但是增值收益又是怎么來的？是畫家在畫家村里聚集使得這個(gè)地方興起了一大批與原來農(nóng)業(yè)無關(guān)的產(chǎn)業(yè)，比如畫材畫筆、繪畫裝裱、繪畫拍賣、繪畫交易等等，才使這個(gè)地方發(fā)展起來的。事實(shí)上，最后的判決主要收益還是歸了畫家。這個(gè)案例如果判了畫家敗訴，畫家們一走，那么畫家村沒有了，這個(gè)以此為基礎(chǔ)的開發(fā)區(qū)也就完了。第三個(gè)問題：“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合改革”是一種