人民時(shí)評(píng)2.24-3.28

1、人民人民時(shí)評(píng)時(shí)評(píng)：網(wǎng)友曝料、：網(wǎng)友曝料、紀(jì)委查案，肇案，肇慶模式模式值得推得推2.24又一個(gè)根據(jù)網(wǎng)友曝料而查實(shí)的公費(fèi)出國(guó)游事件!2月17日，名為“E天新人”的網(wǎng)友在廣東一論壇以《出國(guó)考察還是出國(guó)旅游？》為題發(fā)貼，曝光一段視頻。視頻全長(zhǎng)17分鐘，記錄了一考察團(tuán)輾轉(zhuǎn)南非、埃及、土耳其等國(guó)14天的游覽行程，考察團(tuán)的奢侈程度令網(wǎng)友感嘆不已，引發(fā)網(wǎng)上熱議。2月22日，廣東肇慶市向媒體通報(bào)，國(guó)內(nèi)外多家網(wǎng)站流傳的廣東肇慶市端州區(qū)區(qū)長(zhǎng)譚日貴等13人前往

2、南非等國(guó)旅游的視頻，初步認(rèn)定此行為公款出國(guó)旅游，決定免去涉案的譚日貴端州區(qū)委副書(shū)記職務(wù)，并責(zé)令其辭去端州區(qū)區(qū)長(zhǎng)職務(wù)。這是繼江西新余、浙江溫州“出國(guó)門(mén)”之后，又一個(gè)網(wǎng)友曝料、紀(jì)委查案、官員落網(wǎng)的經(jīng)典案例，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的威力、網(wǎng)友反腐的熱情再一次得以彰現(xiàn)。回望此次肇慶事件，除網(wǎng)友“E天新人”功不可沒(méi)外，紀(jì)委的做法更是可圈可點(diǎn)。反映迅速、主動(dòng)應(yīng)對(duì)。視頻出現(xiàn)的當(dāng)天下午，就有媒體致電肇慶紀(jì)委信訪辦，工作人員沒(méi)有搪塞和回避，而是坦言視頻中反映的內(nèi)容的確

3、來(lái)自該市端州區(qū)，且告訴記者紀(jì)委已對(duì)此事展開(kāi)調(diào)查。通過(guò)隨后的報(bào)道，我們獲知，肇慶市委、市紀(jì)委按照市委書(shū)記覃衛(wèi)東“要高度重視，積極應(yīng)對(duì)，查清事實(shí)，依紀(jì)依規(guī)作出處理”的要求迅速組成調(diào)查組，調(diào)查工作還得到了廣東省紀(jì)委的指導(dǎo)。調(diào)查高效、處理果斷。２１日下午，肇慶市委就召開(kāi)常委會(huì)，聽(tīng)取市紀(jì)委對(duì)該事件的初步調(diào)查匯報(bào)。隨后，立刻做出決定：免去譚日貴端州區(qū)區(qū)委副書(shū)記職務(wù)，并責(zé)成其辭去端州區(qū)區(qū)長(zhǎng)職務(wù)；此案涉及的其他人員待進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)情況后再作具體處理；責(zé)

4、成端州區(qū)參與此次公款出國(guó)旅游的所有人員作出深刻檢查，并承擔(dān)出國(guó)旅游全部費(fèi)用；向全市通報(bào)對(duì)該事件處理的情況，做好整改，嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)出國(guó)（境）管理規(guī)定。舉一反三、完善制度。經(jīng)肇慶市紀(jì)委初步調(diào)查核實(shí)，該團(tuán)是２００７年２月至３月間由譚日貴領(lǐng)隊(duì)，利用公款違紀(jì)出國(guó)旅游的，雖已是兩年前的事情了，可這樣的事件也許不是個(gè)一位長(zhǎng)期從事人大工作的專(zhuān)家分析，我國(guó)“特定問(wèn)題調(diào)查”制度的設(shè)計(jì)初衷，和人大的罷免權(quán)密切相連。按照我國(guó)的干部管理制度，罷免很少啟動(dòng)，“特定

5、問(wèn)題調(diào)查”就失去了意義。另外，在傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)里，人大的“特定問(wèn)題調(diào)查”具有很強(qiáng)的政治性，茲事體大，故而少用?！疤囟▎?wèn)題調(diào)查”就這樣被束之高閣，有待激活。我國(guó)“各級(jí)人大委員會(huì)監(jiān)督法”第39條為“特定問(wèn)題調(diào)查”設(shè)置了前提條件：各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)對(duì)屬于其職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，需要作出決議、決定，但有關(guān)重大事實(shí)不清的，可以組織關(guān)于特定問(wèn)題的調(diào)查委員會(huì)。那么，針對(duì)公共輿論事件的調(diào)查，是否屬于人大常委會(huì)的職權(quán)范圍呢？公共輿論事件的釀成，大都緣自行政

6、權(quán)、審判權(quán)和檢察權(quán)行使的不透明，而確保這些權(quán)力正確行使正是人大法律監(jiān)督的職責(zé)所在。既然《政府信息公開(kāi)條例》法有明文，及時(shí)回應(yīng)公共輿論事件，人大啟動(dòng)“特定問(wèn)題調(diào)查”理所當(dāng)然。再者，“特定問(wèn)題調(diào)查”的制度設(shè)計(jì)者們當(dāng)初難以預(yù)料的是，互聯(lián)網(wǎng)成為社會(huì)輿論的放大器，對(duì)網(wǎng)上輿情漠然視之，可能引發(fā)政府信任危機(jī)。和公共衛(wèi)生事件、公共安全事件一樣，公共輿論時(shí)間同樣“茲事體大”，完全夠得上“特定問(wèn)題調(diào)查”的門(mén)檻。其實(shí)，我國(guó)的“特定問(wèn)題調(diào)查”范圍有待拓寬。英國(guó)

7、國(guó)會(huì)的“國(guó)政調(diào)查權(quán)”就涉及兩類(lèi)事件：一是對(duì)宣誓公職人員有腐敗行為或不當(dāng)行為進(jìn)行調(diào)查。如1936年對(duì)泄露預(yù)算秘密的調(diào)查。二是難以啟動(dòng)普通民事、刑事程序進(jìn)行調(diào)查而又受到公眾關(guān)注的重大事件，如1966年的煤礦災(zāi)難事件。在我國(guó)，比之于“自己調(diào)查自己”、相對(duì)封閉的傳統(tǒng)調(diào)查方式，“特定問(wèn)題調(diào)查”更具公信力和開(kāi)放性，因而更適合解答網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑。換個(gè)角度講，滿足公眾知情權(quán)的公共輿論事件調(diào)查，為“特定問(wèn)題調(diào)查”提供了新的制度成長(zhǎng)空間。對(duì)公共輿論事件的調(diào)查未必