論保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)制度中ibnr準(zhǔn)備金計(jì)提規(guī)定的合理性

1、非壽險(xiǎn)實(shí)務(wù)專題精算通訊第四卷第四期49論保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)制度中論保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)制度中IBNRIBNR準(zhǔn)備金計(jì)提規(guī)定的合理性準(zhǔn)備金計(jì)提規(guī)定的合理性張偉上海財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)精算研究中心【摘要】本文采用理論分析與實(shí)證研究相結(jié)合的方法，研究我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)制度》中關(guān)于IBNR準(zhǔn)備金計(jì)提方法的合理性?；谒捎美碚摲椒ê蜆颖緮?shù)據(jù)基礎(chǔ)，本研究的結(jié)論表明，現(xiàn)行計(jì)提規(guī)定不太合理，可能低估保險(xiǎn)公司的IBNR準(zhǔn)備金。建議參照國(guó)際通行的評(píng)估方法，盡快制定明確的計(jì)

2、提IBNR準(zhǔn)備金的方法。【關(guān)鍵詞】IBNR準(zhǔn)備金財(cái)務(wù)制度精算方法一、引言一、引言IBNR賠款準(zhǔn)備金是保險(xiǎn)公司對(duì)已經(jīng)發(fā)生保險(xiǎn)事故但尚未報(bào)告的賠款給付所計(jì)提的責(zé)任準(zhǔn)備金。我國(guó)各保險(xiǎn)公司目前普遍按照財(cái)政部1999年1月頒布的《保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)制度》計(jì)提IBNR準(zhǔn)備金，具體規(guī)定為，按不超過當(dāng)年實(shí)際賠款支出額的4％提取。另外據(jù)悉，中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)正在研究制定并即將頒布《保險(xiǎn)公司非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金管理暫行辦法》，也將規(guī)定計(jì)提IBNR準(zhǔn)備金的精算方法

3、。在上述前提下，保險(xiǎn)公司所面臨的問題是，應(yīng)該按照財(cái)政部頒布的《保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)制度》計(jì)提，還是應(yīng)該按照中國(guó)保監(jiān)會(huì)將規(guī)定的精算方法計(jì)提IBNR準(zhǔn)備金？這其實(shí)也是我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)常碰到的問題，通常的處理辦法是協(xié)調(diào)兩個(gè)機(jī)構(gòu)的規(guī)定，并在過渡期間按“兩者孰高”的方式計(jì)提。事實(shí)上，中國(guó)保監(jiān)會(huì)2003年3月24日發(fā)布的《保險(xiǎn)公司償付能力額度及監(jiān)管指標(biāo)管理規(guī)定》中指出：對(duì)于IBNR準(zhǔn)備金，保險(xiǎn)公司可按照《保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)制度》的有關(guān)規(guī)定提取，但如果按照精算方法計(jì)算

4、的準(zhǔn)備金大于按照《保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)制度》提取的準(zhǔn)備金，則取大者為保險(xiǎn)公司償付能力報(bào)告的報(bào)表數(shù)。無論是按財(cái)務(wù)制度、按精算規(guī)定、還是按照“兩者孰高”的方式處理，都無法回避一個(gè)問題：現(xiàn)行財(cái)務(wù)制度規(guī)定的計(jì)提IBNR辦法是恰當(dāng)，或是偏高？或是偏低？這里的“恰當(dāng)、偏高、偏低”的含意是與實(shí)際狀態(tài)進(jìn)行比較。如果現(xiàn)行辦法普遍偏高，或是普遍偏低，則按“兩者孰高”的處理方式?jīng)]有意義。我國(guó)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)界人士已經(jīng)注意到這個(gè)問題。比如，趙衛(wèi)星（1997）和孫剛（2001）

5、曾分別在《保險(xiǎn)研究》上（見文獻(xiàn)【1】、【2】）撰文指出，按照標(biāo)準(zhǔn)精算方法得到的IBNR準(zhǔn)備金與按照我國(guó)財(cái)務(wù)制度計(jì)提的值相差較大，文獻(xiàn)【1】還提到：按照國(guó)際上通行精算方法關(guān)于IBNR賠款準(zhǔn)備金的估算模型，國(guó)內(nèi)財(cái)險(xiǎn)公司1996年的IBNR賠款準(zhǔn)備金的保守估計(jì)值至少應(yīng)占毛保費(fèi)收入的8％。根據(jù)這個(gè)估計(jì)，可以推斷國(guó)內(nèi)財(cái)險(xiǎn)公司1996年應(yīng)計(jì)提的IBNR賠款準(zhǔn)備金應(yīng)超過當(dāng)年實(shí)際賠款支出額的8％（因?yàn)楫?dāng)年實(shí)際賠付率小于100％）。由于1996年全國(guó)財(cái)產(chǎn)

6、險(xiǎn)毛保費(fèi)收入為452.49億元，至少應(yīng)計(jì)提36.1992億元的IBNR準(zhǔn)備金；而當(dāng)年總的實(shí)際賠款支出額不超過274.48494億元，如果按照總的實(shí)際賠款支出額的4％來計(jì)提IBNR，其值至多為10.979397億元，則IBNR準(zhǔn)備金缺口至少為25.22億元，這也就意味著1996年按照財(cái)務(wù)制度計(jì)提的IBNR準(zhǔn)備金嚴(yán)重不足!然而，文獻(xiàn)【1】沒有提供詳盡的數(shù)據(jù)、具體的估算方法及其論證過程，而且其結(jié)果僅針對(duì)1996非壽險(xiǎn)實(shí)務(wù)專題精算通訊第四卷第四

7、期51（2）國(guó)內(nèi)財(cái)險(xiǎn)公司至今還沒有真正建立科學(xué)規(guī)范的保險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)制度，使得保險(xiǎn)公司利用制度本身的不完善來進(jìn)行這種調(diào)節(jié)的行為常有發(fā)生；而且更重要的問題是賠案的理賠延遲和報(bào)案延遲本身就客觀存在，實(shí)際很難區(qū)分真正客觀的理賠延遲和人為“惡意”調(diào)整的理賠延遲。在實(shí)務(wù)中，常用的手法是通過賠付支出延遲和立案延遲。下表1是我們對(duì)某財(cái)險(xiǎn)公司車險(xiǎn)業(yè)務(wù)部門進(jìn)行實(shí)地考察的一個(gè)例子，用以說明保險(xiǎn)公司如何調(diào)整年末的實(shí)際賠款支出。表1：立案數(shù)流量三角形表立案延遲期事故發(fā)

8、生月01234562003年6月112200002003年7月26614639914852003年8月219237271810362003年9月39421451279882003年10月3861766714142222622003年11月386170343443432222712003年12月339848499993535131385表1中的數(shù)據(jù)是某財(cái)險(xiǎn)分公司車險(xiǎn)業(yè)務(wù)在2003年下半年的立案數(shù)記錄，其中加粗黑體的數(shù)字表示2003年12月

9、31日以后的立案數(shù)延遲流量，在此只選擇了6個(gè)延遲期的流量記錄。從這個(gè)表可以算出，延遲月2和延遲月3對(duì)應(yīng)的加權(quán)平均延遲因子分別為0.238034和0.461538，但是在2003年的事故發(fā)生期12月，其延遲期2和延遲期1對(duì)應(yīng)的立案數(shù)分別為99和84，明顯可看出9984=1.17857比0.238034大的多；而在事故發(fā)生期11月，其延遲期3和延遲期2對(duì)應(yīng)的立案數(shù)分別為43和34，而4334=1.2647也遠(yuǎn)大于0.461538。上述數(shù)據(jù)說

10、明，在2003年11月和12月立案水平是異常的，這與從該公司業(yè)務(wù)人員處了解到的情況剛好吻合，在2003年最后一個(gè)季度確實(shí)存在故意壓案或異常延遲立案的現(xiàn)象。于是，通過人為調(diào)整立案速度的做法就可以達(dá)到最后一個(gè)季度的減少實(shí)際賠付支出額的目的。從保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)部門這個(gè)層面來看，之所以產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因在于業(yè)務(wù)人員要達(dá)到公司內(nèi)外部下達(dá)的各項(xiàng)賠付指標(biāo)；從保險(xiǎn)公司管理層來看，下達(dá)一定賠付指標(biāo)的主要?jiǎng)訖C(jī)在于滿足預(yù)期利潤(rùn)的要求。因此，現(xiàn)行制度下，保險(xiǎn)公司可

11、以對(duì)實(shí)際賠款支出額進(jìn)行一定的操縱，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司的負(fù)債水平、利潤(rùn)和償付能力可能不夠真實(shí)。以“實(shí)際賠款支出”為計(jì)提基數(shù)的規(guī)定存在一定的缺陷。四、對(duì)四、對(duì)IBNR賠款準(zhǔn)備金計(jì)提比例的實(shí)證分析賠款準(zhǔn)備金計(jì)提比例的實(shí)證分析關(guān)于將計(jì)算比率定為4％的規(guī)定，主要是基于保險(xiǎn)賠案的年度平均報(bào)告延遲時(shí)間不超過半個(gè)月，這半個(gè)月約占每年365天天數(shù)的4％。要回答這4％的規(guī)定是否合理，主要看兩個(gè)方面，其一，從出險(xiǎn)到報(bào)告賠案的時(shí)間差，總體上是不是15天左右；其二，應(yīng)