老師為何不敢批評學(xué)生了

1、老師為何不敢批評學(xué)生了.txt單身很痛苦，單身久了更痛苦，前幾天我看見一頭母豬，都覺得它眉清目秀的什么叫殘忍？是男人，我就打斷他三條腿；是公狗，我就打斷它五條腿！戎國強：老師為何不敢批評學(xué)生了？2009年08月25日08:07錢江晚報【大中小】【打印】共有評論0條作者:戎國強教育的種種弊端，總根子是教育的異化，即教育被商業(yè)化(“教育產(chǎn)業(yè)化”是一個比較含蓄的說法)，走上了“利益最大化”的歧途?！敖逃棵鞔_中小學(xué)班主任有權(quán)批評學(xué)生”——昨天

2、中午12點多，看到這個新聞標(biāo)題赫然高懸于新浪新聞首頁的頭條位置，覺得有點奇怪:難道教師批評學(xué)生的權(quán)力也需要發(fā)個文件加以確認(rèn)？或者全中國的老師都不知道自己有批評學(xué)生的責(zé)任，需要教育部來提醒？再看下去，報道說，教育部基礎(chǔ)教育司一位負(fù)責(zé)人指出:“在我們強調(diào)尊重學(xué)生、維護(hù)學(xué)生權(quán)利的今天，一些地方和學(xué)校也出現(xiàn)了教師特別是班主任教師不敢管學(xué)生、不敢批評教育學(xué)生、放任學(xué)生的現(xiàn)象?！蹦敲?，教師不敢批評學(xué)生的原因是什么呢？基礎(chǔ)教育司這位負(fù)責(zé)人的意思，教師

3、不敢批評學(xué)生，似乎是因為現(xiàn)在“強調(diào)尊重學(xué)生、維護(hù)學(xué)生權(quán)利”的緣故，好像廣大教師把“尊重學(xué)生權(quán)利”與“批評學(xué)生”這兩件事對立起來了。難道這真是問題的癥結(jié)所在？廣大教師的水平都普遍低下到這種程度了？教育的種種弊端，總根子是教育的異化，即教育被商業(yè)化(“教育產(chǎn)業(yè)化”是一個比較含蓄的說法)，走上了“利益最大化”的歧途；學(xué)生和學(xué)校的關(guān)系，是顧客和商店的關(guān)系:我交學(xué)費，你給成績。學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)是你定的，再高我也得交；既然交了高昂的學(xué)費，就要物有所值，我的

4、孩子成績不好，唯學(xué)?；蚪處熓菃枴獙W(xué)校已淪為“學(xué)店”。這樣的“教育”環(huán)境，實際上已經(jīng)剝奪了教師批評學(xué)生的權(quán)力——誰見過營業(yè)員批評顧客的？一邊是教師因批評學(xué)生而被家長、學(xué)生毆打、辱罵，甚至喪命，一邊是常常有學(xué)生被教師嘲諷、體罰，甚至煙頭燙，學(xué)生自殺已不是罕見的新聞；每一個個案都有自身的是非曲直，不能一概而論；但是，教師和學(xué)生這兩個群體在外界看來是對立的現(xiàn)狀，跟城管與流動小販的關(guān)系有一比:是錯誤的管理理念與政策把兩個群體變成了貓和老鼠的關(guān)系

5、。既是貓和老鼠，怎么還說得上誰批評誰呢？一個全局性、系統(tǒng)性的教育生態(tài)問題，在教育部官員看來竟然如此簡單，發(fā)一個文件，出臺一個規(guī)定就解決問題了，這是令人嘆為觀止的。聯(lián)想到前幾天黑龍江出臺《未成年人保護(hù)條例》，規(guī)定父母有“制止早戀”的責(zé)任(本報相關(guān)評論《“制止”早戀，沒法操作》見23日時評版)，真是一個比一個雷人。以前讀過一首兒童詩:“小弟弟我們來游戲姊姊當(dāng)老師你當(dāng)學(xué)生那么妹妹呢小妹妹太小了她什么也不會做我看——讓她當(dāng)校長算了”——最年幼無

6、知的讓她當(dāng)最大的官，作者大概是想制造一種離奇的喜劇效果，現(xiàn)在讀起來竟覺得心酸了。（原題：“學(xué)店”不需要批評權(quán)）下一篇：瞿玉杰：對不起，我還是不敢批評學(xué)生學(xué)校和社會，而且《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》是作為通知的附件出現(xiàn)的。規(guī)定中的一條，是關(guān)于班主任的權(quán)利。這一條引起了廣泛的注意。媒體報道說，教育部規(guī)定班主任有權(quán)批評學(xué)生。我以為這是在故作驚奇?？础吨行W(xué)班主任工作規(guī)定》，里面第十六條確為“班主任在日常教育教學(xué)管理中，有采取適當(dāng)方式對學(xué)生進(jìn)行批評

7、教育的權(quán)利”。我想，現(xiàn)在不是什么事情都要講章程的么，作為一個規(guī)范性文件，有這么一條明文規(guī)定，也不能說就有什么問題。以前沒有《班主任工作規(guī)定》，現(xiàn)在有了，第一次有，那么，自然要寫得全面，寫上班主任對學(xué)生有批評權(quán)，不可謂反常，也不代表在此之前班主任就沒有批評學(xué)生的權(quán)利。問題是何謂“適當(dāng)方式”，比較模糊，一旦有事，方式適當(dāng)不適當(dāng)，恐怕又會爭執(zhí)不已。不過，看了教育部就此規(guī)定進(jìn)行的答疑，我覺得事情反倒奇怪了，原來，教育部是把“班主任對學(xué)生有批評權(quán)

8、”作為一大亮點來看的。教育部答疑稱規(guī)定有四大亮點:一是明確了班主任工作量；二是明確了班主任經(jīng)濟待遇；三是保證了班主任教育學(xué)生的權(quán)利；四是強調(diào)了班主任在學(xué)校的重要地位。這就相當(dāng)于說，教育部認(rèn)為班主任批評教育學(xué)生，在以前確實未獲保證，它不屬于一項權(quán)利，而直到這個規(guī)定才算是有了。這真是曠古未聞的新鮮說法。自有教育以來，古今中外，教師對學(xué)生傳道授業(yè)，有贊賞，有糾彈，有表揚，有批評，都是正常。至于何謂“適當(dāng)方式”，自是各有差別，因時而異，因不同社

9、會認(rèn)知環(huán)境而定。例如，讓學(xué)生“滾出教室去”，或者對學(xué)生打竹鞭，這在過去可能是允許的，在現(xiàn)在則不被認(rèn)為“適當(dāng)”。但教師批評權(quán)在教育中允許存在，乃至必然存在，并無疑義?，F(xiàn)在，經(jīng)教育部一答疑，反倒是教師的批評權(quán)有問題了。當(dāng)然，教育部說的是這種情況，“在我們強調(diào)尊重學(xué)生、維護(hù)學(xué)生權(quán)利的今天，一些地方和學(xué)校也出現(xiàn)了教師特別是班主任教師不敢管學(xué)生、不敢批評教育學(xué)生、放任學(xué)生的現(xiàn)象”，認(rèn)為新的規(guī)定使班主任在教育學(xué)生過程中“不再縮手縮腳”。但是，尊重學(xué)

10、生、維護(hù)學(xué)生權(quán)利，過去和現(xiàn)在，都并不沖突于班主任批評學(xué)生的權(quán)利，而只會沖突于那些有害學(xué)生權(quán)利的批評方式，例如侮辱人格的方式、損害身體的方式等等。而規(guī)定出臺以后，班主任也不可能因為一條規(guī)定擁有損害學(xué)生權(quán)利的批評權(quán)。何況，《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》明確了班主任可采用適當(dāng)方式批評學(xué)生，這是不是說其他教師就沒有權(quán)利批評學(xué)生了??？今天可能確有教師放任學(xué)生的現(xiàn)象，但原因到底是什么呢？是責(zé)任心下降、教育之道走偏、班主任勞動未獲承認(rèn)、教師待遇低下，還是學(xué)

11、?；局伟仓刃蚨紵o法維持，原本需要仔細(xì)尋找。教育部卻一語將放任學(xué)生的現(xiàn)象，與現(xiàn)在強調(diào)“維護(hù)學(xué)生權(quán)利”掛鉤，從而得出維護(hù)了學(xué)生權(quán)利，班主任縮頭縮腳的結(jié)論。這種將學(xué)生權(quán)利與班主任權(quán)利對立起來的思維，是“適當(dāng)”的嗎？是不是說，班主任權(quán)利保證了，學(xué)生權(quán)利就要縮減一些？學(xué)生與教師各有正當(dāng)權(quán)利，這些權(quán)利是否有沖突以及沖突有多大，請不要信口而說。已經(jīng)有人在說，“班主任權(quán)利加強，能夠采取適當(dāng)方式批評教育學(xué)生，這對學(xué)生是一種震懾”，并擔(dān)心別的科任老師得不