編輯選擇與理性選擇和感情選擇

1、編輯選擇與理性選擇和感情選擇編輯選擇與理性選擇和感情選擇徐柏容摘要:編輯選擇是個(gè)人選擇和集體選擇的結(jié)合。編輯工作全過(guò)程要求編輯選擇應(yīng)該是理性選擇。較之感情選擇，它具有更大的穩(wěn)定性和更小的隨意性。但是，我們不能無(wú)視感情選擇的存在，應(yīng)在編輯選擇中盡量發(fā)揮其有利作用而抑制其不利作用。關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞:編輯選擇理性因素非理性因素1個(gè)人意志與社會(huì)意志個(gè)人意志與社會(huì)意志我以為，就書(shū)刊編輯工作的本質(zhì)而言，是編輯創(chuàng)意、編輯選擇、編輯結(jié)構(gòu)、編輯優(yōu)化的工作。其

2、中的編輯選擇工作，正如其他三個(gè)方面一樣，是四者互為作用的。這就是說(shuō)，編輯選擇既包括編輯創(chuàng)意的編輯選擇，也包括編輯結(jié)構(gòu)、編輯優(yōu)化的選擇。雖然稿件選擇是編輯選擇的重點(diǎn)，但不是惟一的編輯選擇。所有的編輯工作都是要由人——由編輯人員來(lái)做的，編輯選擇自不例外地會(huì)是人的選擇。人與人是不同的，人的人品和才、學(xué)、識(shí)也各不相同，因而各人的編輯選擇就會(huì)有雅俗高下的不同。那么，如何保持編輯選擇的正確、準(zhǔn)確呢？也許就是為此，編輯選擇的實(shí)踐常常將個(gè)人選擇與集體選

3、擇結(jié)合進(jìn)行。個(gè)人選擇指的是由某個(gè)人在編輯過(guò)程中按個(gè)人意志所進(jìn)行的編輯選擇。它反映了個(gè)人意志，主觀性較強(qiáng)，但它又不是單純由個(gè)人意志決定的，還要受他所生活的那個(gè)社會(huì)、群體主流意識(shí)的制約。例如，現(xiàn)代中國(guó)的每個(gè)編輯都生活在現(xiàn)代的中國(guó)社會(huì)，作為某出版社、某雜志社的一員，不是完全獨(dú)立的個(gè)人，還是以現(xiàn)代社會(huì)的一員、某出版社、雜志社的一員這種身份來(lái)進(jìn)行編輯選擇的，因而還要受現(xiàn)代社會(huì)意志如國(guó)家政策、某出版社、雜志社這個(gè)群體意志如方針任務(wù)等以及讀者需要等的

4、約束。如果某個(gè)編輯不顧這些而任其性地選擇出版了黑色的、黃色的書(shū)刊，就會(huì)受到法律的制裁。除此之外，個(gè)人編輯選擇還要受到例如編輯規(guī)律的制約。否則，規(guī)律就會(huì)以失敗來(lái)懲罰他。所以，個(gè)人選擇雖然看來(lái)似乎只反映個(gè)人意志，實(shí)際仍然不能完全脫離社會(huì)意志、群體意志。當(dāng)然，由于各個(gè)編輯人品和才、學(xué)、識(shí)的不同，也會(huì)使不同編輯的個(gè)人意志受社會(huì)意志、群體意志和編輯規(guī)律等影響深淺程度有所不同，使其作出的編輯選擇的正確、準(zhǔn)確性有所不同，因之還需要集體選擇的相輔而行。

5、集體選擇對(duì)出版社、雜志社來(lái)說(shuō)，一方面要體現(xiàn)以法律、政策、社會(huì)道德倫理觀念等為代表的國(guó)家、社會(huì)意識(shí)；另一方面要體現(xiàn)以方針任務(wù)、總體編輯構(gòu)思及其所體現(xiàn)的讀者需要等為代表的群體意識(shí)；在具體進(jìn)行編輯選擇時(shí)，還有集體研究決定的制度等，如選題非“圣人”，初審人、二審人也非“愚人”呢!《詩(shī)》云：“靡哲不愚。”獅子也有打瞌睡的時(shí)候呢。不僅如此，初審人、二審人的審讀意見(jiàn)、編輯選擇，既能為三審人的編輯選擇奠定基礎(chǔ)，也是一種制約，對(duì)三審人具有開(kāi)拓意義，還可能

6、提供一個(gè)思考的對(duì)立面，有助于三審人進(jìn)行鑒別、判斷、選擇時(shí)思考的深化，因而作出的選擇更為完善、正確、準(zhǔn)確。這樣看來(lái)，三審制以及編輯選擇中的集體討論、分級(jí)負(fù)責(zé)，是既要發(fā)揮個(gè)人的聰明才智，又要盡量削弱個(gè)人意志選擇的主觀隨意性；既要使編輯選擇適應(yīng)社會(huì)意志、群體意志，又要使個(gè)人創(chuàng)意不被社會(huì)意志、群體意志消解?；旧鲜欠蟼€(gè)人意志選擇與社會(huì)意志、群體意志(包括讀者需要等)兼顧的編輯選擇要求的。這里不是在為三審制辯護(hù)，也不是全面論述三審制(所以未曾說(shuō)

7、到其失，也未說(shuō)到其他的得)，只是為了論述個(gè)人意志和編輯選擇為何不是也不應(yīng)是不顧社會(huì)意志、群體意志的選擇，并應(yīng)與集體選擇相結(jié)合進(jìn)行，以三審制為例作理論的論證，恰好也就為三審制作了“拋磚引玉”的粗淺論證罷了。不知能否稍補(bǔ)過(guò)去三審制論者似乎只停留在應(yīng)用、操作層面就事論事之闕？2理性因素與非理性因素理性因素與非理性因素從上面的論述，我們不難認(rèn)識(shí)，三審人的編輯選擇的分量所以會(huì)重于初審人、二審人，從根本上說(shuō)，并不是由于他的“官”更大，不是“長(zhǎng)官意志

8、”為重，而在于他的編輯選擇更富于理性，更接近正確；這一點(diǎn)同時(shí)也說(shuō)明，意志選擇中的感情因素，基本上屬于非理性因素。選擇并不排除感情的選擇。例如，有人愿選擇穿紅衣、有人愿選擇穿黑衣，有人喜歡選擇吃中菜、有人喜歡選擇吃麥當(dāng)勞，有人喜歡牡丹花、有人喜歡梅花，如此等等，主要都是取決于個(gè)人感情、愛(ài)好而作出的選擇，很難說(shuō)有多少理性的成分。一般說(shuō)來(lái)，這類選擇只涉及本人。無(wú)論作何種選擇，通常都不會(huì)損及他人。編輯選擇則不同于此而性質(zhì)有異。編輯選擇不是為自己

9、選擇讀什么，而是選擇給讀者什么，是為讀者選擇讀物。為自己選擇讀物時(shí)，有時(shí)可能理性成分為主，有時(shí)則可能是感情成分為主。前者如為了學(xué)習(xí)、為研究某一課題而閱讀時(shí)，后者如有的著名科學(xué)家也會(huì)選擇讀偵探小說(shuō)或武俠小說(shuō)以休閑，作為科學(xué)思考之余的休息調(diào)劑。無(wú)論是理性選擇或感情選擇的個(gè)人閱讀選擇，都只涉及本人而無(wú)關(guān)乎他人。編輯選擇選擇什么，則是關(guān)涉千千萬(wàn)萬(wàn)讀者的事，因此，編輯選擇既不能憑自己的感情愛(ài)好決定出版什么、不出版什么，甚至也不能只為個(gè)人閱讀選擇那