籌資案例研究——港珠澳大橋融資決策案例分析

1、港珠澳大橋融資決策分析港珠澳大橋融資決策分析一、案例背景一、案例背景1、項(xiàng)目簡(jiǎn)介項(xiàng)目簡(jiǎn)介港珠澳大橋是連接香港、珠海和澳門的特大型橋梁隧道結(jié)合工程，橫跨珠江口伶仃洋海域，主體工程全長(zhǎng)約35公里。1983年，時(shí)任合和實(shí)業(yè)主席、人稱“橋王”的香港富商胡應(yīng)湘，率先提出興建連接香港與珠海的伶仃洋大橋（港珠澳大橋前身）的大膽方案。此后，因各方利益沖突、香港主權(quán)問題、廣深珠等地的逐步崛起，使得方案直至2003年底才正式開始籌劃研究。直到2005年基本

2、確定工程方案，西岸著陸點(diǎn)為珠海拱北和澳門明珠，東岸著陸點(diǎn)為香港大嶼山西北的散石灣；2006年粵港澳三方商定大橋采用“三地三檢”模式。該橋通車后，由香港開車到珠?；虬拈T，只需要1520分鐘（目前行船需一個(gè)小時(shí)），有助吸引香港投資者到珠江三角洲西岸投資，并可促進(jìn)港、珠、澳三地的旅游業(yè)。2008年7月29日，為加快興建港珠澳大橋項(xiàng)目進(jìn)度，廣東省、香港、澳門三地政府考慮由企業(yè)投資改為政府出資，以收費(fèi)還貸的方式建設(shè)項(xiàng)目。2008年4月8日，經(jīng)粵港

3、澳三地政府批準(zhǔn)，港珠澳大橋主橋項(xiàng)目貸款牽頭行揭曉：中國(guó)銀行獲聘該項(xiàng)目唯一牽頭行。這標(biāo)志著港珠澳項(xiàng)目開工建設(shè)前最重要的環(huán)節(jié)之一的融資圓滿解決。港珠澳大橋工程包括主體工程和連接線、口岸工程兩部分，估計(jì)總投資為726億元人民幣。口岸及連接線部分由粵港澳三地政府投資興建，總投資約為350億元；主橋部分總長(zhǎng)29.6公里，總投資約為376億元，其中中央政府和粵港澳三地政府共同出資157.3億元，銀行貸款融資約為218.7億元。2、研究意義、研究意義

4、港珠澳大橋的建設(shè)受到了中央領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)各界的高度關(guān)注，但從它的前身被提出直到2008年項(xiàng)目融資方案敲定，一共歷時(shí)25年。此間，港珠澳大橋的融資方案受到了各方的高度關(guān)注和熱議。一度被各界看好的BOT模式和PPP模式都未被采用，為此，也引起多方的質(zhì)疑和討論。從2008年2月28日，三地政府就融資模式達(dá)成共識(shí)——引入私人投資者以BOT模式營(yíng)運(yùn)和興建大橋，PPP融資模式。PPP模式是政府與私人投資者通過某種方式共同投資，項(xiàng)目的建設(shè)資金來源于政府和

5、私人投資者，并由政府及私人投資者分別承擔(dān)項(xiàng)目投資風(fēng)險(xiǎn)的模式。在目前的法律環(huán)境下，PPP模式只能在BOT模式或者合作項(xiàng)目公司模式的框架內(nèi)進(jìn)行創(chuàng)新。項(xiàng)目在以上融資模式中選擇，既包含了關(guān)于資金來源的考慮，也是對(duì)融資模式本身進(jìn)行了選擇，因而整個(gè)港珠澳大橋項(xiàng)目融資決策的重點(diǎn)環(huán)節(jié)就是對(duì)融資模式的選擇。2、融資決策影響因素分析、融資決策影響因素分析對(duì)于大型公共工程項(xiàng)目而言，采取何種融資模式首先需要研究其法律障礙和運(yùn)行條件，并明晰相關(guān)要素間關(guān)系。港珠澳

6、大橋進(jìn)行融資決策時(shí)面臨的主要問題有：港珠澳大橋融資額巨大。由于港珠澳地處特殊地理位置致使工程投資巨大，依據(jù)工程投資建設(shè)費(fèi)用及收費(fèi)收入，工程項(xiàng)目的財(cái)務(wù)狀況不理想，因此僅靠項(xiàng)目車輛通行費(fèi)收入是難以吸引社會(huì)資金的。2這給融資模式的選擇帶來了很大的實(shí)際困難。法律障礙。由于港珠澳大橋涉及一國(guó)兩制的特殊背景，工程具有跨境性質(zhì)，這將牽扯到一系列的法律問題。特別是，基于基本法的規(guī)定，香港及澳門地區(qū)實(shí)行特殊法律制度，因此在融資模式制定與選擇過程中需同步開

7、展方案的法律可行性研究，并將其作為融資方案綜合評(píng)價(jià)的重要性素。另外，在我國(guó)現(xiàn)有的法律框架下難以滿足BOT融資模式涉及到的眾多當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)的法律需要，并且該模式在投資回報(bào)率擔(dān)保、外匯擔(dān)保、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等方面也突顯出諸多法律障礙。公共工程融資理念差別。由于粵港澳三地在社會(huì)經(jīng)濟(jì)法律環(huán)境及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)管理模式上的差異，三地政府在大型公共工程融資理念和模式選擇上存在著不同的觀點(diǎn)?；诮ㄔO(shè)管理經(jīng)驗(yàn)，香港和澳門趨向于采用BOT即建設(shè)——經(jīng)營(yíng)——轉(zhuǎn)讓模

8、式，該模式一方面可彌補(bǔ)港珠澳大橋投資巨大帶來的建設(shè)資金不足，減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，另一方面也有利于以利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制提高大橋建設(shè)的效2在《港珠澳大橋工程可行性研究報(bào)告》中，大橋的總造價(jià)比早先預(yù)想的500億超出44%達(dá)到720億。由于投資十分巨大，在國(guó)家規(guī)定的25年經(jīng)營(yíng)期內(nèi)，項(xiàng)目財(cái)務(wù)分析不理想，有可能需要將收費(fèi)期延長(zhǎng)至50年。此外，專家們對(duì)修建港珠澳大橋項(xiàng)目的必要性、迫切性均無異義，但考慮到融資中可能出現(xiàn)的問題，建議增加政府投資的補(bǔ)充方案研究。另