斯沃相關(guān)血流感染臨床研究

1、復(fù)雜性皮膚/皮膚組織感染及導(dǎo)管相關(guān)性血流感染：利奈唑胺3期研究,Wilcox MH et al. Clinical Infectious Diseases 2009; 48:203–12.,本幻燈片內(nèi)容全部出自于Wilcox MH et al. Clinical Infectious Diseases 2009; 48:203–12.若需全文或有其它需求請發(fā)送郵件至zian.hu@pfizer.com,背景介紹,血管內(nèi)裝置是導(dǎo)致患者發(fā)

2、生院內(nèi)血流感染最重要的因素導(dǎo)管相關(guān)血流感染(CRBSIs)可導(dǎo)致患者死亡、延長入住ICU時間、增加醫(yī)療費用等CRBSIs相關(guān)病死率達41%入住ICU時間延長至22天患者醫(yī)療費用增加至56000美元萬古霉素是治療MRSA感染的標準方案，但其治療CRBSI的相關(guān)研究仍較少利奈唑胺對葡萄球菌、腸球菌及其它G+菌(包括對萬古霉素耐藥菌株)保持良好的抗菌活性，因此被認為可用于治療CRBSI分析比較利奈唑胺與萬古霉素治療CRBSI的療

3、效,Wilcox MH et al. Clinical Infectious Diseases 2009; 48:203–12.,研究簡介,自2002年5月至2005年5月進行的開放性、多中心、隨機、對照研究患者篩選標準入選標準：中心靜脈、肺動脈或動脈插管超過3天，且懷疑存在導(dǎo)管相關(guān)性感染者(癥狀及體征作為疑似感染的參考依據(jù))排除標準：不能撥除導(dǎo)管以進行培養(yǎng)由菌血癥導(dǎo)致血管內(nèi)及其它感染固定于血管內(nèi)裝置的感染存在禁忌癥研

4、究開始前72小時內(nèi)接受過有效的抗菌治療,Wilcox MH et al. Clinical Infectious Diseases 2009; 48:203–12.,治療方案,利奈唑胺組：600mg q12h ，治療7-28天；首劑靜脈給藥，隨后改為相同劑量口服用藥對照組：萬古霉素 1g q12h ，治療7-28天，根據(jù)患者腎功能情況隨時調(diào)整劑量對甲氧西林敏感菌株可用苯唑西林 2g iv或雙氯西林 500mg po 每6小時給藥

5、一次以替換萬古霉素治療疑似G-菌感染患者：使用氨曲南或阿米卡星確診為厭氧G-菌、真菌、病毒感染，則根據(jù)藥敏結(jié)果及當?shù)刂委熤改辖o予相應(yīng)治療,Wilcox MH et al. Clinical Infectious Diseases 2009; 48:203–12.,主要評價標準,MME-1及ME-2患者進行微生物學(xué)評價：MME-1：G+菌所致復(fù)雜性皮膚軟組織感染(cSSSI)且留置導(dǎo)管患者ME-2：導(dǎo)管相關(guān)血流感染患者(CRBSI

6、)CRBSI：外周血培養(yǎng)陽性，且與導(dǎo)管血、管尖、插管部位滲出液檢出病原體相同評價標準：成功：根據(jù)臨床結(jié)果證實或推測病原體被清除失敗：根據(jù)臨床結(jié)果證實或推測病原體仍持續(xù)存在，且微生物學(xué)結(jié)果丟失或因缺乏療效而換用非研究用抗菌藥物,Wilcox MH et al. Clinical Infectious Diseases 2009; 48:203–12.,次要評價標準,研究結(jié)束時的臨床結(jié)果成功：治愈(癥狀和體征消失)，或在治療結(jié)束時

7、病情得到改善(癥狀和體征適度緩解且無須使用抗菌藥物)失敗：臨床癥狀和體征持續(xù)存在或有所進展，或新出現(xiàn)臨床感染征象,Wilcox MH et al. Clinical Infectious Diseases 2009; 48:203–12.,研究評估人群流量圖,Wilcox MH et al. Clinical Infectious Diseases 2009; 48:203–12.,ITT(n=363),ITT(n=363),入選

8、患者(n=739),,,,,,利奈唑胺(n=368),,對照組(n=367),,,數(shù)據(jù)不準確(n=4),,,ITT(n=363),,,,,未接受研究所用抗菌藥物,(n=5),(n=4),,,MITT(n=269),,MITT(n=257),,,,非G+菌感染患者,(n=94),(n=106),,,ME-1(n=193),,ME-1(n=189),,,,不符合6項評估標準,(n=76),(n=68),,,MME-1(n=164

9、),,MME-1(n=151),,,,管尖僅分離到CoNS或病原體不相同,(n=29),(n=38),,,ME-2(n=95),,ME-2(n=74),,,,外周血及導(dǎo)管所分離到病原體不相同,(n=69),(n=77),患者分組,接受治療者,培養(yǎng)陽性者,可評估人群,cSSSI,CRBSI,cSSSI：復(fù)雜性皮膚軟組織感染；CRBSI：導(dǎo)管相關(guān)血流感染；ITT：意向評估人群；MITT：修正意向評估人群；ME：微生物學(xué)可評估人群；

10、MME：修正微生物學(xué)可評估人群；CoNS：凝固酶陰性葡萄球菌。,ITT(n=363),接受治療者,,,患者基本特征,兩組患者基本特征類似：約90%的患者使用中心靜脈插管，插管時間平均為10天,Wilcox MH et al. Clinical Infectious Diseases 2009; 48:203–12.,患者基本特征,Wilcox MH et al. Clinical Infectious Diseases 2009;

11、48:203–12.,ITT人群基礎(chǔ)微生物學(xué)檢測結(jié)果,Wilcox MH et al. Clinical Infectious Diseases 2009; 48:203–12.,,金黃色葡萄球菌、凝固酶陰性葡萄球菌最主要的致病菌研究中未出現(xiàn)對利奈唑胺及萬古霉素兩種藥物耐藥的菌株,Wilcox MH et al. Clinical Infectious Diseases 2009; 48:203–12.,ITT患者死亡率研究結(jié)果,MI

12、TT人群治愈時的死亡率：利奈唑胺組為10.4%(28/269) ，對照組為10.1%(26/257)CRBSI人群，利奈唑胺組中1例患者死亡，對照組中3例患者死亡ITT人群治療后84天死亡率：利奈唑胺組為21.5%(78/363) ，對照組為16.0%(58/363),Wilcox MH et al. Clinical Infectious Diseases 2009; 48:203–12.,Kaplan-Meier生存率曲線分

13、析,Kaplan-Meier生存曲線顯示：利奈唑胺組患者生存率低于對照組,Wilcox MH et al. Clinical Infectious Diseases 2009; 48:203–12.,此研究的評價標準包括微生物學(xué)評價及臨床療效評價，并未包括病死率的比較；此外，利奈唑胺是僅針對G+菌感染的抗菌藥物；因此，若僅評價利奈唑胺治療G+菌所致導(dǎo)管相關(guān)感染的療效，其結(jié)果又將如何？,？,對于本研究的思考,由G+菌所致導(dǎo)管相關(guān)感染患者,

14、ITT(n=363),入選患者(n=739),,,,,,利奈唑胺(n=368),,對照組(n=367),,,數(shù)據(jù)不準確(n=4),,,ITT(n=363),,,,,未接受研究所用抗菌藥物,(n=5),(n=4),,,MITT(n=269),,MITT(n=257),,,,非G+菌感染患者,(n=94),(n=106),,,ME-1(n=193),,ME-1(n=189),,,,不符合6項評估標準,(n=76),(n=68),

15、,,MME-1(n=164),,MME-1(n=151),,,,管尖僅分離到CoNS或病原體不相同,(n=29),(n=38),,,ME-2(n=95),,ME-2(n=74),,,,外周血及導(dǎo)管所分離到病原體不相同,(n=69),(n=77),患者分組,接受治療者,培養(yǎng)陽性者,可評估人群,cSSSI,CRBSI,cSSSI：復(fù)雜性皮膚軟組織感染；CRBSI：導(dǎo)管相關(guān)血流感染；ITT：意向評估人群；MITT：修正意向評估人群；

16、ME：微生物學(xué)可評估人群；MME：修正微生物學(xué)可評估人群；CoNS：凝固酶陰性葡萄球菌。,cSSSI,CRBSI,MME-1(n=164),ME-2(n=95),,,MME-1(n=151),ME-2(n=74),,,Wilcox MH et al. Clinical Infectious Diseases 2009; 48:203–12.,不同患者微生物學(xué)結(jié)果,Wilcox MH et al. Clinical Infec

17、tious Diseases 2009; 48:203–12.,微生物學(xué)結(jié)果顯示：利奈唑胺與對照組療效相當,不同患者臨床療效(1),Wilcox MH et al. Clinical Infectious Diseases 2009; 48:203–12.,利奈唑胺治療cSSSI(尤其是MRSA感染所致)的臨床有效率優(yōu)于對照組,不同患者臨床療效(2),利奈唑胺治療血流感染(尤其是MRSA感染所致)的臨床有效率優(yōu)于對照組,Wilcox M

18、H et al. Clinical Infectious Diseases 2009; 48:203–12.,,研究結(jié)果顯示：利奈唑胺治療G+菌(尤其是MRSA)所致cSSSI及血流感染的臨床有效率及微生物學(xué)有效率與對照組相當，甚至更優(yōu),利奈唑胺治療G+菌所致感染的患者生存率,Kaplan-Meier生存曲線顯示：利奈唑胺治療G+菌所致感染時的患者生存率高于對照組,Wilcox MH et al. Clinical Infectious

19、 Diseases 2009; 48:203–12.,不良事件 (1),Wilcox MH et al. Clinical Infectious Diseases 2009; 48:203–12.,不良事件 (2),Wilcox MH et al. Clinical Infectious Diseases 2009; 48:203–12.,,利奈唑胺治療G+菌感染的療效及患者生存率均優(yōu)于對照組利奈唑胺不良反應(yīng)發(fā)生率與對照組相當,利奈唑