論用人單位單方解除勞動(dòng)合同制度中的法律干預(yù)

1、1論用人單位單方解除勞動(dòng)合同制度中的法律干預(yù)《合同法》作為統(tǒng)轄意思表示一致的各類財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的基本法，其涵蓋面非常廣，事實(shí)也證明這部法律能夠比較靈活的處理各類財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)平衡。而之所以在合同法之外另立一部《勞動(dòng)合同法》，其理由在于，勞動(dòng)合同關(guān)系雖以勞動(dòng)力的出賣作為合同內(nèi)容，但由于其顯著的人身依附性和勞動(dòng)者在此類法律關(guān)系中較為弱勢(shì)的締約地位，使得《勞動(dòng)合同法》采取了比《合同法》更為強(qiáng)烈的公法視角，相比《合同法》中比比皆是的任意

2、性調(diào)整規(guī)范，《勞動(dòng)合同法》無論從權(quán)利的賦予，義務(wù)的承擔(dān)還是責(zé)任的分配上具有比較明顯的傾斜性，正是基于“勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中處于弱勢(shì)地位”這一基本假設(shè)，使得《勞動(dòng)合同法》的屬性不像《合同法》那么清晰，學(xué)界更傾向于將其定位為“私法主導(dǎo)，兼具公法性質(zhì)的復(fù)合類型”，其獨(dú)特性也恰恰體現(xiàn)在公法干預(yù)的范圍和程度上比《合同法》要強(qiáng)烈的多。關(guān)于用人單位單方解除勞動(dòng)合同共有三大情形：過錯(cuò)性辭退。過錯(cuò)性辭退是指用人單位可以不必依法提前預(yù)告而立即解除勞動(dòng)合同的行

3、為。依據(jù)《勞動(dòng)法》第25條結(jié)合勞動(dòng)合同法第39條的規(guī)定，適用過錯(cuò)性辭退的情況主要是指勞動(dòng)者在試用期內(nèi)被證明不符合錄用條件。關(guān)于這一點(diǎn)，需要注意的是：該辭退必須是在試用期屆滿前，且須有證據(jù)證明勞動(dòng)者不符合錄用條件，并由用人單位對(duì)此提出合法有效的證明。這里所說的錄用條件，必須是法律法規(guī)規(guī)定的一般條3的醫(yī)療期。二是勞動(dòng)者不能勝任勞動(dòng)崗位，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的。不能勝任工作是指不能按要求完成勞動(dòng)合同中約定的任務(wù)或者同工種，

4、同崗位人員的正常工作量。用人單位不得故意提高定額標(biāo)準(zhǔn)，使勞動(dòng)者無法完成任務(wù)，而且對(duì)于因設(shè)備故障、原料質(zhì)量、停水停電等客觀因素造成的勞動(dòng)者不能完成工作任務(wù)，不能視為勞動(dòng)者不能勝任工作。即使勞動(dòng)者確實(shí)不能勝任工作，用人單位也不能立即解除合同，而是應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行必要的培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍無法勝任工作的，可解除合同。法律規(guī)定非常人性化，然而這樣的規(guī)定卻不能在實(shí)踐中應(yīng)用。用人單位當(dāng)然不會(huì)有這么好的耐心循循善誘，畢竟用人單位是為了實(shí)現(xiàn)自身利益

5、的最大化，而不是單純?yōu)榱四硞€(gè)勞動(dòng)者的發(fā)展而費(fèi)時(shí)費(fèi)力，顯然，這種脫離實(shí)際的法律條文自然無法規(guī)制現(xiàn)實(shí)的情形。第三類用人單位享有單方解除勞動(dòng)合同的情形是經(jīng)濟(jì)性裁員，即因經(jīng)濟(jì)性原因使企業(yè)瀕臨破產(chǎn)，被人民法院宣告進(jìn)入法定整頓期間，或因生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難，達(dá)到當(dāng)?shù)卣?guī)定的嚴(yán)重困難企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而難以正常經(jīng)營的情況下通過裁員以達(dá)到增效目的。它是無過錯(cuò)辭退的特殊形式。用人單位裁減人員往往涉及多個(gè)勞動(dòng)者主體，事關(guān)重大，所以必須嚴(yán)明法定條件和法定程序。勞動(dòng)合