常見的網(wǎng)路及校園著作權(quán)問題介紹-元智大學(xué)yuanzeuniversity-資服處

1、網(wǎng)路和圖書著作權(quán)使用,曾世昌 中華民國98年6月15日,著作的種類(著作權(quán)法第5條、6條、 7條、 7條之1 ),1. 語文著作。 2. 音樂著作。3. 戲劇、舞蹈著作。 4. 美術(shù)著作。5. 攝影著作。 6. 圖形著作。7. 視聽著作。 8.  錄音著作。

2、9. 建築著作。 10. 電腦程式著作。 11.表演。 12. 衍生著作。13. 編輯著作。,語文著作：詩、詞、散文、小說、學(xué)術(shù)論文與演 講等。音樂著作：曲譜、歌詞等 。戲劇、舞蹈著作：舞蹈、話劇、歌劇、話劇等。美術(shù)著作：繪畫、版畫、漫畫、連環(huán)圖、素描、 書法、雕塑等 。攝影著作：照片、幻燈片及其他以攝影方法創(chuàng)作

3、 之著作等 。圖形著作：地圖、圖表、科技或工程設(shè)計圖及其 他屬於技術(shù)應(yīng)用方面的工具性圖形。,視聽著作：電影、錄影、電腦螢?zāi)簧巷@示之連續(xù)性的影像 等。 錄音著作：任何藉機(jī)械或設(shè)備表現(xiàn)系列聲音而能附著於任 何媒介物上之著作。建築著作：建築設(shè)計圖、建築模型、建築物等。電腦程式著作 ：直接或間接使電腦產(chǎn)生一定結(jié)果為目的 所組成指令組合之著作。

4、表演：對既有著作以演技、舞蹈、歌唱、彈奏樂器或其他 方法加以詮釋。 衍生著作：衍生著作是將原著作另行添加創(chuàng)意，進(jìn)行改作 所得之作品。改作方式很多，包括翻譯、編曲、 改寫、拍攝為影片等 編輯著作：資料之選擇及編排具有創(chuàng)作性者 。,著作權(quán),1.著作人格權(quán) 2.著作財產(chǎn)權(quán),著作人格權(quán),公開發(fā)表權(quán)(著作權(quán)法第15條) 創(chuàng)作人有權(quán)利決定他的創(chuàng)作是否要公諸於世

5、姓名表示權(quán)(著作權(quán)法第16條) 創(chuàng)作人有權(quán)要求在作品上表示或不表示其名稱（包括：本名、筆名…等） 禁止不當(dāng)修改權(quán)(著作權(quán)法第17條),著作財產(chǎn)權(quán),,,重製權(quán)改作權(quán)編輯權(quán)出租權(quán)散布權(quán)公開播送權(quán)公開傳輸權(quán),,公開口述權(quán)（語文著作）公開上映權(quán)（視聽著作）公開演出權(quán)（語文、音樂或戲劇、舞蹈著作、現(xiàn)場表演）公開展示權(quán)（未發(fā)行之美術(shù)著作或攝影著作）,著作財產(chǎn)權(quán),重製權(quán)：包括影印、掃描儲存等所有可能重製行為，

6、 幾乎都是著作權(quán)法所稱的重製。改作權(quán)：以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方 法就原著作另為創(chuàng)作。編輯權(quán)：著作權(quán)人有權(quán)決定自己的著作是否要被選擇 或編排在他人的編輯著作中。 出租權(quán)：出租權(quán)是指將著作出租予他人，供他人閱 覽、使用等。 散布權(quán)：散布權(quán)是指將實體的著作重製物，以移轉(zhuǎn)所 有權(quán)的方式，讓與給第三人 。,著作財產(chǎn)權(quán),公開播送權(quán)：公開播送權(quán)限於「廣播系統(tǒng)(br

7、oadcast) 」，包 括像無線電視臺、有線電視、廣播電臺、衛(wèi)星電 視臺等。公開傳輸權(quán)：公開傳輸是指透過網(wǎng)路向公眾提供或傳達(dá)著作內(nèi) 容，包括像是將著作放置在網(wǎng)站、FTP、網(wǎng)路芳鄰 等特定多數(shù)人或不特定多數(shù)人可以依其選擇下載 的行為。 公開口述權(quán)：公開口述主要是處理對公眾進(jìn)行演講、朗讀等方 式，由於只有

8、語文著作能夠進(jìn)行演講、朗讀等活 動。,著作財產(chǎn)權(quán),公開上映權(quán)：公開上映是指將視聽著作向現(xiàn)場或現(xiàn) 場以外之一定場所傳達(dá)著作內(nèi)容。 公開演出權(quán)：公開演出是指以演技、舞蹈、歌唱、 彈奏樂器或其他方法向現(xiàn)場之公眾傳達(dá) 著作內(nèi)容。 公開展示權(quán)：公開展示權(quán)是指未發(fā)行的美術(shù)或攝影 著作，向公眾展示著作內(nèi)容。,著作財產(chǎn)權(quán)保護(hù)期間,著作人格

9、權(quán)永久不能繼承、讓與著作財產(chǎn)權(quán)著作人之生存期間及其死亡後50年 法人為著作人之著作，其著作財產(chǎn)權(quán)存續(xù)至其著作公開發(fā)表後50年,著作權(quán)保護(hù)要件,四個必要條件必須是人類精神力作用的成果必須經(jīng)由「表達(dá)」而外顯必須獨立創(chuàng)作且具有創(chuàng)作性 必須屬於文學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)或其他學(xué)術(shù)範(fàn)圍 一沒有沒有著作權(quán)不保護(hù)的標(biāo)的,著作權(quán)不保護(hù)的標(biāo)的,憲法、法律、命令或公文包括公務(wù)員於職務(wù)上草擬之文告、講稿、新聞稿及其他文書中央或地方機(jī)關(guān)就前款憲

10、法、法律、命令或公文等著作所作成的翻譯物或編輯物標(biāo)語及通用的符號、名詞、公式、數(shù)表、表格、簿冊或時曆單純?yōu)閭鬟_(dá)事實之新聞報導(dǎo)所作成的語文著作依法令舉行的各類考試試題及其備用試題,保護(hù)方式,註冊保護(hù)主義 創(chuàng)作保護(hù)主義 我國著作權(quán)保護(hù)方式的演變74年7月10日以前為註冊保護(hù)主義74年7月10日以後採創(chuàng)作保護(hù)主義，著作人不須註冊，自著作完成時即取得著作權(quán)，但仍保留有註冊制度81年6月10日為避免民眾誤會著作權(quán)保護(hù)仍須註冊，改為

11、著作權(quán)登記制度，獲準(zhǔn)登記者不再發(fā)給著作權(quán)註冊證書87年1月21日刪除著作權(quán)登記制度,著作何時開始受保護(hù)?,,著作人於著作完成時享有著作權(quán) (著作權(quán)法第十條),著作權(quán)的合理使用,何謂「合理使用」？我國著作權(quán)法第65條第1項規(guī)定：「著作之合理使用，不構(gòu)成著作財產(chǎn)權(quán)之侵害?！姑绹鳈?quán)法第107條之合理使用條款明訂：「專有權(quán)之限制：合理使用。為報導(dǎo)、評論、教學(xué)（包括課堂上之影?。?、研究之必要，於合理使用範(fàn)圍內(nèi)，得以影印、錄音或

12、第106條及第106條A項規(guī)定之其他特定方式重製、利用該著作，不構(gòu)成著作財產(chǎn)權(quán)之侵害?！?學(xué)校教師合理使用的範(fàn)圍,我國著作權(quán)法第 四十六 條 「依法設(shè)立之各級學(xué)校及其擔(dān)任教學(xué)之人，為學(xué)校授課需要，在『合理範(fàn)圍』內(nèi)，得重製他人已公開發(fā)表之著作?！?學(xué)校授課需要而重製的合理範(fàn)圍？,法律並沒有明確的數(shù)量上規(guī)定 必須與老師上課的課程內(nèi)容有關(guān)，而且重製的質(zhì)或量也不宜超過客觀的標(biāo)準(zhǔn),合理使用之判斷基準(zhǔn),著作權(quán)法第65條

13、：「Ⅰ著作之合理使用，不構(gòu)成著作財產(chǎn)權(quán)之侵害。Ⅱ著作之利用是否合於第四十四條至第六十三條規(guī)定或其他合理使用之情形，應(yīng)審酌一切情狀，尤應(yīng)注意下列事項，以為判斷之基準(zhǔn)︰利用之目的及性質(zhì)，包括係為商業(yè)目的或非營利教育目的。著作之性質(zhì)。所利用之質(zhì)量及其在整個著作所占之比例。利用結(jié)果對著作潛在市場與現(xiàn)在價值之影響?！?學(xué)校授課需要而重製的合理範(fàn)圍的判斷原則(1/4),一、基本原則： 1.上課指定之教科書不應(yīng)以影印的方式代替購買。 2.

14、教師為授課目的所影印的資料對於已經(jīng)出版銷售的選集、彙編、合輯或套裝教材不應(yīng)產(chǎn)生市場替代的效果。 3.應(yīng)由教師自行衡量需不需要重製別人的著作，而不是接受第三人要求或指示而重製。,學(xué)校授課需要而重製的合理範(fàn)圍的判斷原則(2/4),4.教師授課的合理使用，係出於授課臨時所生的需要，因受到時間的拘束和限制，無法合理期待及時獲得授權(quán)。 5.同一教師關(guān)於同一資料如在每一學(xué)期反覆重製、使用時，應(yīng)徵求權(quán)利人授權(quán)。 6.影印本應(yīng)註明著作人、著作名稱

15、、來源出處、影印日期等，並應(yīng)向?qū)W生說明著作資訊，及提醒學(xué)生尊重著作權(quán)，及不可再行影印或重製給其他人。,學(xué)校授課需要而重製的合理範(fàn)圍的判斷原則(3/4),二、有關(guān)重製的數(shù)量或比例： 1.供教師自己使用時，限重製1份： 為供學(xué)術(shù)研究、教學(xué)或教學(xué)準(zhǔn)備之用，可根據(jù)教師個人的需求，由其本人或他人，複製1份下列之著作：(1)書籍之一章。(2)期刊或報紙中之一篇著作。(3)短篇故事、短篇論文或短詩，而不論是否來自集合著作。(4)書籍、期

16、刊或報紙中之一張圖表（chart）、圖形（graph）、圖解（diagram）、繪畫（drawing）、卡通漫畫（cartoon）或照片（picture）。,學(xué)校授課需要而重製的合理範(fàn)圍的判斷原則(4/4),二、有關(guān)重製的數(shù)量或比例：2.供教室內(nèi)的學(xué)生使用時，可重製多份：(1)所重製的影印本，限於相關(guān)課程的學(xué)生每人1份。(2)所利用的每一著作的比例要簡短：a.詩：不超過250字；故事或文章：不超過2500字（前述作品的字?jǐn)?shù)限制可以調(diào)高

17、，以便重製一首詩未完的一行，或故事或文章未完的段落）。b.藝術(shù)作品（包括插圖）：整份作品；如同一頁印有超過一份藝術(shù)作品，則可將整頁重製。c.音樂作品：有關(guān)的節(jié)錄部分不超過作品總頁數(shù)10%（可調(diào)高有關(guān)百分比，以便重製一整頁）。d.其他作品：有關(guān)的節(jié)錄部分不超過2500字或作品總頁數(shù)10%（包括插圖），以較少者為準(zhǔn)（可調(diào)高有關(guān)字?jǐn)?shù)限制或百分比，以便重製一整頁）。,使用DVD或VCD教學(xué)的合理使用範(fàn)圍,1.屬於教學(xué)常態(tài)性需要使用的視聽著作，應(yīng)

18、該向廠商取得公開上映的授權(quán)（一般是銷售「公播版」） 2.在課堂上有播放全部影片的需求時，建議取得公開上映的版本進(jìn)行放映3.老師自己在準(zhǔn)備教材時，希望將特定影片內(nèi)容作為教學(xué)時的輔助教材，則建議在製作教材時，將影片內(nèi)容截取適當(dāng)?shù)牟糠轴嵋裕?2條引用的方式，融入作為自己授課教材的一部分，單一著作以百分之十為限，時間不逾三分鐘。 (第 五十二 條 --為報導(dǎo)、評論、教學(xué)、研究或其他正當(dāng)目的之必要，在合理範(fàn)圍內(nèi)，得

19、引用已公開發(fā)表之著作。 ),與網(wǎng)路相關(guān)的合理使用,著作權(quán)法第49條：「以廣播、攝影、錄影、新聞紙、網(wǎng)路或其他方法為時事報導(dǎo)者，在報導(dǎo)之必要範(fàn)圍內(nèi)，得利用其報導(dǎo)過程中所接觸之著作?！贡緱l主要指為時事報導(dǎo)的目的，使用報導(dǎo)過程所接觸的著作。例如：報導(dǎo)A畫家畫展，於照片或影片中拍攝到A畫家的畫作，置於網(wǎng)路新聞中。,與網(wǎng)路相關(guān)的合理使用,著作權(quán)法第50條：「以中央或地方機(jī)關(guān)或公法人之名義公開發(fā)表之著作，在合理範(fàn)圍內(nèi)，得重製、公開播送或公開傳輸

20、。 」以政府機(jī)關(guān)名義公開發(fā)表的著作，通常具有一定的公益性，且由國家經(jīng)費所支持，故可在合理範(fàn)圍內(nèi)公開傳輸。,與網(wǎng)路相關(guān)的合理使用,著作權(quán)法第52條：「為報導(dǎo)、評論、教學(xué)、研究或其他正當(dāng)目的之必要，在合理範(fàn)圍內(nèi)，得引用已公開發(fā)表之著作。」全部著作的引述，是「重製」而非「引用」,與網(wǎng)路相關(guān)的合理使用,著作權(quán)法第61條：「揭載於新聞紙、雜誌或網(wǎng)路上有關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)或社會上時事問題之論述，得由其他新聞紙、雜誌轉(zhuǎn)載或由廣播或電視公開播送，或於網(wǎng)路

21、上公開傳輸。但經(jīng)註明不許轉(zhuǎn)載、公開播送或公開傳輸者，不在此限?！咕W(wǎng)路上的時事論述，如有轉(zhuǎn)載之需求，仍宜取得授權(quán)為宜，畢竟透過網(wǎng)路尋求授權(quán)成本較低，也較尊重著作權(quán)人。,與網(wǎng)路相關(guān)的合理使用,著作權(quán)法第62條：「政治或宗教上之公開演說、裁判程序及中央或地方機(jī)關(guān)之公開陳述，任何人得利用之。但專就特定人之演說或陳述，編輯成編輯著作者，應(yīng)經(jīng)著作財產(chǎn)權(quán)人之同意?！贡緱l文僅規(guī)定得利用，未限制利用之方式，因此，解釋上包括以公開傳輸?shù)姆绞嚼谩?網(wǎng)路

22、資料下載之限制,網(wǎng)路上的著作，只要符合著作權(quán)法保護(hù)的要件，即受保護(hù)，不得任意使用。個人利用網(wǎng)路上的資料，可以透過二個方式來免責(zé)：著作權(quán)人之明示或默示授權(quán)，但僅適用在合法上網(wǎng)的情形。著作權(quán)法第51條私人重製的合理使用規(guī)定。 (供個人或家庭為非營利之目的，在合理範(fàn)圍內(nèi)，得利用圖書館及非供公眾使用之機(jī)器重製已公開發(fā)表之著作。),常見網(wǎng)路侵權(quán)之型態(tài),利用網(wǎng)路銷售仿冒品、盜版品（例如盜版書籍、電腦軟體等商品）。 將他人著作(音樂等

23、)非法放置於網(wǎng)路，直接透過網(wǎng)路進(jìn)行傳輸。 以點對點（P2P）檔案分享之方式，非法交換或傳輸他人著作。,問題 1,安裝從網(wǎng)路上獲得之軟體序號，並利用來破解軟體業(yè)者之「防盜拷措施」，並將該軟體序號之檔案公布於網(wǎng)路上供公眾存取、使用，有無侵權(quán)？,-- 侵害重製權(quán)、違反「防盜拷措施」 -- 可能觸犯刑法「取得刪除、變更電磁紀(jì) 錄、生致?lián)p害」罪 → 最高處5年有期徒刑併科NT.20萬元,問題

24、 2,在BBS、網(wǎng)路留言板、部落格發(fā)表的文章是否受著作權(quán)保護(hù)?站長或網(wǎng)友可否任意轉(zhuǎn)貼 ?,我國著作權(quán)法第10條規(guī)定：「著作人於著作完成時享有著作權(quán)?！刮恼?、漫畫、攝影或短片…等、不論發(fā)表處所發(fā)表處所（BBS站、留言板或部落格等），都受到我國著作權(quán)法保護(hù)的著作，並且從創(chuàng)作完成時起即受保護(hù) 。,問題 3,教師為了教學(xué)方便，可否將一些 「免費的軟體」先抓到自己的伺服器， 再請學(xué)生連到該伺服器下載？,-- 先確定「免費的軟體」的授

25、權(quán)範(fàn)圍。-- 如只是免費使用，則未經(jīng)著作財產(chǎn)權(quán)人之 同意或授權(quán)，有侵害其重製權(quán)、公開傳輸權(quán) 之問題。,問題 4,因教學(xué)需要，於課堂上播放電影片斷， 又因執(zhí)行網(wǎng)路教學(xué)，將其放在網(wǎng)路上，有否侵權(quán)嗎？,-- 在課堂上播放電影片斷 → 合理使用-- 置於網(wǎng)路上 → 如未獲得授權(quán)，則侵害重製權(quán)、公開傳輸權(quán),問題 5,教科書出版社提供之教師用教學(xué)投影片，教師將其置於網(wǎng)路上供學(xué)生下載，是否侵權(quán)？,-- 如產(chǎn)生「替代市場」

26、效應(yīng)，則非合理使用 --> 侵害重製權(quán)、公開傳輸權(quán),問題 6,若僅供私人繳交報告(不公開發(fā)表)，而於網(wǎng)路下載他人資料，但有註明出處，有否侵權(quán)？,-- 為研究或正當(dāng)目的，在合理範(fàn)圍內(nèi) -->不侵權(quán),問題 7,製作網(wǎng)頁時將他人網(wǎng)站的網(wǎng)址轉(zhuǎn)貼至其網(wǎng)頁中，藉由網(wǎng)站鏈結(jié)之方式，使網(wǎng)頁瀏覽者得透過自己的網(wǎng)站進(jìn)入其他網(wǎng)站，有無侵害他人權(quán)益？,-- 轉(zhuǎn)貼網(wǎng)址，未侵害重製權(quán) ? 但如果明知他人網(wǎng)站內(nèi)的著作

27、是盜版 作品，仍透過鏈結(jié)方式，提供給公眾， ?有可能侵害公開傳輸權(quán)之共犯或幫助犯,問題 8,將他人影片、或音樂等直接上載於部落格中， 有無侵害他人權(quán)益？,--取得著作財產(chǎn)權(quán)人的同意或授權(quán) ?不侵權(quán)--未取得著作財產(chǎn)權(quán)人的同意或授權(quán) ?侵害重製權(quán)及公開傳輸權(quán),問題 9,利用同學(xué)的構(gòu)想與創(chuàng)意而撰寫小說，會不會侵害他人之著作財產(chǎn)權(quán)？,,--不會侵害他人之著作權(quán) ? 撰寫小說之人取得著作權(quán)

28、--著作權(quán)權(quán)法，其保護(hù)僅及於該著作之表達(dá)，而不及於其所表達(dá)之思想、程序、製 程、系統(tǒng)、操作方法、概念、原理、發(fā)現(xiàn)。(著作權(quán)法第十條之一),問題 10,情書是否受著作權(quán)法保護(hù)？ 收信人能否任意公開收到之情書?,,--情書受著作權(quán)保護(hù) --未經(jīng)他人同意公開情書 ?會侵害書寫情書之人的公開發(fā)表權(quán) --公開朗誦 ?侵害公開口述權(quán) --影印傳播 ?侵害重製權(quán),案例1(1/4),[臺北地方法院刑

29、事判決 97年度簡上字第10號]主 文：上訴駁回。 事 實 ：甲○○於95年4月22、23日，偕其學(xué)生參加陳○○擔(dān)任負(fù)責(zé)人之○○創(chuàng)意兒童管弦樂團(tuán)所舉辦文化杯音樂比賽失利後，於同年月27日凌晨0時31分許，在其住處，以個人電腦設(shè)備撥接上網(wǎng)，連結(jié)至來去音樂網(wǎng)站線上論壇，基於接續(xù)散布於眾之意圖，以「 piano teacher」之匿稱留言「‥聽說也很黑‥這兩個比賽的主辦單位都在高雄，聽說因為在南部的名聲已經(jīng)很臭了，才會到臺北辦…

30、各位老師及家長千萬要小心喔」，復(fù)接續(xù)上開故意，於同年月30日凌晨1時11分許，在該主題內(nèi)留言「‥發(fā)現(xiàn)文化杯主辦單位又要辦比賽了‥沒想到這麼快又要開始搶錢…?！沟?，而散布文字，指摘足以毀損陳○○及○○創(chuàng)意兒童管弦樂團(tuán)之事。,案例1(2/4),判決理由：一、上訴人即被告甲○○…辯稱「我覺得我所說的都是事實，我是有依據(jù)的，我並沒有說謊，我指出他們當(dāng)天沒有公布評審的姓名及學(xué)經(jīng)歷，且我看到彈的斷斷續(xù)續(xù)的人得獎，這是我質(zhì)疑他們公信力的地方」…我身

31、為一個老師，這個比賽有不好的地方，我也只是建議，希望他們悔改，我沒有管道可以給這個比賽建議，所以我才會到這個網(wǎng)站發(fā)表我的文章，我也希望主辦單位看到可以檢討改進(jìn)，做的更好，我沒有要毀謗他們的意思」等語。經(jīng)查：（一）前開犯罪事實，除據(jù)告訴人陳○○於警訊中、檢察官偵查中指訴明確，有告訴人警訊筆錄、偵查筆錄分別附在偵查卷宗可憑，復(fù)有財團(tuán)法人金融聯(lián)合徵信中心查詢資訊電腦列印資料見臺灣士林地方法院檢察署偵查卷宗第4頁至第6頁）,案例1(3/4),、

32、中華電信公司數(shù)據(jù)通信分公司…函…、文化杯音樂比賽報名表影本…、高雄市業(yè)餘團(tuán)體演藝登記證…可參，而前開事實欄所載，上訴人在「來去音樂網(wǎng)站線上論壇」，基於接續(xù)散布於眾之意圖，以「piano teacher」之匿稱留言「‥聽說也很黑‥這兩個比賽的主辦單位都在高雄，聽說因為在南部的名聲已經(jīng)很臭了，才會到臺北辦…各位老師及家長千萬要小心喔」，「‥發(fā)現(xiàn)文化杯主辦單位又要辦比賽了‥沒想到這麼快又要開始搶錢…?！沟茸阋詺p陳○○及○○創(chuàng)意兒童管弦樂團(tuán)之

33、文字，復(fù)有來去音樂網(wǎng)—線上論壇主題「可笑的文化杯音樂比賽」網(wǎng)頁內(nèi)容可證（見臺灣士林地方法院檢察署偵查卷宗第15頁至第30頁），足認(rèn)確為真實無訛；,案例1(4/4),二、…三、原審認(rèn)定被告犯行明確，且未能與告訴人達(dá)成和解，兼衡其犯罪之手段、目的、動機(jī)、所產(chǎn)生之危害等一切情狀，…，判處被告拘役30日，如易科罰金以銀元3百元即新臺幣9百元折算1日，減為拘役15日如易科罰金以銀元3百元即新臺幣9百元折算1日，經(jīng)核其認(rèn)事用法均無違誤，量刑亦稱妥

34、適。從而，被告仍執(zhí)前詞否認(rèn)犯行，所為上訴，實無理由，應(yīng)予駁回,案例2,政大邱姓學(xué)生於八十六年九月補修趙姓教授的課程，因不滿趙姓教授的教學(xué)及考試方式，於同年十一月兩度在網(wǎng)際網(wǎng)路校園版的電子布告欄上，以「另一種形式之強暴」為題，張貼文章，指摘趙姓教授利用學(xué)生上課作成之摘要、抄襲學(xué)生所作之報告，作為學(xué)術(shù)論著。邱姓學(xué)生並另以大字報的方式將文章張貼於政大的言論廣場上。臺北地方法院以刑法三百零九條第一項的公然侮辱罪判處，上訴至臺灣高等法院，臺灣高等

35、法院改以三百十條第二項的加重誹謗罪判處。。判決結(jié)果是處邱姓學(xué)生拘役五十五天，得以每天300元易科罰金。（張軒豪、柯建志、廖凱弘，網(wǎng)路誹謗類型之初探—從網(wǎng)路謠言談起）,案例3(1/2),【聯(lián)合報╱記者黃瑞典／新竹市報導(dǎo)】 2007.07.03 03:37 am 就讀某科技大學(xué)三年級的周姓學(xué)生，五月間在網(wǎng)路上張貼文章，痛陳新竹市一家民營醫(yī)院先收錢才願意救人，致他的友人轉(zhuǎn)院後不治；醫(yī)院事後告他誹謗，他向警方坦承未查證，警方將他依妨害名譽罪

36、嫌函送法辦。 新竹市警局刑警大隊調(diào)查，四月廿七日張姓女學(xué)生突然暈倒，送往新竹市一家醫(yī)院急救兩小時，轉(zhuǎn)院後一周不治；五月中旬這家醫(yī)院得知有人在臺大BBS電子佈告欄張貼文章批評該醫(yī)院，引起網(wǎng)友撻伐。文中指張姓女學(xué)生送醫(yī)後，護(hù)士立即要錢，「要付一萬多，不然不急救」，因陪同她到醫(yī)院的都是學(xué)生，根本沒錢，「醫(yī)生、護(hù)士拿著針筒一直說藥很貴…，暈倒的同學(xué)痛到打滾，她們就是不急救…」，並要新竹的朋友「不要犯了我們的錯誤」。 指控的醫(yī)院認(rèn)為這篇文

37、章嚴(yán)重破壞醫(yī)院名譽，向警方報案；醫(yī)護(hù)人員告訴警方，張女到醫(yī)院時意識不清、躁動，研判可能腦部病變，醫(yī)院立即進(jìn)行腦斷層掃描，發(fā)現(xiàn)她是嚴(yán)重的腦室出血，須做開顱手術(shù)，但該院腦神經(jīng)外科醫(yī)師去南部，因此連絡(luò)轉(zhuǎn)院。,案例3(2/2),醫(yī)護(hù)人員並說，轉(zhuǎn)院前已跟家屬討論並說明病危情況，當(dāng)時只忙著醫(yī)療，且醫(yī)護(hù)人員不會過問費用問題，不可能說出「要付一萬，不然不急救」等語。 新竹市刑大根據(jù)網(wǎng)路位址查出文章是周姓學(xué)生所張貼，日前約談到案，他指稱當(dāng)時是聽到同學(xué)

38、轉(zhuǎn)述。 【記者張念慈／新竹市報導(dǎo)】周姓大學(xué)生在BBS上散布不實訊息吃上官司。新竹地檢署檢察官詹昭書表示，周姓大學(xué)生案例可給網(wǎng)友警惕。 詹昭書表示，網(wǎng)路使用者以為網(wǎng)路不易追查撰文者，但走過必留痕跡，最重可處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。 【2007/07/03 聯(lián)合報】@ http://udn.com/,案例4(1/4),臺灣高等法院臺中分院民事判決　95年度智上字第6號 主 文 ：被告應(yīng)給付原告新臺幣貳萬貳仟元

39、…事實 ： 原告主張：被告未經(jīng)原告之授權(quán)或同意，亦未載明 著作權(quán)人為原告，竟於網(wǎng)址「http：//…」之「還我臺灣鳥仔的本名」網(wǎng)頁中使用系爭圖像計二圖次，被告於刑事偵查程序中自承系爭圖像係自國立鳳凰谷鳥園編製 之「臺灣鄉(xiāng)土鳥誌」一書中第62頁所重製；經(jīng)查，原告提供上開鳥園使用系爭圖像，於書中圖像旁均載有著作權(quán)人姓名，被告明知此事實仍未於重製物上表示原告姓名，已屬侵害原告之重製權(quán)、著作人格權(quán)?！桓媲趾υ嬷鳈?quán)，應(yīng)依著作權(quán)法負(fù)

40、損害賠償責(zé)任，其中侵害重製權(quán)部分，爰依著作權(quán)法第88 條第1項、第3項之規(guī)定，請求賠償新臺幣（下同）30萬元 ；侵害著作人格權(quán)部分，則依同法第85條第1項之規(guī)定， 請求賠償10萬元（包括財產(chǎn)上及非財產(chǎn)上損害各5萬元） ；侵害公開傳輸權(quán)部分，亦依同法第85條第1項之規(guī)定， 請求賠償110萬元，合計請求賠償150萬元…。,案例4(2/4),被告抗辯：被告?zhèn)S彰化縣田中國小教師，且受聘 為彰化縣鄉(xiāng)土語言種子教師，為配 政府推行之鄉(xiāng)土教育，並培養(yǎng)

41、老師對於鄉(xiāng)土語言之表達(dá)能 力，故而架設(shè)網(wǎng)站，介紹、教授 鄉(xiāng)土語言，提供縣內(nèi)教師、學(xué)生參考之用。被告使用系爭圖像，目的在為使老師知曉如何稱呼本土鳥名，故係以推 廣鄉(xiāng)土教學(xué)為目的；且被告使用系爭圖像，係翻攝自「 臺灣鄉(xiāng)土鳥誌」一書，非取自上訴人之網(wǎng)頁或光碟，並於網(wǎng)頁開頭即註明請讀者參閱「臺灣鄉(xiāng)土鳥誌」內(nèi)本文及照片； 況被告所使用之「XX工作室」係小眾網(wǎng)站，於 著作之潛在市場及現(xiàn)在價值並無妨礙。按著作權(quán)法第46條第 1項、第52條之規(guī)定，若係

42、在依法設(shè)立學(xué)校擔(dān)任教學(xué)之人， 為學(xué)校授課需要，得在合理範(fàn)圍內(nèi)重製他人已公開發(fā)表之著 作；若為教學(xué)之必要，在合理範(fàn)圍內(nèi)亦得引用已公開發(fā)表之著作。,案例4(3/4),判決理由： 本件被告爰引原告享有著作權(quán)之照片之行為，堪可認(rèn)為係為教學(xué)上所必要而為合理之使用，尚難認(rèn)有不法侵害原告之重製權(quán)及公開傳輸權(quán)?！桓骒吨匮u其著作時，並未表示原告之姓名，顯已侵害其著作人格權(quán)。雖著作權(quán)法第16條第4項亦明定：依著作利用之目的及方法，於著作人之利益無損害

43、之虞，且不違反社會使用慣例者，得省略著作人之姓名或名稱。本件被告將上開上訴人之?dāng)z影著作重製並公開傳輸在非商業(yè)用途之上揭網(wǎng)頁，被告上開利用原告著作之行為係使用於非商業(yè)之學(xué)術(shù)使用，且占著作之整體比例甚微，…,案例4(4/4),判決理由： 依一般社會通念，應(yīng)不致使瀏覽該網(wǎng)頁者誤認(rèn)該原告人之?dāng)z影著作係被告自身之著作，且其利用結(jié)果亦難認(rèn)為對原告上開攝影著作之潛在市場 與現(xiàn)在價值造成影響：然政府多年來，一再倡導(dǎo)尊重智慧財產(chǎn)權(quán)；是被告之行為自難認(rèn)

44、未違反社會使用慣例，故被告省略著作人即原告姓名之行為，應(yīng)屬侵害原告著作人格權(quán)之姓名表示權(quán)。是原告此部分之主張，為可採信。,案例5(1/9),臺北地方法院刑事判決97年度訴字第1799號 (971217)主 文 ：甲○○犯誣告罪，處有期徒刑壹年。 事 實 ：甲○○明知乙○○於民國96年5月2日，在其網(wǎng)路個人部落格(上張貼甲○○享 有著作權(quán)之臺灣藍(lán)鵲圖片一式4張，其中最大1張已註明攝影人為甲○○本人，表彰甲○○為著作人，且乙○○僅使用1

45、 張照片共計4圖次，在其個人部落格內(nèi)容所佔質(zhì)量甚低，亦未作商業(yè)或營利用途；復(fù)明知其自94年間起對全省個人網(wǎng)路部落格使用者所提出違反著作權(quán)法之刑事告訴，已先後受各地方法院檢察署檢察官以使用者為合理使用，並無違反著作權(quán)法犯行為由，迭為不起訴處分確定在案。竟意圖使乙○○受刑事處分，並假藉刑事偵、審程序威嚇以索取高額和解賠 償金錢之目的，而隱藏乙○○係合理使用之事實並捏造乙○ ○合理使用之行為係侵害其著作權(quán)，於96年7月9日具狀向臺 灣臺北地方

46、法院檢察署提出刑事告訴，,案例5(2/9),乙○○於96年 5月2日，在臺南市○區(qū)○○路4段91巷11號住處，利用網(wǎng)際 網(wǎng)路連線上網(wǎng)，擅自在前向雅虎國際資訊股份有限公司，申請之部落格上張貼自網(wǎng)路上重製之甲○○享有著作權(quán)之臺灣藍(lán)鵲圖片1種4圖次，藉網(wǎng)路功能設(shè)立之網(wǎng)頁對外傳輸?shù)日Z，而誣告乙○○有違反著作權(quán) 法第91條非法重製、第92條公開傳輸、第93條侵害著作人格權(quán)（第93條之部分於偵查中表示不再告訴）之犯行。嗣經(jīng)臺灣臺北地方法院檢察署檢察

47、官以96年度偵字第23114號為不起訴處分，因甲○○未聲請再議而確定。,案例5(3/9),判決理由:二、被告甲○○矢口否認(rèn)有誣告之犯行，辯稱：伊係因上網(wǎng) 搜尋發(fā)現(xiàn)乙○○於其如上揭所示之網(wǎng)路個人部落格上張貼自 網(wǎng)路上重製之被告享有著作權(quán)之臺灣藍(lán)鵲圖片1種4圖次，藉 網(wǎng)路功能設(shè)立之網(wǎng)頁對外傳輸，因認(rèn)乙○○有違反著作權(quán)法 第91條非法重製、第92條公開傳輸、第93條侵害著作人格權(quán) 等犯嫌，而於96年7月9日以Mei-Hsiang（暱稱）（事

48、後經(jīng)查 為乙○○）為被告，具狀向臺灣臺北地方法院檢察署提出刑 事告訴，伊主觀上認(rèn)為乙○○未得其同意，即重製其上開享 有著作權(quán)之?dāng)z影著作公開傳輸，應(yīng)已違反著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定 ，至於是否合理使用應(yīng)由偵查機(jī)關(guān)及法院判斷，且伊未虛構(gòu)事實，應(yīng)無起訴書所指誣告之犯行云云。,案例5(4/9),三、經(jīng)查： (一)、被告於96年7月9日具狀向臺灣臺北地方法院檢察署提出 刑事告訴，略稱：乙○○於96年5月2日，在臺南市○區(qū) ○○路4段91巷11號住處，利用網(wǎng)

49、際網(wǎng)路連線上網(wǎng)，擅 自在前向雅虎國際資訊股份有限公司申請之部落格上張貼自網(wǎng)路上重 製之甲○○享有著作權(quán)之臺灣藍(lán)鵲圖片1種4圖次，藉網(wǎng)路功能設(shè)立之網(wǎng)頁對外傳輸?shù)日Z，而認(rèn)乙○○有違反著作權(quán)法第91條非法重製、第92條公開傳輸、第93條侵害著作人格權(quán)等罪嫌。嗣經(jīng)臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第23114號為不起訴處分，因甲○○未聲請再議而確定。此有被告之上開刑事告訴狀及檢察官上開不起訴處分書附卷可查。,案例5(5/9),(二)、被

50、告對其於96年7月9日向臺灣臺北地方法院檢察署提出 對乙○○違反著作權(quán)法之刑事告訴、於提出之刑事告訴 狀所附乙○○網(wǎng)路個人部落格中有關(guān)上開攝影著作之列 印資料，係被告所親自蒐集、圈選及就網(wǎng)路個人部落格 使用者提出侵害著作權(quán)之刑事告訴多以合理使用與比例原則經(jīng)不起訴處分，被告就非營業(yè)性質(zhì)之使用者認(rèn)使用 圖片質(zhì)量不多，可接受不起訴處分理由而未提出再議等 事實，均坦承不諱。且如附表所示被告對網(wǎng)路個人部落格 涉犯侵害其攝影著作權(quán)案件提告之各地方法

51、院檢察署檢察官不起訴處分書所載，有甚多之不起訴處分書已明示網(wǎng)路個人部落格於如何之使用情形下，為合理之使用， 足證被告明知本件乙○○個人部落格使用，依其使用情形，係屬合理使用，卻仍以獲取不法賠償為目的 ，以提出刑事不實（指隱藏合理使用之事實，而虛構(gòu)不法侵害之事實）誣告之告訴手段向被害人乙○○索賠。,案例5(6/9),(三)、另已確定之臺灣臺南地方法院臺南簡易庭97年度南智簡字第1號民事判決認(rèn)定：被害人乙○○部落格內(nèi)容並無營利、商業(yè)目的，被

52、告上開著作在其部落格中所佔比例甚微，利用質(zhì)量甚低，屬合理使用；上開著作於部落格 中所使用之4圖次均為同一攝影著作，被告之著作財產(chǎn) 權(quán)、姓名表示權(quán)並未受到侵害。足證本件乙○○個人部落格使用係屬合理使用，實為顯然之事實，並為被告所明知。 (四)、綜上，被告因已有如附表所示之多次提告經(jīng)驗，應(yīng)對著作權(quán)法上之合理使用瞭解甚深，且其亦自承本件告訴狀為其所自撰，加以依其在偵、審中之主張、答辯內(nèi)容以觀，被告對著作權(quán)法之認(rèn)識已具有專業(yè)之水準(zhǔn)，本件因此足證

53、被告確實明知被害人乙○○個人部落格使用其上揭攝影著作，係屬合理使用，卻為逼迫被害人乙 ○○就範(fàn)以獲取不法賠償為目的，竟意圖使乙○○受刑事處分，而隱藏乙○○係合理使用之事實，虛構(gòu)乙○○ 不法侵害其著作權(quán)之事實，於96年7月9日具狀向臺灣臺北地方法院檢察署誣告乙○○之事實，已彰彰明甚，至為顯然。,案例5(7/9),四、按告訴人所訴事實不能證明其係屬實，在對於被訴人為不起訴處分確定者，固不能謂告訴人因此即應(yīng)負(fù)誣告罪責(zé)，然此必以告訴人有出於誤會

54、或懷疑被訴人有此事實，或?qū)ζ涫聦崗埓笃湓~而為申告之情形，始足以當(dāng)之，若告訴人以自己親歷被害事實，堅指被訴人有犯罪行為，指名向該管公務(wù)員告訴，經(jīng)不起訴處分，認(rèn)被訴人無此犯罪事實者，即不能謂告 訴人不應(yīng)負(fù)誣告罪責(zé)，最高法院32年上字第184號判例可資參照。從而，所謂誤認(rèn)他人有犯罪嫌疑而可認(rèn)其無誣告之故意，必在告訴人未親歷其事，僅由輕信傳說懷疑誤會之情形 下始能發(fā)生，若以自己親歷之事實，堅指他人有犯罪行為， 向該管公務(wù)員告訴，經(jīng)判決無罪，即不

55、得謂其無誣告之故意 。經(jīng)查：被告已有如附表所示之多次提告之親身經(jīng)驗，其對著作權(quán)法上之合理使用早已了然於胸，而本件被害人乙○○ ○○路個人部落格使用係屬合理使用，又甚為顯然，故被告 不可能不知被害人之使用為合理使用，並無侵害著作權(quán)之事 實，,案例5(8/9),雖被告於本院審理中辯稱：伊主觀上認(rèn)為被害人乙○○ 未得其同意，即重製其上開享有著作權(quán)之?dāng)z影著作公開傳輸 ，應(yīng)已違反著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定，至於是否合理使用應(yīng)由偵查機(jī)關(guān)及法院判斷，伊未虛構(gòu)事

56、實，應(yīng)無起訴書所指誣告之犯 行云云。惟如上所述，被告顯然已明知被害人乙○○為合理使用，無侵害其著作權(quán)之事實，是被告前揭所辯，顯無可採 。是被告對告訴人提起刑事告訴，斷無出於誤會之可能，即不得謂被告無誣告之故意。綜上所述，參互印證，本件事證 已甚明確，被告明知告訴人並無侵害著作權(quán)之犯行，竟基於 意圖使他人受刑事追訴之犯意，於前揭時日具狀向臺灣臺北 地方法院檢察署提出刑事告訴，捏造上情，誣指被害人乙○ ○有侵害其著作權(quán)之罪嫌，被告犯行洵堪認(rèn)

57、定，應(yīng)依法論科 。,案例5(9/9),五、核被告意圖使被害人乙○○受刑事處分，向該管公務(wù)員誣告，所為係犯刑法第169條第1項之罪。爰審酌被告假借保護(hù)著作權(quán)之名，謊稱著作權(quán)受侵害，誣告被害人，使被害人陷於 遭受刑事訴追之危險，致身心嚴(yán)重受創(chuàng)，犯罪所生之損害甚鉅，又未與被害人和解，取得其諒解，且犯罪後，未見悔意，態(tài)度不佳及其犯罪動機(jī)、目的係為不法謀財，以誣告手段逼迫被害人，甚為惡劣，嚴(yán)重浪費司法資源於不應(yīng)產(chǎn)生之案件上，其智識程度甚高等一切情

58、狀，從重量處如主文所示之刑。,案例6(1/3),臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　九十一年度上訴字第五五一號 主 文 :辛○○連續(xù)意圖銷售而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產(chǎn)權(quán)，處有期徒刑陸月， 如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑參年。 事 實 ：一、辛○○係國立XX?？茖W(xué)校學(xué)生，明知如附表被侵權(quán)歌曲欄所示之歌曲，係如附表所示之著作權(quán)人公司之錄音著作，非經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)，不得擅自重製，竟自民國八十九年五月間起，未經(jīng)上開著作財產(chǎn)權(quán)人之同

59、意或授權(quán)，在其位於臺中市XX住處，自電腦網(wǎng)際網(wǎng)路上以下載之方式，擅自重製上開 錄音著作於可錄寫一次之光碟片上，並利用電腦網(wǎng)際網(wǎng)路架設(shè)之 「靜網(wǎng)」網(wǎng)站，張貼該光碟片目錄之廣告，留其電子郵件信箱供不特定客戶聯(lián)絡(luò)訂購，以每片光碟片新臺幣（下同）一百元之價格 ，多次販賣交付予不特定之人，賺取逾成本之差價牟利，並以其母丁○○設(shè)於郵 政儲金匯業(yè)局之郵政劃撥儲金帳戶，作為收受款項之用， 而以此方法侵害他人之著作財產(chǎn)權(quán)，共售出盜版音樂光碟片十五張。,案

60、例6(2/3),判決理由： 被告辛○○所為，係犯違反著作權(quán)法第九十一條第二項之意圖銷售而擅自以重製之方法侵害他人著作財產(chǎn)權(quán)罪；公訴意旨雖認(rèn)被告辛○○另犯違反著作權(quán)法第十三條第三款之罪云云，惟查著作權(quán)法第九十三條第三款係就以第八十七條各 款方法侵害他人之著作權(quán)之行為加以規(guī)範(fàn)，而著作權(quán)法第八十七條規(guī)定，有左列情形之一者，除本法另有規(guī)定外，視為侵害著作權(quán)或製版權(quán)，自係補充規(guī)定之立法條文，如已有特別明文規(guī)定者，即應(yīng)優(yōu)先適用，而無再適用補充條

61、款之餘地， 且該條第二款規(guī)定：「明知為侵害著作權(quán)或製版權(quán)之物而散布或意圖散布而陳列 或持有或意圖營利而交付」，應(yīng)係指明知他人重製之著作而為之者而言，若意圖 銷售而重製他人著作，且所重製之著作，復(fù)銷售他人，則其所為銷售行為應(yīng)為重 製行為所吸收，無再適用同法第九十三條第三款以第八十七條第二款方法侵害他人著作權(quán)之餘地，…,案例6(3/3),惟查被告辛○○方甫成年，且為在學(xué)學(xué)生，患有重鬱癥，有診斷證明書附卷足憑，其因智慮淺薄， 以致犯罪，其銷售

62、期間尚短，所販?zhǔn)壑獾瑪?shù)量不多，所造成之損害尚輕，且犯後已坦承犯行，態(tài)度尚佳，原審量以有期徒刑八月稍嫌過重，…。爰審酌以上一切情狀，量處如主文第二項所示之刑， 並依修正後刑法第四十一條第一項前段，諭知易科罰金之折算標(biāo)準(zhǔn)。末查被告辛○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，…被告經(jīng)此教訓(xùn)，當(dāng)知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，所宣告之刑，認(rèn)以暫不執(zhí)行為適當(dāng)，併予宣告緩 刑三年，以啟自新。另告訴人提出而扣案之編號為ＭＣＤ０２錄製有如附表所示 歌曲之

63、盜版音樂光碟一片，雖係被告辛○○所非法重製，然已賣出而非屬被告辛 ○○所有，且前於九十年八月十六日已經(jīng)臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以中檢 盛執(zhí)公九十年度執(zhí)他字第四九一二號為廢棄之執(zhí)行處分而不復(fù)存在，爰不併予宣 告沒收，附此敘明。,案例7(1/15),臺灣高等法院臺中分院刑事判決　 九十二年度上更(一)字第二六七號 主 文 :甲○○擅自以改作之方法侵害他人著作財產(chǎn)權(quán)，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。 事 實 :

64、一、甲○○為國立○○高級中學(xué)之歷史科老師，明知網(wǎng)址為「 http://cotent.edu.tw」之教材資源中心網(wǎng)站上之高中歷史科教學(xué)網(wǎng)頁所刊登之教學(xué)講義內(nèi)容，係乙○○依教育部所修正頒布之高級中學(xué)歷史科新課程標(biāo)準(zhǔn)，並參酌建宏、大同、正中、 南一、龍騰等出版社所出版有關(guān)高級中學(xué)歷史科之參考書，加上其教學(xué)經(jīng)驗與心得，並加以編排而具有創(chuàng)作性之編輯著作，基於意圖銷售圖利之犯意，於八十九年間，編著「升大學(xué)學(xué)科能 力應(yīng)考新導(dǎo)向社會考科（歷史）」參考

65、書「焦點」內(nèi)容時，未經(jīng)乙○○之同意或授權(quán)，將上開「教學(xué)講義內(nèi)容 」大量引用於其編著,案例7(2/15),參考書上，再加上個人自行創(chuàng)作之「應(yīng)考策略」「復(fù) 習(xí)指南」「歷屆學(xué)科能力試題範(fàn)例」，編著該參考書完成，於九十年一月五日與翰林出版事業(yè)股份有限公司簽訂出版契約書，授權(quán)該公司出版及發(fā)行該書以獲取版稅，並將上開參考書交付翰 林公司印刷該書成冊，而陳列於臺灣地區(qū)各書局販?zhǔn)?，擅自以改作方法侵害乙○○之編輯著作?quán)。,案例7(3/15),判決理由 :

66、一、被告甲○○固坦承在編寫系爭參考書時，有參考上開自訴人編著而刊登於前網(wǎng)站歷史科教學(xué)網(wǎng)頁上之「教學(xué)講義內(nèi)容」之資料，惟否認(rèn)有違反著作權(quán)法犯行，辯稱：Ⅰ依自訴人所編著之「教學(xué)講義內(nèi)容」首頁所載：「本教材依據(jù)教育 部所修正頒佈之高級中學(xué)歷史科新課程標(biāo)準(zhǔn)，本國史部分共有二十章，分為五十 二節(jié)，參酌建宏、大同、正中、南一、龍騰等版本，加上歷史科的教學(xué)經(jīng)驗與心得，設(shè)計、編寫完成，敬請指教，也歡迎各界下載利用」等語，是在自訴人公開 發(fā)表該「教學(xué)講

67、義內(nèi)容」前，尚有內(nèi)容相近之建宏、大同、正中、南一、龍騰等 版本已刊印發(fā)行，自訴人參酌上開版本書籍著成「教學(xué)講義內(nèi)容」，尚不能主張該著作有其完全獨立性而符合原創(chuàng)性要件；,案例7(4/15),又前述其他版本教材，皆是參考國立 編譯館原統(tǒng)一之高中標(biāo)準(zhǔn)教材，而且還必須依國立編譯館高級中學(xué)教科用書審 查作業(yè)程序」規(guī)定送審，創(chuàng)作性之程度及範(fàn)圍已受限制，自訴人既係參考上述各 版著述，其創(chuàng)作程度更是低落，自無由誇口擁有「教學(xué)講義內(nèi)容」之完整著作權(quán) ；況

68、教育部定之高中本國歷史課程標(biāo)準(zhǔn)主題，其章名、章數(shù)、節(jié)名、節(jié)數(shù)與自訴 人所著「教學(xué)講義內(nèi)容」完全相符，而其他版本書籍，則僅有些微差異，足見此 類作由於必須依據(jù)教育部定標(biāo)準(zhǔn)撰寫，甚而依規(guī)定必須報教育部審查，才能成為 教科用書，故著作人無論就內(nèi)容、材料選擇甚或語文敘述，顯已無太大精神作用 可供發(fā)揮，亦無足以表達(dá)出作者之個性或獨特性程度，自訴人當(dāng)然無由主張該「 教學(xué)講義內(nèi)容」著作具有高度創(chuàng)作性而成為應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)之要件。,案例7(5/15),

69、判決理由 :Ⅱ.自訴人 於其所編著之「教學(xué)講義內(nèi)容」首頁既載明：「．．，敬請指教，也歡迎各界下 載利用」等語，被告依自訴人之意，爰而為參考資料之一，主觀上即無侵權(quán)故意 可言。Ⅲ伊所編著之系爭參考書，創(chuàng)作基礎(chǔ)架構(gòu)係以學(xué)生應(yīng)考用途為導(dǎo)向，雖有別於前揭各版書籍以授課用途為導(dǎo)向者，但仍不脫依照教育部定課程標(biāo)準(zhǔn)為其主 要內(nèi)容、資料選擇與語文敘述；易言之，伊著作過程乃以教育部定標(biāo)準(zhǔn)課程為主 軸，主要參考市場上較為暢銷之建宏版，另再參考各版，包括自