著作權(quán)研習

1、教學相關(guān)之著作權(quán)與著作權(quán)之合理使用,益思科技法律事務(wù)所劉承慶律師2009/6/6@臺灣大學,著作受保護的要件,須屬於文學、科學、藝術(shù)等學術(shù)範圍的創(chuàng)作具有原創(chuàng)性或創(chuàng)作性著作為人類精神活動成果，故須具有一定程度創(chuàng)意的作品，始受著作權(quán)法保護。智慧局電子郵件字第 920821 號函：「一、有關(guān)您想要從他人的出版品翻拍古畫的照片，如該照片並無任何攝影技巧的成分在內(nèi)，僅屬該古畫的「重製物」，並非新著作。若該古畫確已超過著作財產(chǎn)權(quán)的保護

2、期間而成為公共所有時，那麼該古畫的重製物 (此指照片) ，亦無所謂的著作權(quán)，第三人如加以利用，並無涉及著作權(quán)的問題?！?著作受保護的要件(續(xù)),(續(xù)前頁)「二、但是，如果該古畫的照片，是含有攝影技巧的成分在內(nèi)，足以表現(xiàn)攝影者的創(chuàng)意、思想而具原創(chuàng)性時，自其拍攝照片完成時起，攝影者就該照片即享有著作權(quán)。則「翻拍」他人的照片，是屬於著作權(quán)法所稱的「重製」行為，除有合於著作權(quán)法合理使用的規(guī)定外，應(yīng)事先徵得該照片 (攝影著作) 著作財產(chǎn)權(quán)人的同意

3、，否則，即有可能涉及侵害他人著作權(quán)而須負擔民事上的賠償責任及刑事責任。三、按照通常情形，出版品上所刊登古畫的照片，大多僅屬該古畫的「重製物」，而不受著作權(quán)法的保護。惟若您想要從故宮古畫的出版品直接「翻拍」，可能涉及文化資產(chǎn)保存法第十六條第一項：「公立古物保管機構(gòu)保管之公有古物，得由原保管機關(guān)自行複製出售，以資宣揚。他人非經(jīng)原保管機關(guān)準許及監(jiān)製，不得再複製。」建議宜先行向國立故宮博物院徵詢意見?！?著作受保護的要件(續(xù)),須非法律規(guī)定

4、不保護的客體（第9條）憲法、法律、命令或公文及中央或地方機關(guān)就前述著作作成之翻譯物或編輯物。。標語及通用之符號、名詞、公式、表格或時曆等。單純?yōu)閭鬟_事實之新聞報導所作成之語文著作。依法令舉行之各類考試試題及其備用試題。智慧局電子郵件字第 961119a 號函：「有關(guān)出版社如收錄各校之期中、期末考題作為題庫加以販售，是否侵害出題教師之智慧財產(chǎn)權(quán)乙節(jié)，如其收錄者是各級學校全年級一致舉行之期中及期末考考題的話，因前揭考試是依我國教育

5、相關(guān)法令所舉行之考試，依著作權(quán)法第 9 條第 1 項第 5 款之規(guī)定，該等試題並非著作權(quán)法所保護之標的，因而收錄並販售該等試題題庫，並不會有侵害著作權(quán)之問題?！?著作受保護的要件(續(xù)),著作權(quán)法僅保護表達，不保護思想以具體方式將抽象概念表現(xiàn)出來，即為表達，此種表達成果受到保護；尚未具體表達出來的「思想」、「概念」等，不受著作權(quán)法保護。智慧局電子郵件字第 920724 號函：「五十位小朋友畫同一顆蘋果，只要是自己獨立完成的，縱使

6、所畫的蘋果大同小異，也沒有所謂侵害著作權(quán)的 情事。此時，所稱的「觀念」，就是蘋果本身，所稱的「表達」，就是所完成的圖畫。因此，若某一小朋友是拿別人畫好的圖來抄襲創(chuàng)作者的筆法佈局等表達方式，就是屬於侵害著作權(quán)的行為。但是，如果小朋友自己看著蘋果畫的，就是自己創(chuàng)作的表達方式，不會發(fā)生抄襲的問題?！?。,著作權(quán)歸屬何人享有？,原則：創(chuàng)作者著作權(quán)法第10條：「著作人於著作完成時享有著作權(quán)。但本法另有規(guī)定者，從其規(guī)定?！?/p>

7、例外：依據(jù)法律或契約約定決定著作權(quán)法第11條：「受雇人於職務(wù)上完成之著作，以該受雇人為著作人。但契約約定以雇用人為著作人者，從其約定。(第1項)依前項規(guī)定，以受雇人為著作人者，其著作財產(chǎn)權(quán)歸雇用人享有。但契約約定其著作財產(chǎn)權(quán)歸受雇人享有者，從其約定。 (第2項)前二項所稱受雇人，包括公務(wù)員。 (第3項) 」上課教材著作權(quán)屬於誰享有？,著作權(quán)歸屬何人享有？(續(xù)),著作權(quán)法第12條：「出資聘請他人完成之著作，除前條情形外，以該受聘人為

8、著作人。但契約約定以出資人為著作人者，從其約定。(第1項) 依前項規(guī)定，以受聘人為著作人者，其著作財產(chǎn)權(quán)依契約約定歸受聘人或出資人享有。未約定著作財產(chǎn)權(quán)之歸屬者，其著作財產(chǎn)權(quán)歸受聘人享有。 (第2項) 依前項規(guī)定著作財產(chǎn)權(quán)歸受聘人享有者，出資人得利用該著作。(第3項) 」專案、計畫結(jié)案報告的著作權(quán)歸誰享有？,著作人格權(quán),公開發(fā)表權(quán) 著作的創(chuàng)作人，有權(quán)利決定他的創(chuàng)作是不是要公諸於世。姓名表示權(quán)創(chuàng)作人有權(quán)利要求在作品上表示或不表示其

9、名稱（包括：本名、筆名、藝名…等）。禁止不當改變權(quán)對於他人以變更、扭曲、竄改的方式，變更著作的內(nèi)容、形式、名目，造成作者名譽的損害時，作者可以加以禁止。,著作財產(chǎn)權(quán),著作財產(chǎn)權(quán)即各種「著作利用權(quán)利」重製權(quán)、出租權(quán)（不完整，因此小說、漫畫出租店都是合法的）、改作權(quán)、讓與權(quán)（散布權(quán)）、公開播送權(quán)、公開傳輸權(quán)語文著作的公開口述權(quán)視聽著作的公開上映權(quán)語文、音樂或戲劇、舞蹈著作、現(xiàn)場表演的公開演出權(quán)；錄音著作的報酬請求權(quán)未發(fā)行的美術(shù)

10、或攝影著作的公開展示權(quán),教學活動常涉及之著作財產(chǎn)權(quán),重製：例如影印教材改作：例如翻譯原文書或期刊論文散布：例如散發(fā)影印之教材給學生公開上映：例如上課時放電影給學生看公開演出：例如上課時放CD給學生聽公開傳輸：例如將教材上網(wǎng)供學生瀏覽、下載,著作權(quán)之合法利用方式,取得著作財產(chǎn)權(quán)人之身分自他人處受讓著作財產(chǎn)權(quán)。自行創(chuàng)作(須注意雇傭、出資聘用等特殊著作權(quán)歸屬問題)。取得授權(quán)以被授權(quán)人身分依據(jù)授權(quán)約定利用著作?？缮朴矛F(xiàn)有的制

11、式授權(quán)條款(ex. CC創(chuàng)用授權(quán))。合理使用利用非屬以上任何一種情形，即可能構(gòu)成侵權(quán)??！,合理使用之判斷基準,著作權(quán)法第65條「著作之合理使用，不構(gòu)成著作財產(chǎn)權(quán)之侵害。(第1項)著作之利用是否合於第四十四條至第六十三條規(guī)定或其他合理使用之情形，應(yīng)審酌一切情狀，尤應(yīng)注意下列事項，以為判斷之基準︰一 利用之目的及性質(zhì)，包括係為商業(yè)目的或非營利教育目的。二 著作之性質(zhì)。三 所利用之質(zhì)量及其在整個著作所占之比例。四 利用結(jié)

12、果對著作潛在市場與現(xiàn)在價值之影響。(第2項)」,合理使用之判斷基準(續(xù)),具體評價標準利用人是否從中得到商業(yè)利益？★ ★ ★是否用於教育目的？ ★利用的性質(zhì)是是否有特殊性？ ★使用他人著作的「質(zhì)」或「量」，占該被利用的著作的比例有多高？ ★ ★ ★是否影響他人著作的銷售量？ ★ ★ ★ ★ ★,為學校授課之重製,著作權(quán)法第46條「依法設(shè)立之各級學校及其擔任教學之人，為學校授課需要，在合理範圍內(nèi)，得重製他人已公開發(fā)表之著作。(

13、第1項)第四十四條但書規(guī)定，於前項情形準用之。 (第2項) 」著作權(quán)法第44條但書之規(guī)定：「但依該著作之種類、用途及其重製物之數(shù)量、方法，有害於著作財產(chǎn)權(quán)人之利益者，不在此限。」依本條規(guī)定合理使用者，並得進行改作及散布（著作權(quán)法第63條）。,為學校授課之重製(續(xù)),著作權(quán)法第46條臺灣桃園地方法院95年度重訴字第268號民事判決：「著作權(quán)法第 46 條第 1 項規(guī)定，為學校授課時得重製他人著作，其條件須是依法設(shè)立之各級學校及其擔

14、任教學之人，為學校授課需要，且在合理範圍內(nèi)，始得重製他人已公開發(fā)表之著作。本件被告並非在依法設(shè)立之各級學校擔任教學之人，自難認其得依上開規(guī)定重製他人著作，且其係將系爭教材全部重製，亦難認係合理利用?！菇?jīng)濟部智慧財產(chǎn)局宣導說明資料：基本原則有關(guān)重製的數(shù)量或比例,為編制教科書而利用,著作權(quán)法第47條「為編製依法令應(yīng)經(jīng)教育行政機關(guān)審定之教科用書，或教育行政機關(guān)編製教科用書者，在合理範圍內(nèi)，得重製、改作或編輯他人已公開發(fā)表之著作。前項規(guī)

15、定，於編製附隨於該教科用書且專供教學之人教學用之輔助用品，準用之。但以由該教科用書編製者編製為限。 (第1項)依法設(shè)立之各級學?；蚪逃龣C構(gòu)，為教育目的之必要，在合理範圍內(nèi)，得公開播送他人已公開發(fā)表之著作。 (第2項)前三項情形，利用人應(yīng)將利用情形通知著作財產(chǎn)權(quán)人並支付使用報酬。使用報酬率，由主管機關(guān)定之。 (第3項) 」,為編制教科書而利用(續(xù)),智慧局(89) 智著字第 89005709 號函：「前開條文所稱「依法令應(yīng)經(jīng)教育行政機關(guān)審

16、定之教科用書，或教育行政機關(guān)編製教科用書」，依教育部八十九年六月十七日臺 (八九) 研字第八九○六二○○二號函示，係指高級中等以下學校教科用書，不包括大專校院所用圖書?！勾髮W教師為上課而製作之教材，應(yīng)適用之合理使用規(guī)定為著作權(quán)法第46條，而非第47條。,私人目的之重製,著作權(quán)法第51條「供個人或家庭為非營利之目的，在合理範圍內(nèi)，得利用圖書館及非供公眾使用之機器重製已公開發(fā)表之著作?！古_灣高等法院85年度上易字第2936號刑事判決：

17、「又著作權(quán)法第五十一條係規(guī)定：「供個人或家庭為非營利之目的，在合理範圍內(nèi)，得利用圖書館及非供公眾使用之機器重製已公開發(fā)表之著作」，並非規(guī)定：「供教育等合理利用為目的，‥‥‥」。本案被告僅為自己觀賞之用而重製「阿甘正傳」錄影帶一份 (上、下兩卷) 而已，並無任何證據(jù)可資證明其有以營利為目的而重製該錄影帶，應(yīng)屬著作權(quán)法第五十一條規(guī)定之合理使用範圍。」,私人目的之重製(續(xù)),智慧局電子郵件字第 940414 號函：「二、所詢?nèi)玟浹u電視臺所播放

18、之影片，如果是供私人欣賞依本法第 51 條家庭錄製之規(guī)定，可有合理使用之空間，似尚不至於有侵害著作權(quán)之情事，但若將所錄製之影片重製後並提供他人使用，則應(yīng)已超出合理使用範圍，原則上必須得到著作財產(chǎn)權(quán)人之同意或授權(quán)，始可為之。三、至於您所詢「將出租店租來的 DVD 錄下來，供私人欣賞」，與歷來一般對上述第 51 條規(guī)定之解讀 (係指因加班，無法準時收看電視節(jié)目而錄製、聽收音機、看電視、將喜歡之著作錄製再加以欣賞等) ，相較似已有所逾越 (

19、如果喜歡租來的 DVD 蝙蝠俠，可以去買家用版，或再多租一次，而用燒製方式留下來欣賞，將發(fā)生替代出租市場，或出租零售市場之效果，與第 65 條合理使用的原則不合) ，但實務(wù)上也有認為此種行為是合理使用的判決 。」,引用,著作權(quán)法第52條「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內(nèi)，得引用已公開發(fā)表之著作?！挂辣緱l規(guī)定合理使用者，並得進行翻譯及散布（著作權(quán)法第63條）。智慧局電子郵件字第 940912 號函：「「引

20、用」是否「在合理範圍內(nèi)」，應(yīng)依本法第六十五條第二項所定各款情形審酌，…，您為報導老藝人之生平事跡，於所撰書稿中少量引用數(shù)張早期唱片外觀圖案，不影響唱片之潛在市場與現(xiàn)有價值者，依上開規(guī)定，似有合理使用之空間」最高法院84年度臺上字第419號判決：「所謂「引用」他人著作，須所引用他人創(chuàng)作之部分與自己創(chuàng)作部分得加以區(qū)辨，如不能區(qū)辨何者為自己之創(chuàng)作，何者為別人之創(chuàng)作，亦即將他人之創(chuàng)作當作自己創(chuàng)作加以利用，則非屬引用。」,為製作試題而重製,著作

21、權(quán)法第54條「中央或地方機關(guān)、依法設(shè)立之各級學?；蚪逃龣C構(gòu)辦理之各種考試，得重製已公開發(fā)表之著作，供為試題之用。但已公開發(fā)表之著作如為試題者，不適用之?！挂辣緱l規(guī)定合理使用者，並得進行翻譯及散布（著作權(quán)法第63條）。智慧局電子郵件字第 930929 號函：「惟已公開發(fā)表之著作如為試題，其創(chuàng)作目的在供考試之用，尚不得依上述規(guī)定予以重製。臺端為學校編製試題時，如利用的部分屬坊間教科書業(yè)者所編製供學生練習測驗卷或?qū)W習講義中之試題，係屬非

22、依法令舉行之各類考試試題，自不得依上述規(guī)定予以重製，應(yīng)取得該著作著作財產(chǎn)權(quán)人之同意或授權(quán)，始得為之，否則，將構(gòu)成 侵權(quán)問題?！?非營利性活動之利用,著作權(quán)法第55條「非以營利為目的，未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用，且未對表演人支付報酬者，得於活動中公開口述、公開播送、公開上映或公開演出他人已公開發(fā)表之著作?！怪腔劬蛛娮余]件字第 961026b 號函：「一、所詢在學校利用午休或課間時刻播放音樂一事，係屬公開演出音樂著作及錄音著作

23、（CD）之行為，公開演出音樂著作之部分，除符合著作權(quán)法（下稱本法）第 44 條至第 65 條合理使用之情形外，應(yīng)徵得音樂詞曲著作財產(chǎn)權(quán)人之同意或授權(quán)，至於公開演出他人之錄音著作，雖無須事先取得授權(quán)，惟著作財產(chǎn)權(quán)人得請求利用人就其利用行為支付使用報酬?！梗ɡm(xù)下頁）,非營利性活動之利用,（續(xù)前頁）「二、其次，本法第 55 條雖然規(guī)定凡符合「非以營利為目的」、「未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用」及「未對表演人支付報酬」三項要件，即可主張合

24、理使用，無需事先獲得授權(quán)而公開演出他人的音樂，錄音著作部分亦無須支付使用報酬，惟來函所指貴校擬於午休時間或課間，或以教學目的舉辦長時間的活動播放音樂一節(jié)，係屬經(jīng)常性播放，並不符合本法所規(guī)定之合理使用情形?！菇?jīng)濟部智慧財產(chǎn)局宣導說明資料：運用教室本身既有的器材或?qū)W校視聽設(shè)備於教室播放 運用學校電腦網(wǎng)路系統(tǒng)播放供多數(shù)班級收看,媒體時論之轉(zhuǎn)載,著作權(quán)法第61條「揭載於新聞紙、雜誌或網(wǎng)路上有關(guān)政治、經(jīng)濟或社會上時事問題之論述，得由其他新

25、聞紙、雜誌轉(zhuǎn)載或由廣播或電視公開播送，或於網(wǎng)路上公開傳輸。但經(jīng)註明不許轉(zhuǎn)載、公開播送或公開傳輸者，不在此限?！怪腔劬种侵值?09500036710 號函：「按著作權(quán)法第 61 條規(guī)定…，有關(guān)該條但書之適用，說明如下：（一）註明之主體：依本但書規(guī)定註明之主體，係指由有關(guān)政治、經(jīng)濟或社會上時事問題之論述之著作財產(chǎn)權(quán)人本人或其所委託註明之人所為不許轉(zhuǎn)載、公開播送或公開傳輸之意思表示而言。非著作財產(chǎn)權(quán)人本人或其委託註明之人所為之表示，不發(fā)生

26、該條但書禁止他人利用之效力。（二）註明之方法：依本但書「註明禁止轉(zhuǎn)載、公開播送或公開傳輸」者，本法未規(guī)定註明之方式、內(nèi)容及位置，但應(yīng)以客觀上已足以使利用人於利用某特定揭載於新聞紙、雜誌或網(wǎng)路上有關(guān)政治、經(jīng)濟或社會上時事之問題論述時，能明確知悉該特定論述業(yè)經(jīng)著作財產(chǎn)權(quán)人禁止轉(zhuǎn)載、公開播送或公開傳輸者，方符本條但書之立法意旨。（三）註明之出處：又利用人依本條但書規(guī)定利用他人之著作者，應(yīng)依同法第六十四條規(guī)定明示其出處?！?公開演說與公開陳述之

27、利用,著作權(quán)法第62條「政治或宗教上之公開演說、裁判程序及中央或地方機關(guān)之公開陳述，任何人得利用之。但專就特定人之演說或陳述，編輯成編輯著作者，應(yīng)經(jīng)著作財產(chǎn)權(quán)人之同意?！挂辣緱l規(guī)定合理使用者，並得進行翻譯及散布（著作權(quán)法第63條）。內(nèi)政部(85)臺內(nèi)著會發(fā)字第 8510808 號「大院院會實況，有關(guān)立法委員之質(zhì)詢及演說、與行政官員之報告及答詢之內(nèi)容，…，如係上述規(guī)定之公開演說或公開陳述，任何人得予利用，但專就同一人之演說或陳述，編

28、輯成編輯著作者，應(yīng)經(jīng)著作財產(chǎn)權(quán)人之同意?！?合理使用需註明出處,著作權(quán)法第64條「依第四十四條至第四十七條、第四十八條之一至第五十條、第五十二條、第五十三條、第五十五條、第五十七條、第五十八條、第六十條至第六十三條規(guī)定利用他人著作者，應(yīng)明示其出處。 (第1項)前項明示出處，就著作人之姓名或名稱，除不具名著作或著作人不明者外，應(yīng)以合理之方式為之。(第2項)」著作權(quán)法第96條「違反第五十九條第二項或第六十四條規(guī)定者，科新臺幣五萬元以下