我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所效率研究——基于成本函數(shù)模型的隨機(jī)前沿分析.pdf

1、獨(dú)立審計(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行配套機(jī)制的重要組成部分。會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的審計(jì)鑒證，不僅是市場(chǎng)中介的專(zhuān)業(yè)服務(wù)，而且是提高信息透明度，促進(jìn)市場(chǎng)參與者之間達(dá)成交易的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。獨(dú)立審計(jì)效用的發(fā)揮，不僅關(guān)系到注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)自身的生存和發(fā)展，也對(duì)優(yōu)化經(jīng)濟(jì)資源配置狀況有著深刻影響。
　　效率是衡量投入與產(chǎn)出的指標(biāo)，其反映了經(jīng)濟(jì)體利用和配置各種資源投入、生產(chǎn)商品或提供服務(wù)的能力。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)實(shí)體，會(huì)計(jì)師事務(wù)所同樣面臨投入與產(chǎn)出的決策問(wèn)題。與其

2、他社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)類(lèi)似，會(huì)計(jì)師事務(wù)所效率反映了不同會(huì)計(jì)師事務(wù)所利用和配置審計(jì)資源，提供審計(jì)鑒證服務(wù)的能力。但是，審計(jì)活動(dòng)所具有的經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性雙重屬性，使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所的效率評(píng)價(jià)同時(shí)涉及數(shù)量和質(zhì)量的衡量。效率評(píng)價(jià)結(jié)果既反映了不同會(huì)計(jì)師事務(wù)所投入與產(chǎn)出的決策差異，也體現(xiàn)出市場(chǎng)對(duì)不同審計(jì)質(zhì)量的激勵(lì)作用。效率評(píng)價(jià)能夠讓監(jiān)管者和市場(chǎng)參與者從一個(gè)新的角度探索完善獨(dú)立審計(jì)制度，提升獨(dú)立審計(jì)績(jī)效的路徑。因此，研究會(huì)計(jì)師事務(wù)所效率問(wèn)題具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意

3、義。
　　本文采用隨機(jī)前沿分析方法(SFA)，對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所2002-2004年間的效率狀況進(jìn)行實(shí)證分析。在效率量度中，筆者選用了Translog成本函數(shù)模型，將收入總額作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所產(chǎn)出指標(biāo)替代變量，以理論最小成本作為效率前沿面，以各會(huì)計(jì)師事務(wù)所理論最小成本占實(shí)際成本的比例作為效率值。該效率值介于0到1之間，其越接近1，意味著實(shí)際成本越接近最小成本，在其他條件相同的條件下，審計(jì)資源的投入越少;反之，效率結(jié)果越低說(shuō)明審計(jì)資源

4、的投入越多。
　　與通常的商品和服務(wù)不同，審計(jì)有正負(fù)兩種經(jīng)濟(jì)效果，只有高質(zhì)量審計(jì)才能增加社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，低質(zhì)量審計(jì)則可能會(huì)造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的減少。已有的研究表明，審計(jì)質(zhì)量是注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)并報(bào)告被審計(jì)單位違規(guī)的聯(lián)合概率，其中發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為的概率與審計(jì)資源投入成正比。相同條件下，增加發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為的概率意味著提高了審計(jì)質(zhì)量，即審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)資源投入成正比。而基于本文選定的效率量度模型和替代變量，既定收入產(chǎn)出下，樣本會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)資源投入越

5、多，其效率值越低，即樣本效率值與審計(jì)資源投入成反比。因此，本文量度的效率結(jié)果與審計(jì)質(zhì)量成反比關(guān)系，同等條件下，樣本會(huì)計(jì)師事務(wù)所效率值高意味著其審計(jì)資源投入較少，相應(yīng)的審計(jì)質(zhì)量就較低;反之，效率值越低說(shuō)明其審計(jì)質(zhì)量越高。
　　因此，盡管高效率結(jié)果符合一般企業(yè)的價(jià)值取向，但是單純的高效率不能滿(mǎn)足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)獨(dú)立審計(jì)社會(huì)效用的要求，實(shí)際不利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的生存和發(fā)展。審計(jì)的社會(huì)性決定了低效率值以其對(duì)應(yīng)的高質(zhì)量審計(jì)，更有利于獨(dú)立審計(jì)績(jī)效的發(fā)

6、揮。而能否在制度層面促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所摒棄片面追求經(jīng)濟(jì)利益，忽視審計(jì)質(zhì)量的價(jià)值取向，從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度實(shí)現(xiàn)個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)效用之間的均衡，就成為完善我國(guó)審計(jì)制度建設(shè)的關(guān)鍵。
　　本文以會(huì)計(jì)師事務(wù)所效率為研究對(duì)象，采用理論論證和實(shí)證檢驗(yàn)相結(jié)合的研究方法，將經(jīng)濟(jì)效率理論運(yùn)用于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的研究中，得到了一些較為新穎的研究結(jié)論和發(fā)現(xiàn)，力圖通過(guò)效率評(píng)價(jià)結(jié)果揭示我國(guó)獨(dú)立審計(jì)的總體質(zhì)量特征和不同會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的審計(jì)質(zhì)量差異。針對(duì)實(shí)證研究成果

7、，本文從投入約束和產(chǎn)出激勵(lì)兩個(gè)方面提出了完善我國(guó)獨(dú)立審計(jì)制度的建議。
　　本文創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在研究視角、數(shù)量分析方法和實(shí)證研究結(jié)論三個(gè)方面:
　　1.本文嘗試性地將其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)研究中被廣泛應(yīng)用的效率分析理論和方法引入獨(dú)立審計(jì)領(lǐng)域的研究，在分析審計(jì)產(chǎn)品特征的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)研究并量度了我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所效率狀況。
　　在之前我國(guó)有關(guān)審計(jì)和效率的研究中，分析視角或者將所有會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為一個(gè)整體考察審計(jì)的市場(chǎng)效率，或者深入到

8、會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部探討審計(jì)項(xiàng)目的執(zhí)行效率。將會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為一個(gè)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)主體，從投入產(chǎn)出角度研究會(huì)計(jì)師事務(wù)所效率的成果還比較少見(jiàn)。本文將效率理論和量度方法運(yùn)用于會(huì)計(jì)師事務(wù)所，對(duì)于拓寬審計(jì)研究的視角和思路具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
　　2.本文在歸納分析效率量度方法的基礎(chǔ)上，選用隨機(jī)前沿分析方法和Translog成本函數(shù)模型，對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所2002-2004年的效率狀況進(jìn)行實(shí)證分析，拓展了會(huì)計(jì)審計(jì)研究領(lǐng)域內(nèi)數(shù)量分析方法的運(yùn)用。

9、r>　　目前基于收入總額、人均收入、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等簡(jiǎn)單指標(biāo)分析會(huì)計(jì)師事務(wù)所的成果較為常見(jiàn)，多元統(tǒng)計(jì)回歸、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析等統(tǒng)計(jì)分析方法也已經(jīng)在實(shí)證研究中得到了廣泛的運(yùn)用，但使用隨機(jī)前沿分析方法基于經(jīng)濟(jì)分析函數(shù)進(jìn)行數(shù)量分析的成果還比較匱乏。本文選用SFA方法及Translog函數(shù)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所效率進(jìn)行量度，對(duì)于拓展會(huì)計(jì)審計(jì)研究領(lǐng)域內(nèi)數(shù)量分析方法具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
　　3.本文通過(guò)效率實(shí)證結(jié)果印證了關(guān)于我國(guó)獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng)總體特征的分析結(jié)論，揭

10、示了“四大”在中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的表現(xiàn)及其原因;同時(shí)，實(shí)證結(jié)果表明了中注協(xié)排名方法有待完善，解釋了證監(jiān)會(huì)補(bǔ)充審計(jì)政策的合理性及其爭(zhēng)議原因。
　　逐年計(jì)算的結(jié)果顯示，2002-2004年期間樣本會(huì)計(jì)師事務(wù)所平均效率值較高，不同樣本效率結(jié)果比較接近，從而支持了我國(guó)獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng)整體審計(jì)質(zhì)量偏低的判斷;“四大”效率結(jié)果顯示其2002年的審計(jì)質(zhì)量更高，但2003年和2004年已經(jīng)與非“四大”無(wú)差異;分析表明，中注協(xié)按照收入總額指標(biāo)的排定會(huì)計(jì)師事務(wù)