淺析我國質(zhì)詢權(quán)

1、<p><b>　　淺析我國質(zhì)詢權(quán)</b></p><p>　　【摘要】：權(quán)力機(jī)關(guān)的質(zhì)詢權(quán)來源于人大及其常委會(huì)的監(jiān)督權(quán)，來源于《中華人民共和國憲法》的明確規(guī)定，其具有合法性。但民眾對(duì)質(zhì)詢權(quán)的陌生和近些年來質(zhì)詢案數(shù)量的降低無一不在向我們反應(yīng)一個(gè)問題，就是質(zhì)詢權(quán)未得到有效行使。那么，又是怎樣的原因使得質(zhì)詢無法有效行使呢？本文將在此背景之下研究我國質(zhì)詢權(quán)問題。共分三大部分：第一部分簡要概

2、述質(zhì)詢權(quán)的基本內(nèi)容，第二部分指出影響質(zhì)詢權(quán)有效行使的原因，第三部分，提出解決質(zhì)詢權(quán)不能有效行使的辦法。 </p><p>　　【關(guān)鍵字】：權(quán)力機(jī)關(guān)，質(zhì)詢權(quán)，人大 </p><p>　　一、質(zhì)詢權(quán)的基本內(nèi)容 </p><p>　?。ㄒ唬┵|(zhì)詢權(quán)的屬性 </p><p>　　1.質(zhì)詢權(quán)的本質(zhì)屬性 </p><p>　　質(zhì)詢權(quán)

3、從權(quán)力機(jī)關(guān)角度來看，屬于法定的監(jiān)督權(quán)力；從機(jī)關(guān)的組成人員個(gè)人來看，屬于法定的個(gè)人權(quán)利。 </p><p><b>　　（1）監(jiān)督權(quán)力 </b></p><p>　　我國憲法規(guī)定，各級(jí)政府及其工作部門、人民法院和人民檢察院的工作都由人大及其常委會(huì)監(jiān)督，該項(xiàng)權(quán)力是由憲法直接賦予給人大的監(jiān)督權(quán)力。所謂權(quán)力，必須具有不可放棄行性，如果不能按照法律的規(guī)定行使或者未行使，則要承擔(dān)

4、一定的法律責(zé)任。權(quán)力機(jī)關(guān)所行使的質(zhì)詢權(quán)是又作為權(quán)力機(jī)關(guān)的人大賦予，而權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)力則人民賦予，多以代表不能隨意放棄監(jiān)督權(quán)的行使，否則將會(huì)違背人民代表大會(huì)制度設(shè)立的主旨。 </p><p><b>　?。?）個(gè)人權(quán)利 </b></p><p>　　質(zhì)詢權(quán)是作為一項(xiàng)特殊的個(gè)人權(quán)利而存在的，雖然質(zhì)詢案的提出主體是人大代表或者是人大常委會(huì)組成人員，但是不僅必須達(dá)到法定人數(shù)才能

5、動(dòng)議，而且必須按照法定的程序才能完成質(zhì)詢。 </p><p>　　“權(quán)力”的作用發(fā)揮要依靠特定人員“權(quán)利”的行使，而“權(quán)利”又來源于“權(quán)力”的賦予。 </p><p>　　2.質(zhì)詢權(quán)行使的屬性 </p><p><b>　?。?）強(qiáng)制性 </b></p><p>　　首先，質(zhì)詢權(quán)的行使是依靠國家強(qiáng)制力來保障的。其次，質(zhì)詢

6、權(quán)的強(qiáng)制性是高效對(duì)政府進(jìn)行監(jiān)督的必要條件，更是維護(hù)國家權(quán)力機(jī)關(guān)權(quán)威的需要。因此質(zhì)詢權(quán)一定要具有強(qiáng)制性。 </p><p><b>　?。?）針對(duì)性 </b></p><p>　　與其他對(duì)政府的監(jiān)督不同，質(zhì)詢監(jiān)督提出的問題更具有具體性，一般只針對(duì)特定問題提出，它要求被質(zhì)詢機(jī)關(guān)要具體充分的回答提問者的提問，以此來滿足人民的知情權(quán)。 </p><p>

7、;<b>　?。?）主動(dòng)性 </b></p><p>　　與作為經(jīng)常性監(jiān)督的審議工作報(bào)告相比，質(zhì)詢的內(nèi)容一般不是由被質(zhì)詢機(jī)關(guān)決定，而是由提出質(zhì)詢的主體決定，且被質(zhì)詢機(jī)關(guān)必須針對(duì)提出質(zhì)詢的問題回復(fù)。從這個(gè)角度來講，質(zhì)詢具有很強(qiáng)的主動(dòng)性。 </p><p><b>　　（4）交流性 </b></p><p>　　從質(zhì)詢案的提出

8、到質(zhì)詢案的受理，再到質(zhì)詢案的討論，最后到作出質(zhì)詢答復(fù)，每一個(gè)過程的完成都需要一定比例的人員參與。這個(gè)過程是各參與主體相互交流、互動(dòng)的過程，與其他監(jiān)督方式的封閉性不同。 </p><p>　　（二）質(zhì)詢權(quán)的作用 </p><p>　　1.將政府置于人民的監(jiān)督之下 </p><p>　　學(xué)界一直主張，權(quán)力機(jī)關(guān)質(zhì)詢權(quán)的有效行使將有利于民主政治的發(fā)展。通過質(zhì)詢權(quán)的行使，可以

9、將“一府兩院”的工作情況公布于人，使各部門工作人員意識(shí)到自己始終在公眾的監(jiān)督之下，從而改善公務(wù)人員的工作精神風(fēng)貌，激勵(lì)他們做好本職工作。 </p><p>　　2.滿足權(quán)力機(jī)關(guān)的知情權(quán) </p><p>　　世界各國的研究中都承認(rèn)質(zhì)詢權(quán)行使的另一個(gè)重要功能：獲得政府工作情況的信息，即知情權(quán)。知情權(quán)是權(quán)力機(jī)關(guān)履行職權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利，是其他職權(quán)的前提和基礎(chǔ)，有了知情權(quán)才能高效的開展其他工作。 &l

10、t;/p><p>　　二、影響質(zhì)詢權(quán)有效行使的原因 </p><p>　?。ㄒ唬╆P(guān)于質(zhì)詢對(duì)象的規(guī)定出現(xiàn)矛盾 </p><p>　　一方面《憲法》未規(guī)定質(zhì)詢對(duì)象包括人民法院和人民檢察院，另一方面其他法律卻添加了“兩院”作為被質(zhì)詢對(duì)象，由此引發(fā)社會(huì)爭(zhēng)議，影響質(zhì)詢權(quán)的有效行使。 </p><p>　　關(guān)于質(zhì)詢對(duì)象是否應(yīng)該包含司法機(jī)關(guān)，有兩種觀點(diǎn)。一種觀

11、點(diǎn)認(rèn)為，權(quán)力機(jī)關(guān)不能質(zhì)詢司法機(jī)關(guān)。理由是：“兩院”代表的是個(gè)案正義，權(quán)力機(jī)關(guān)代表的是全民公意，絕對(duì)不能將全民公意凌駕于個(gè)案正義之上，否則有可能造成“暴力民主”，有違公平正義的原則；人民代表大會(huì)和司法機(jī)關(guān)的工作機(jī)制本就不同，一個(gè)是民主集中制，一個(gè)是司法人員個(gè)人責(zé)任制，換句話說，權(quán)力機(jī)關(guān)注重民主，而司法機(jī)關(guān)注重司法獨(dú)立，因此，權(quán)力機(jī)關(guān)無權(quán)干預(yù)司法獨(dú)立。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該納入到權(quán)力機(jī)關(guān)質(zhì)詢的范圍之內(nèi)。理由是：只有權(quán)力機(jī)關(guān)享有質(zhì)詢權(quán)，

12、而質(zhì)詢權(quán)來源于監(jiān)督權(quán)，監(jiān)督權(quán)又來源于權(quán)力機(jī)關(guān)的賦予，所以權(quán)力機(jī)關(guān)自然應(yīng)該享有監(jiān)督司法機(jī)關(guān)的權(quán)力。 </p><p>　?。ǘ┤狈Τ浞值臅r(shí)間 </p><p>　　我國法律規(guī)定，質(zhì)詢權(quán)必須在會(huì)期內(nèi)行使，但現(xiàn)實(shí)情況是在我國無論人民代表大會(huì)還是人民代表大會(huì)常委會(huì)的會(huì)期都普遍較短，且人大代表們又必須在這么有限的時(shí)間內(nèi)完成安排的大量既定議程，所以很難保證質(zhì)詢效果。 </p><

13、p>　?。ㄈ┵|(zhì)詢案的阻礙性 </p><p>　　只有在我國才規(guī)定質(zhì)詢必須以質(zhì)詢案的形式提出，世界上的大多數(shù)國家大部分都規(guī)定質(zhì)詢可以口頭提出，也可以書面提出。我國的該項(xiàng)規(guī)定，表面上看規(guī)范了質(zhì)詢程序，實(shí)際上增加了提出質(zhì)詢的難度，增加了人大代表行使質(zhì)詢權(quán)的難度。 </p><p>　　（四）質(zhì)詢答復(fù)的規(guī)定不準(zhǔn)確 </p><p>　　現(xiàn)行《憲法》和相關(guān)法律對(duì)質(zhì)詢

14、權(quán)均未規(guī)定被質(zhì)詢機(jī)關(guān)的答復(fù)期限，這樣無疑降低了質(zhì)詢監(jiān)督政府的功能。 </p><p>　?。ㄎ澹?duì)質(zhì)詢功能的錯(cuò)誤定位 </p><p>　　對(duì)于不了解質(zhì)詢權(quán)的民眾來講，大多數(shù)人都認(rèn)為它應(yīng)該是一個(gè)剛性的、強(qiáng)有力的、必須引發(fā)罷免、辭職等法律后果的剛性監(jiān)督手段。但事實(shí)上質(zhì)詢的主要作用在于代表將自己或者民眾存疑的問題拿出來與政府進(jìn)行交流，在交流的過程中人大代表獲得需要的信息，這也就是所謂的知情權(quán)的

15、滿足，這才是質(zhì)詢權(quán)的真正后果，至于之后的撤職、罷免等只是權(quán)力機(jī)關(guān)依據(jù)質(zhì)詢所獲得的信息或者根據(jù)質(zhì)詢的情況行使的另一種職權(quán)，它們分屬兩個(gè)不同的制度。 </p><p>　　三、質(zhì)詢權(quán)有效行使的對(duì)策思考 </p><p>　?。ㄒ唬┙鉀Q法律沖突 </p><p>　　修改相關(guān)法律，使其與《中華人民共和國憲法》一致，解決質(zhì)詢對(duì)象不一致的問題，明確質(zhì)詢對(duì)象，避免該點(diǎn)沖突，保障

16、質(zhì)詢權(quán)的有效行使。 </p><p><b>　　（二）改革質(zhì)詢案 </b></p><p>　　首先，改革質(zhì)詢案的提出時(shí)間。不再限定提出質(zhì)詢必須在會(huì)期內(nèi)提出，規(guī)定在會(huì)期外也可以提出，這樣既可以減輕人大代表的在會(huì)期內(nèi)的工作壓力，又可以增加提出質(zhì)詢的數(shù)量。其次，降低提出質(zhì)詢的門檻，規(guī)定質(zhì)詢不僅可以通過書面的形式（比如質(zhì)詢案）提出，還可以通過口頭的形式提出，但要明確規(guī)定兩

17、種提出方式分別適用哪種質(zhì)詢，該規(guī)定可以參考西方議會(huì)中關(guān)于質(zhì)詢制度的規(guī)定。 </p><p>　　（三）細(xì)化質(zhì)詢答復(fù)程序 </p><p>　　一方面確定答復(fù)的方式：規(guī)定采用口頭答復(fù)的方式，但特殊情況下可以采用書面的方式答復(fù)，并且要對(duì)特殊情況進(jìn)行列舉式規(guī)定。另一方面，要明確規(guī)定答復(fù)的期限，并且規(guī)定在期限內(nèi)不答復(fù)的法律后果。這樣才能使得政府部門重視質(zhì)詢的內(nèi)容，認(rèn)真答復(fù)，也間接樹立了人大權(quán)威，真

18、正體現(xiàn)人民代表大會(huì)設(shè)立的宗旨。 </p><p>　?。ㄋ模┘哟髮?duì)質(zhì)詢權(quán)的宣傳力度 </p><p>　　權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)該通過各種途徑和方式對(duì)質(zhì)詢權(quán)進(jìn)行宣傳，一方面加深人大代表和人大常委會(huì)成員的責(zé)任意識(shí)，能夠更加負(fù)責(zé)任的行使職權(quán)，另一方面，也能借助這樣的平臺(tái)使民眾更加了解質(zhì)詢權(quán)，更加了解人大及其常委會(huì)職能。這樣不僅使雙方都能將質(zhì)詢權(quán)正確定位，而且能為人大代表和常委會(huì)成員行使質(zhì)詢權(quán)營造良好氛圍，

19、以此來鼓勵(lì)他們更急積極地進(jìn)行質(zhì)詢。 </p><p>　　作者簡介：李馭（1990.6―），女，漢族，河南駐馬店人，沈陽師范大學(xué)，14級(jí)在讀研究生，碩士學(xué)位，研究方向：法學(xué)理論 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn) </b></p><p>　　[1] 吳丕、袁剛、孫廣廈.政治監(jiān)督學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007. </p>