股份有限公司股東質(zhì)詢權(quán)問(wèn)題研究.pdf

1、股東質(zhì)詢權(quán)作為一項(xiàng)重要的股東權(quán)，對(duì)彌補(bǔ)股東與公司管理層之間在公司信息知悉程度上的差距、健全股東大會(huì)會(huì)議制度、強(qiáng)化股東大會(huì)對(duì)公司管理層的監(jiān)督、維護(hù)股東利益具有重要意義。我國(guó)《公司法》僅在某些條款規(guī)定股東可以進(jìn)行質(zhì)詢，且過(guò)于抽象、缺乏操作性，使股東質(zhì)詢權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。這種缺乏可操作性的規(guī)定為股東行使質(zhì)詢權(quán)維護(hù)自己的合法權(quán)益增加難度，且有可能為掌控公司經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的董事會(huì)阻止或排斥股東維權(quán)帶來(lái)口實(shí)。因此，有必要加強(qiáng)理論研究，完善我國(guó)股東質(zhì)詢權(quán)制度，

2、從而充分、全面保障股東權(quán)益。全文共分五部分： 第一部分主要對(duì)股東質(zhì)詢權(quán)的性質(zhì)與功能進(jìn)行了闡述。論文認(rèn)為質(zhì)詢權(quán)為股東權(quán)，具有信息取得權(quán)、輔助性權(quán)利、固有權(quán)、單獨(dú)股東權(quán)、公益權(quán)與自益權(quán)兼具的性質(zhì)。質(zhì)詢權(quán)在保障股東充分行使表決權(quán)、全面了解相關(guān)信息等方面具有重要作用。股東通過(guò)質(zhì)詢權(quán)的行使，發(fā)揮股東監(jiān)督作用、有效行使股東自益權(quán)。 第二部分主要對(duì)股東質(zhì)詢權(quán)的法理基礎(chǔ)進(jìn)行了論證。論文認(rèn)為質(zhì)詢權(quán)的法理基礎(chǔ)為股東權(quán)和董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人

3、員對(duì)股東的說(shuō)明義務(wù)。這一法理基礎(chǔ)從權(quán)利義務(wù)兩方面為質(zhì)詢權(quán)的正當(dāng)性奠定了根基。 第三部分主要對(duì)股東質(zhì)詢權(quán)的行使進(jìn)行了論述。質(zhì)詢權(quán)的權(quán)利主體是公司股東和能夠替代股東行使權(quán)利的人。義務(wù)主體是董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員。股東認(rèn)為需要時(shí)，可隨時(shí)提出口頭或書面質(zhì)詢。股東在股東大會(huì)會(huì)議期間行使質(zhì)詢權(quán)時(shí)，為提高會(huì)議效率，允許采用事前提出書面質(zhì)詢。為防止股東濫用股東權(quán)，損害公司利益，立法必須對(duì)質(zhì)詢權(quán)予以一定規(guī)范與限制。具體而言：超越股東大會(huì)會(huì)議的目

4、的事項(xiàng)；可能損害本公司和全體股東共同利益的事項(xiàng)；可能會(huì)使董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員受到其他法律制裁的事項(xiàng)等。 第四部分對(duì)侵害質(zhì)詢權(quán)的救濟(jì)制度進(jìn)行了論述，在比較分析德國(guó)、日本等國(guó)家質(zhì)詢權(quán)法律救濟(jì)方式的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)相關(guān)立法，認(rèn)為我國(guó)股東質(zhì)詢權(quán)的法律救濟(jì)方式應(yīng)該包括三種：強(qiáng)制咨詢之訴、損害賠償之訴、撤銷股東大會(huì)瑕疵決議之訴。通過(guò)上述三種法律救濟(jì)方式，股東可以有效地保障其質(zhì)詢權(quán)，維護(hù)自身的權(quán)益。 第五部分對(duì)完善我國(guó)股東質(zhì)詢權(quán)制