語(yǔ)言測(cè)試研究的新視角 批判語(yǔ)言測(cè)試

1、<p>　　語(yǔ)言測(cè)試研究的新視角： 批判語(yǔ)言測(cè)試</p><p>　　[摘要] 長(zhǎng)期以來(lái)，語(yǔ)言測(cè)試工作者研究的核心是如何提高測(cè)試的信度與效度，以客觀、精確地測(cè)量考生的語(yǔ)言能力。語(yǔ)言測(cè)試尤其是大規(guī)模高風(fēng)險(xiǎn)語(yǔ)言測(cè)試帶來(lái)的社會(huì)影響，很難由改良測(cè)試本身來(lái)解決。批判語(yǔ)言測(cè)試 （Critical Language Testing） 的提出把語(yǔ)言測(cè)試置于更廣闊的社會(huì)政治語(yǔ)境中，對(duì)測(cè)試后效 （consequences）

2、 的反思不再局限于反撥效應(yīng) （washback），而是重新審視測(cè)試中滲透的權(quán)力與控制，測(cè)試所具有的社會(huì)價(jià)值、政治功能等。 </p><p>　　[關(guān)鍵詞] 語(yǔ)言測(cè)試使用； 批判語(yǔ)言測(cè)試； 社會(huì)政治語(yǔ)境； 考生語(yǔ)言能力； 替代性評(píng)估方式 </p><p>　　何蓮珍呂洲洋： 語(yǔ)言測(cè)試研究的新視角： 批判語(yǔ)言測(cè)試 </p><p><b>　　2013年7月

3、</b></p><p>　　浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版） </p><p>　　語(yǔ)言測(cè)試作為一種社會(huì)實(shí)踐具有悠久的歷史。長(zhǎng)期以來(lái)，語(yǔ)言測(cè)試專(zhuān)家將研究焦點(diǎn)集中于語(yǔ)言測(cè)試的技術(shù)話(huà)語(yǔ)，沿襲傳統(tǒng)心理計(jì)量學(xué)方法，致力于研究如何采用并開(kāi)發(fā)新的測(cè)量手段以提高語(yǔ)言測(cè)試的信度和效度。近年來(lái)，效度理論的發(fā)展及效度與公平性關(guān)系的討論體現(xiàn)了語(yǔ)言測(cè)試界對(duì)語(yǔ)言測(cè)試使用及其社會(huì)影響的關(guān)注，對(duì)語(yǔ)言測(cè)試及語(yǔ)

4、言教育的社會(huì)性的思考與探索。受后現(xiàn)代主義批判理論的影響，批判語(yǔ)言測(cè)試視角著重審視了語(yǔ)言測(cè)試中滲透的隱性權(quán)力，考量了語(yǔ)言測(cè)試在社會(huì)語(yǔ)境中扮演的控制者、監(jiān)管者、支配者的角色，探討了語(yǔ)言測(cè)試社會(huì)功能的演變對(duì)測(cè)試?yán)嫦嚓P(guān)者（stakeholders）產(chǎn)生的影響。本文將在回顧批判語(yǔ)言測(cè)試這一概念提出的背景的基礎(chǔ)上，著重介紹批判語(yǔ)言測(cè)試的研究領(lǐng)域，闡釋其主要觀點(diǎn)及核心思想，并討論批判語(yǔ)言測(cè)試對(duì)我國(guó)語(yǔ)言測(cè)試實(shí)踐及外語(yǔ)教育的啟示。 </p>

5、<p>　　一、 批判語(yǔ)言測(cè)試的研究背景 </p><p>　　近年來(lái)，語(yǔ)言測(cè)試工作者的研究重點(diǎn)逐步從提高語(yǔ)言測(cè)試信度和進(jìn)行效度驗(yàn)證方面轉(zhuǎn)向?qū)φZ(yǔ)言測(cè)試社會(huì)影響的關(guān)注。語(yǔ)言測(cè)試社會(huì)維度的研究，即語(yǔ)言測(cè)試在社會(huì)中的使用情況以及產(chǎn)生的社會(huì)影響和后果，是在效度框架的發(fā)展過(guò)程中逐步豐富的。Cronbach和Meehl提出用構(gòu)念效度替代效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度，強(qiáng)調(diào)效度驗(yàn)證的對(duì)象是基于受試所得分?jǐn)?shù)所做出的推論和解釋?zhuān)皇?/p>

6、分?jǐn)?shù)本身[1]283。Cronbach在效度驗(yàn)證的論著中并未強(qiáng)調(diào)分?jǐn)?shù)解釋中的社會(huì)因素，這與他在有關(guān)項(xiàng)目評(píng)價(jià)的研究中對(duì)政治立場(chǎng)與價(jià)值觀影響的考量形成鮮明對(duì)比 </p><p>　　轉(zhuǎn)引自T.McNamara & C.Roever， Language Testing：The Social Dimension， Oxford： Blackwell， 2006， p.11。。后期受項(xiàng)目評(píng)價(jià)研究的影響，Cronba

7、ch開(kāi)始意識(shí)到評(píng)估的社會(huì)語(yǔ)境的重要性，試圖將語(yǔ)言測(cè)試的社會(huì)維度理論化[2]4。Messick在1989年提出了具有突破意義的整體效度觀，把效度概念的涵蓋范圍由分?jǐn)?shù)意義擴(kuò)展到相關(guān)性和使用、價(jià)值意義及社會(huì)影響，拉開(kāi)了語(yǔ)言測(cè)試社會(huì)維度的研究序幕[3]20。Messick的效度理論涉及社會(huì)維度的兩個(gè)層面：測(cè)試分?jǐn)?shù)的社會(huì)、文化意義以及測(cè)試使用對(duì)社會(huì)造成的影響。其中兩個(gè)關(guān)鍵概念：構(gòu)念代表性不足 （constructunderrepresentati

8、on） 和構(gòu)念無(wú)關(guān)差異 （constructirrelevant variance），體現(xiàn)了他在效度理論中包含的對(duì)公平性問(wèn)題的思考。受Messick的影響，從20世紀(jì)90年代起，語(yǔ)言測(cè)試研究者開(kāi)始關(guān)注語(yǔ)言測(cè)試的社會(huì)話(huà)語(yǔ)，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言測(cè)試效度驗(yàn)證中社會(huì)用途及社會(huì)后果的重要性。Kane基于論證的效度驗(yàn)證模型與Messick的整體效度觀一</p><p>　　McNamara和Roever指出，效度理論的發(fā)展在不同程度上包

9、含了對(duì)語(yǔ)言測(cè)試社會(huì)維度多角度的思考，但缺乏對(duì)測(cè)試所給予的更廣泛的社會(huì)政治環(huán)境的關(guān)注及系統(tǒng)的理論支撐，并對(duì)測(cè)試承擔(dān)的社會(huì)角色及受到的政治、政策影響表示默許和接受，而沒(méi)有采取批判視角審視測(cè)試背后無(wú)形的權(quán)力之手[8]4041。 </p><p>　　受后現(xiàn)代主義批判理論研究范式的影響，對(duì)測(cè)試的批判性思考始于20世紀(jì)70年代末80年代初。福柯在《規(guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生》一書(shū)中著力論述了測(cè)試作為象征權(quán)力和控制的工具，把日常

10、生活的常態(tài)轉(zhuǎn)化為權(quán)力的行使，認(rèn)為“檢查（考試）（examination）把層級(jí)檢視的技術(shù)與規(guī)范化裁決的技術(shù)結(jié)合起來(lái)，把權(quán)力的儀式、試驗(yàn)的形式、力量的部署、真理的確立都融為一體”[9]208。Pennycook提出批判應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)（Critical Applied Linguistics）的概念，將其定義為應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)范疇內(nèi)的實(shí)踐與社會(huì)、政治、文化思考的結(jié)合，主張語(yǔ)言和話(huà)語(yǔ)應(yīng)與廣泛的社會(huì)語(yǔ)境相結(jié)合，應(yīng)具有政治和意識(shí)形態(tài)特征[1011]。Pen

11、nycook總結(jié)了批判手段的三大特征 </p><p>　　轉(zhuǎn)引自B.K.Lynch，″Rethinking Assessment from a Critical Perspective，″Language Testing， Vol.18， No.4（2001）， pp.351372。：（1）對(duì)特定領(lǐng)域興趣濃厚，如性別、社會(huì)階層、性、種族、民族、文化、身份、政治、意識(shí)形態(tài)和話(huà)語(yǔ)，并拒絕對(duì)這類(lèi)問(wèn)題給予標(biāo)準(zhǔn)化回應(yīng)（n

12、ormative response）；（2）包含轉(zhuǎn)換教學(xué)法（transformative pedagogy）；（3）對(duì)批判理論持自我反思立場(chǎng)（selfreflexive），即審視“壓制”、“不平等”、“意識(shí)形態(tài)”等一類(lèi)術(shù)語(yǔ)所揭示的對(duì)世界的特定認(rèn)識(shí)方式。受Kramsch[12]、Pennycook[13]和Moss[14]影響，Shohamy在1997年美國(guó)應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)協(xié)會(huì)（American Association for Applied

13、Linguistics）年會(huì)上做題為“Critical Language Testing and Beyond”報(bào)告時(shí)明確提出了批判語(yǔ)言測(cè)試（Critical Language Testing，簡(jiǎn)稱(chēng)CLT</p><p>　　參見(jiàn)M.Foucault，″The Subject and Power，″ in H.L.Dreyfus & P.Rabinow（eds.），Michel Foucault：Beyo

14、nd Structuralism and Hermeneutics， Chicago：University of Chicago Press， 1983， pp.208226。，也即是否使權(quán)力關(guān)系處于流動(dòng)的（mobile）、可逆的（reversible）、互惠的（reciprocal）狀態(tài)[33]365。 </p><p>　　批判語(yǔ)言測(cè)試特別指出了測(cè)試的誤用與產(chǎn)生的社會(huì)后效對(duì)測(cè)試公平性的影響，拓寬了測(cè)試公平性的

15、含義。Shohamy指出測(cè)試所宣稱(chēng)的目的與實(shí)際目的之間的差異導(dǎo)致了測(cè)試的不道德、不公平。她以三門(mén)語(yǔ)言考試，即某國(guó)四五年級(jí)學(xué)生全國(guó)性閱讀水平測(cè)試、以色列七到九年級(jí)學(xué)生阿拉伯語(yǔ)言水平測(cè)試及某國(guó)高考英語(yǔ)口語(yǔ)水平測(cè)試為例批判性地指出：引入語(yǔ)言測(cè)試的實(shí)際目的是將測(cè)試作為媒介，實(shí)現(xiàn)政治目的，控制教學(xué)內(nèi)容與實(shí)踐，而不是官方所聲稱(chēng)的為了衡量學(xué)生語(yǔ)言能力，且不給予學(xué)生關(guān)于考試的任何反饋，并不能真正幫助學(xué)生提高語(yǔ)言水平。就這個(gè)意義而言，測(cè)試是不道德且不公平

16、的[16，24]。 </p><p>　?。ㄋ模?語(yǔ)言測(cè)試的替代性評(píng)估 </p><p>　　批判語(yǔ)言測(cè)試?yán)碚摮姓J(rèn)測(cè)試能測(cè)量到的領(lǐng)域是有限的，測(cè)試不應(yīng)作為評(píng)估知識(shí)水平的唯一手段，測(cè)試者和評(píng)估者需要通過(guò)多種途徑來(lái)收集測(cè)試無(wú)法測(cè)量到的被試能力的證據(jù)，多元化的評(píng)估方式能為考生能力提供效度更高的解釋。Shohamy否定了權(quán)力模型（power model）測(cè)試，認(rèn)為在這種模型中，知識(shí)和價(jià)值觀體現(xiàn)的是

17、權(quán)力中心者的意志，其他測(cè)試?yán)嫦嚓P(guān)者如教師、考生家長(zhǎng)、考生本人等的想法并未得到關(guān)注。在此基礎(chǔ)上，Shohamy進(jìn)一步提出了民主評(píng)估模型（democratic assessment model），即權(quán)力不是從權(quán)力中心轉(zhuǎn)移到地方，而是兩者相互合作，通過(guò)測(cè)試之外的多種方式收集考生行為的相關(guān)信息以進(jìn)行評(píng)估，包括觀察、訪談、個(gè)人陳述、參與課堂活動(dòng)、建立學(xué)生個(gè)人檔案等。Shohamy還提出了民主評(píng)估應(yīng)該遵循的五項(xiàng)原則：（1）應(yīng)把批判語(yǔ)言測(cè)試的觀點(diǎn)應(yīng)

18、用到測(cè)試實(shí)踐中，監(jiān)控測(cè)試作為權(quán)力工具的用途，質(zhì)疑它的前提并檢視它的后果；（2）測(cè)試以與被試者相互合作的方式實(shí)施；（3）測(cè)試開(kāi)發(fā)、實(shí)施過(guò)程中的相關(guān)者應(yīng)對(duì)測(cè)試本身及其用途承擔(dān)責(zé)任；（4）應(yīng)在測(cè)試設(shè)計(jì)過(guò)程中把不同群體的知識(shí)包括進(jìn)來(lái)；（5）應(yīng)保護(hù)被試者的權(quán)利[32]37</p><p>　?。ㄎ澹?語(yǔ)言測(cè)試工作者的社會(huì)責(zé)任 </p><p>　　由于語(yǔ)言測(cè)試可能造成的巨大影響，如入學(xué)、求職、移民、

19、入籍等，它對(duì)被試及其他利益相關(guān)者而言意味著生活的“妨礙者”（intruder）。因此，語(yǔ)言測(cè)試工作者面臨著在職業(yè)道德規(guī)范和個(gè)人道德意識(shí)之間尋求平衡點(diǎn)的困境。對(duì)語(yǔ)言測(cè)試工作者承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任的探討，是語(yǔ)言測(cè)試倫理問(wèn)題研究范疇的一個(gè)方面，不同學(xué)者所持立場(chǎng)各異。 </p><p>　　Davies贊成對(duì)語(yǔ)言測(cè)試工作者提出倫理要求，但呼吁這些要求不是無(wú)限量的，認(rèn)為測(cè)試開(kāi)發(fā)者很難考慮到測(cè)試可能帶來(lái)的所有社會(huì)后果。建議通過(guò)成立

20、行業(yè)協(xié)會(huì)，制定道德規(guī)范，以資格證書(shū)作為職業(yè)門(mén)檻，創(chuàng)造倫理環(huán)境，以培養(yǎng)測(cè)試工作者的職業(yè)道德意識(shí)[34]335337。HampLyons則認(rèn)為測(cè)試工作者承擔(dān)的責(zé)任范圍更廣，應(yīng)對(duì)所有可能產(chǎn)生的社會(huì)后果負(fù)責(zé)[35]302。Shohamy把測(cè)試工作者定義為所有參與行動(dòng)和決策、實(shí)施測(cè)試的人員，包括政策制定者、命題者、統(tǒng)計(jì)學(xué)家、測(cè)試出資方、測(cè)試審校者、考生家長(zhǎng)等，把被試及其他利益相關(guān)者也視為社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)者，認(rèn)為他們應(yīng)與測(cè)試工作者共同分擔(dān)責(zé)任[16]

21、145。 </p><p>　　在我國(guó)，從社會(huì)學(xué)角度分析語(yǔ)言測(cè)試倫理道德及測(cè)試工作者社會(huì)責(zé)任的論著較少。2007年，楊惠中、桂詩(shī)春兩位教授合作撰寫(xiě)的《語(yǔ)言測(cè)試的社會(huì)學(xué)思考》一文論述了語(yǔ)言測(cè)試工作者的責(zé)任，認(rèn)為一項(xiàng)好的考試要收到好的社會(huì)效果，需要考試各方的協(xié)同努力，包括語(yǔ)言測(cè)試工作者、政府教育主管部門(mén)、教師、學(xué)生、家長(zhǎng)、社會(huì)用戶(hù)等，呼吁為保證考試的正面社會(huì)效益，各方應(yīng)共同做出努力[20]。 </p>

22、<p>　　三、 批判語(yǔ)言測(cè)試?yán)碚搶?duì)我國(guó)語(yǔ)言測(cè)試實(shí)踐及外語(yǔ)教育的啟示 </p><p>　　首先，在重視英語(yǔ)教育的同時(shí)應(yīng)平衡母語(yǔ)學(xué)習(xí)和外語(yǔ)學(xué)習(xí)，提高母語(yǔ)的學(xué)習(xí)意識(shí)，保護(hù)和弘揚(yáng)中國(guó)文化。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，英語(yǔ)在世界范圍內(nèi)已成為使用范圍最廣、使用人口最多、使用領(lǐng)域最寬、使用頻率最高的一種交際工具[36]233。英語(yǔ)作為一種國(guó)際通用語(yǔ)言，在國(guó)際交往中扮演著日益重要的角色。加強(qiáng)外語(yǔ)教育對(duì)促進(jìn)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)

23、展及全球經(jīng)濟(jì)一體化具有重要的作用。《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010―2020）》明確提出了“培養(yǎng)各種外語(yǔ)人才”的重要任務(wù)，體現(xiàn)了我國(guó)在全球化背景下對(duì)具備國(guó)際化素養(yǎng)的人才的迫切需求，而較高的外語(yǔ)能力是其中不可或缺的條件。語(yǔ)言是文化的重要載體，個(gè)人或社會(huì)整體接受和掌握一種語(yǔ)言的過(guò)程，意味著其世界觀、價(jià)值觀與意識(shí)形態(tài)潛移默化地受到該語(yǔ)言背后的文化的影響。外來(lái)文化的普及必將在不同程度上對(duì)本國(guó)文化造成沖擊。如何正確處理母語(yǔ)與外語(yǔ)的關(guān)系

24、、本國(guó)文化與外來(lái)文化的關(guān)系，在重視外語(yǔ)教育尤其是英語(yǔ)教育的同時(shí)增強(qiáng)母語(yǔ)學(xué)習(xí)意識(shí)，保護(hù)和弘揚(yáng)本國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，是我國(guó)制定外語(yǔ)教育相關(guān)政策時(shí)應(yīng)思考的重要問(wèn)題。近年來(lái)，各種英語(yǔ)水平考試，如大學(xué)英語(yǔ)四/六級(jí)、托福、雅思、托業(yè)、劍橋商務(wù)英語(yǔ)等，在學(xué)生畢業(yè)</p><p>　　最后，應(yīng)嘗試采用多元評(píng)估方式，降低以單一的大規(guī)?？荚囎鳛闆Q策依據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)階段我國(guó)教育仍?xún)A向于“一考定終生”，呈現(xiàn)出了不公平性和失誤零容忍性。對(duì)部分

25、平時(shí)表現(xiàn)優(yōu)良但在考試中因不可抗力如身體不適、交通堵塞等意外情況發(fā)揮失常的學(xué)生有失公允。以一次采樣區(qū)分考生能力無(wú)法全面、客觀地評(píng)測(cè)考生在不同階段的學(xué)習(xí)進(jìn)展及語(yǔ)言能力，有一定的局限性。此外，一些大規(guī)?？荚嚾绺呖?、研究生入學(xué)考試、大學(xué)英語(yǔ)四/六級(jí)考試的命題者因考試巨大的社會(huì)影響力及風(fēng)險(xiǎn)性而承載了額外的心理壓力。替代性評(píng)估方式的提出有助于降低一次考試作為唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)學(xué)生自測(cè)、觀察、訪談、個(gè)人陳述、課堂活動(dòng)參與、建立學(xué)生個(gè)人檔案等方式

26、，把形成性評(píng)估與終結(jié)性評(píng)估結(jié)合起來(lái)，全面真實(shí)地反映考生的語(yǔ)言能力?？紤]到替代性評(píng)估可能出現(xiàn)的問(wèn)題，如由于我國(guó)考生人數(shù)龐大，形成性評(píng)估與終結(jié)性評(píng)估的結(jié)合在實(shí)施過(guò)程中會(huì)耗費(fèi)大量人力、財(cái)力和時(shí)間，需先在個(gè)別城市和學(xué)校進(jìn)行試點(diǎn)，評(píng)估其可行性及可操作性，進(jìn)而探究是否適合在全國(guó)范圍內(nèi)推廣。 </p><p><b>　　四、 結(jié)語(yǔ) </b></p><p>　　作為審視語(yǔ)言測(cè)試的

27、多種視角之一，批判語(yǔ)言測(cè)試?yán)碚摰奶岢?，敦促語(yǔ)言測(cè)試界將研究重點(diǎn)從語(yǔ)言測(cè)試的心理計(jì)量學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)范疇向社會(huì)學(xué)范疇延伸，象征著傳統(tǒng)語(yǔ)言測(cè)試研究范式向批判理論范式的轉(zhuǎn)變。批判語(yǔ)言測(cè)試?yán)碚摬辉賳渭冄芯繙y(cè)試本身及測(cè)試的技術(shù)話(huà)語(yǔ)，而是轉(zhuǎn)向?qū)y(cè)試的社會(huì)話(huà)語(yǔ)的關(guān)注，為語(yǔ)言測(cè)試的社會(huì)維度研究提出了批判性視野，對(duì)測(cè)試中滲透的權(quán)力關(guān)系深入挖掘剖析，倡導(dǎo)規(guī)避大規(guī)模測(cè)試帶來(lái)的高風(fēng)險(xiǎn)，減少測(cè)試結(jié)果的誤用及濫用，對(duì)公平、合理地利用已具備較高信度和效度的測(cè)試，回歸測(cè)試設(shè)

28、計(jì)開(kāi)發(fā)者的初衷具有重要意義。盡管從本文的上述歸納中可以看出這方面的研究已取得一些進(jìn)展，但總體而言仍然十分有限。首先，語(yǔ)言測(cè)試的主要研究問(wèn)題決定了其作為應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)較為獨(dú)立的一個(gè)分支，與其他分支以及其他人文社會(huì)科學(xué)的關(guān)系相對(duì)疏遠(yuǎn)；其次，由于缺乏系統(tǒng)翔實(shí)的理論與操作性較強(qiáng)的框架支撐，將語(yǔ)言測(cè)試視為一種社會(huì)、政治實(shí)踐的研究難以開(kāi)展；最后，語(yǔ)言測(cè)試研究者對(duì)社會(huì)學(xué)、批判理論等了解有限，導(dǎo)致批判視角仍處于非主流地位。雖然困難重重，但語(yǔ)言測(cè)試的跨學(xué)科研

29、究具有積極意義，進(jìn)一步思考如何借鑒和發(fā)展批判語(yǔ)言測(cè)試?yán)碚摚⑵鋺?yīng)用于語(yǔ)言測(cè)試研究與實(shí)踐中，具有深遠(yuǎn)的</p><p><b>　　[參考文獻(xiàn)] </b></p><p>　　[1]L.J.Cronbach & P.E.Meehl， ″Construct Validity in Psychological Tests，″ Psychological Bulle

30、tin， Vol.52， No.4（1955）， pp.281302. </p><p>　　[2]L.J.Cronbach， ″Five Perspectives on the Validity Argument，″ in H.Wainer & H.I.Braun（eds.），Test Validity， Hillsdale， NJ： Lawrence Erlbaum Associates， 1988，

31、 pp.318. </p><p>　　[3]S.Messick， ″Validity，″ in R.L.Linn（ed.）， Educational Measurement， New York： Macmillan， 1989， pp.13104. </p><p>　　[4]M.T.Kane， ″Validating HighStakes Testing Programs，″Educa

32、tional Measurement： Issues and Practices， Vol.21， No.1（2002）， pp.3141. </p><p>　　[5]L.F.Bachman & A.S.Palmer， Language Testing in Practice， Oxford： Oxford University Press， 1996. </p><p>　　[

33、6]L.F.Bachman， ″Building and Supporting a Case for Test Use，″ Language Assessment Quarterly， Vol.2， No.1（2005）， pp.134. </p><p>　　[7]L.F.Bachman & A.S.Palmer， Language Assessment in Practice， Oxford： Oxf

34、ord University Press， 2010. 　　[8]T.McNamara & C.Roever， Language Testing： The Social Dimension， Oxford： Blackwell， 2006. </p><p>　　[9][法]米歇爾??？拢?《規(guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，北京：北京三聯(lián)書(shū)店， 1999年。[M.Foucault， Disc

35、ipline and Punishment：The Birth of the Prison， trans.by Liu Beicheng & Yang Yuanying， Beijing： Beijing Joint Publishing Company， 1999.] </p><p>　　[10]A.Pennycook， Critical Applied Linguistics： A Critical

36、 Introduction， Mahwah， NJ： Lawrence Erlbaum Associates， 2001. </p><p>　　[11]A.Pennycook， ″Introduction： Critical Approaches to TESOL，″ TESOL Quarterly， Vol.33， No.3（1999）， pp.329348. </p><p>　　[

37、12]C.Kramsch， Context and Culture in Language Teaching， Oxford： Oxford University Press， 1993. </p><p>　　[13]A.Pennycook， The Cultural Politics of English as an International Language， New York： Longman， 199

38、4. </p><p>　　[14]P.Moss， ″Enlarging the Dialogue in Educational Measurement： Voices from Interpretive Research Traditions，″ Educational Researcher， Vol.25， No.1（1996）， pp.2028. </p><p>　　[15]E.S

39、hohamy， ″Critical Language Testing and Beyond，″ Studies in Educational Evaluation， Vol.24， No.4（1998）， pp.331345. </p><p>　　[16]E.Shohamy，The Power of Tests： A Critical Perspective on the Uses of Language Te

40、sts， London： Longman， 2001. </p><p>　　[17]B.K.Lynch， ″In Search of the Ethical Tests，″ Language Testing， Vol.14， No.3（1997）， pp.315327. </p><p>　　[18]B.Spolsky， Measured Words： The Development o

41、f Objective Language Testing， Oxford： Oxford University Press， 1995. </p><p>　　[19]P.Broadfoot， Education， Assessment and Society： A Sociological Analysis， Buckingham： Open University Press， 1996. </p>

42、<p>　　[20]楊惠中、桂詩(shī)春： 《語(yǔ)言測(cè)試的社會(huì)學(xué)思考》，《現(xiàn)代外語(yǔ)》2007年第 4期，第368374頁(yè)。[Yang Huizhong & Gui Shichun， ″Social Dimensions of Language Testing，″ Modern Foreign Languages，No.4（2007）， pp.368374.] </p><p>　　[21]P.Bou

43、rdieu， Language and Symbolic Power， Cambridge， MA：Harvard University Press， 1991. </p><p>　　[22]G.Madaus， Testing as a Social Technology： The Inaugural Annual Boise Lecture on Education and Public Policy， Bo

44、ston， MA： Boston College， 1990. </p><p>　　[23]F.A.Hanson， Testing Testing： Social Consequences of the Examined Life， Berkeley， CA： University of California Press， 1993. </p><p>　　[24]E.Shohamy，

45、″Testing Methods， Testing Consequences： Are They Ethical？ Are They Fair？″ Language Testing， Vol.14， No.3（1997）， pp.340349. </p><p>　　[25]陳平： 《語(yǔ)言民族主義：歐洲與中國(guó)》，《外語(yǔ)教學(xué)與研究》 2008年第1期，第413頁(yè)。[Chen Ping， ″Linguistic Na

46、tionalism： Europe and China，″ Foreign Language Teaching and Research， No.1（2008）， pp.413.] </p><p>　　[26]G.HoganBrun， C.MarMolinero & P.Stevenson（eds.）， Discourses on Language and Integration： Critical P

47、erspectives on Language Testing Regimes in Europe， Amsterdam： John Benjamins， 2009. 　　[27]E.Shohamy， ″Language Tests as Language Policy Tools，″ Assessment in Education， Vol.14， No.1（2007）， pp.117130. </p><p&g

48、t;　　[28]E.Shohamy & T.Kanza， ″Language and Citizenship in Israel，″ Language Assessment Quarterly， Vol.6， No.1（2009）， pp.8388. </p><p>　　[29]A.J.Kunnan， ″Fairness and Justice for All，″ in Fairness and Val

49、idation in Language Assessment， Cambridge： Cambridge University Press， 2000， pp.114. </p><p>　　[30]W.W.Willingham & N.Cole， Gender and Fair Assessment， Mahwah， NJ： Lawrence Erlbaum Associates， 1997. <

50、/p><p>　　[31]W.W.Willingham， ″A Systemic View of Test Fairness，″ in S.Messick（ed.），Assessment in Higher Education： Issues in Access， Quality， Student Development， and Public Policy， Mahwah， NJ： Lawrence Erlbaum

51、 Associates， 1999， pp.213242. </p><p>　　[32]E.Shohamy， ″Democratic Assessment as an Alternative，″ Language Testing， Vol.18， No.4（2001）， pp.373391. </p><p>　　[33]B.K.Lynch， ″Rethinking Assessment

52、 from a Critical Perspective，″ Language Testing， Vol.18， No.4（2001）， pp.351372. </p><p>　　[34]A.Davies， ″Demands of Being Professional in Language Testing，″ Language Testing， Vol.14， No.3（1997）， pp.328339. &

53、lt;/p><p>　　[35]L.HampLyons， ″Washback， Impact and Validity： Ethical Concerns，″ Language Testing， Vol.14， No.3（1997）， pp.295303. </p><p>　　[36]金光美： 《英美霸權(quán)與英語(yǔ)全球化》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》 2009年第2期，第230233頁(yè)。[Jin Guan

54、gmei， ″British and American Hegemony and Globalization of English，″ Gansu Social Sciences， No.2（2009）， pp.230233.] </p><p>　　[37]從叢： 《“中國(guó)文化失語(yǔ)”：我國(guó)英語(yǔ)教學(xué)的缺陷》，《光明日?qǐng)?bào)》2000年10 月19日。[Cong Cong，″Chinese Culture Aphasi

55、a： The Defect of English Teaching in China，″ Guangming Daily， 20001019.] </p><p>　　[38]楊惠中： 《大學(xué)英語(yǔ)四、六級(jí)考試十五年回顧》，《外國(guó)語(yǔ)》2003年第3期，第2129頁(yè)。[Yang Huizhong， ″15 Years of the CET and Its Impact on Teaching，″ Journal of