審查起訴工作中審訊策略的運(yùn)用與限制

1、<p>　　審查起訴工作中審訊策略的運(yùn)用與限制</p><p>　　對(duì)于公訴部門而言，審訊是指對(duì)公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的證據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步的核實(shí)和調(diào)查，并對(duì)其中的矛盾和疑點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行深入訊問(wèn)的工作。在審查起訴階段，犯罪嫌疑人已經(jīng)經(jīng)過(guò)了公安機(jī)關(guān)的多次訊問(wèn)，認(rèn)罪或是不認(rèn)罪，其供述內(nèi)容基本穩(wěn)定。因此，在公訴階段的訊問(wèn)工作中，突破口供的緊迫性已經(jīng)大大減少，轉(zhuǎn)而著重于復(fù)核和完善案件證據(jù)、核實(shí)偵查活動(dòng)是否存在違法行為、了解

2、犯罪嫌疑人的性格特點(diǎn)和思想動(dòng)態(tài)，為出庭支持公訴做準(zhǔn)備等。 </p><p>　　一、審訊策略的必要性 </p><p>　　在現(xiàn)今的公訴部門中，年輕檢察官占很大比例。他們雖然法律功底深厚、精力充沛，但缺少實(shí)際辦案經(jīng)驗(yàn)，而犯罪嫌疑人來(lái)自社會(huì)各個(gè)階層，社會(huì)閱歷和處世經(jīng)驗(yàn)各不相同。對(duì)于嫌疑人的發(fā)難和挑釁，檢察官感到很難應(yīng)對(duì)，經(jīng)常出現(xiàn)嫌疑人不配合訊問(wèn)工作、拒絕回答問(wèn)題、突然翻供等情況，給檢察官的審

3、查起訴工作帶來(lái)很大困擾。 </p><p>　　在審查起訴活動(dòng)中，犯罪嫌疑人掌握著案件的真實(shí)情況，而對(duì)此檢察官卻一無(wú)所知，只有通過(guò)案件的證據(jù)材料，逐步了解事實(shí)情況。從這個(gè)角度上說(shuō)，在訊問(wèn)活動(dòng)中，犯罪嫌疑人是掌握著主動(dòng)地位的，他可以選擇說(shuō)或者不說(shuō)。訊問(wèn)人員是處于相對(duì)被動(dòng)地位的，只有對(duì)方供述了事實(shí)，才可以獲得口供，如果對(duì)方拒絕供述，則還需要通過(guò)其他方法手段去獲知事實(shí)。即便是實(shí)行零口供定罪，也需要充足、完善的其他證據(jù)來(lái)

4、證明案件事實(shí)，并對(duì)其他證據(jù)的證明力有著很高的要求，偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)必然要為此付出更多的人力物力。由此，為了保證審查起訴的順利開(kāi)展，節(jié)約成本，提高效率，使用審訊策略獲得嫌疑人口供成為使檢察官獲得主動(dòng)地位的一種最為行之有效的方法。 </p><p>　　審訊是一種檢察官與犯罪嫌疑人之間的心理較量，沒(méi)有策略的審訊只是一種程序上的訊問(wèn)過(guò)程，而不是真正的審訊。這就要求檢察官在訊問(wèn)過(guò)程中要能夠控制局面，正確使用訊問(wèn)策略，不

5、能過(guò)于喜形于色，態(tài)度要不溫不火、不緊不慢。如果訊問(wèn)人員太過(guò)于急躁，那么嫌疑人容易產(chǎn)生強(qiáng)烈的抵抗情緒。反之，如果訊問(wèn)人員表現(xiàn)的太過(guò)于溫和，會(huì)使嫌疑人有機(jī)可乘，有損訊問(wèn)的效果。審訊工作同時(shí)涵蓋了偵查學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)、邏輯學(xué)等多方面的內(nèi)容，是一種建立在訊問(wèn)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的技巧和能力。 </p><p>　　二、使用訊問(wèn)策略的前提與準(zhǔn)備 </p><p>　　（一）與嫌疑人建立適當(dāng)?shù)男睦黻P(guān)系 &

6、lt;/p><p>　　在進(jìn)行審訊之前，首先要仔細(xì)閱卷，了解案件的具體經(jīng)過(guò)以及細(xì)節(jié)。關(guān)于閱卷的順序，可以先審查鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)檢查筆錄、視聽(tīng)資料、物證等客觀證據(jù)，再審查證人證言、辨認(rèn)筆錄、書(shū)證等主觀證據(jù)，最后審查犯罪嫌疑人口供。這樣有利于真實(shí)、客觀的了解案情，避免受主觀證據(jù)影響導(dǎo)致對(duì)事實(shí)認(rèn)識(shí)的偏差。 </p><p><b>　?。ǘ徢盎I劃 </b></p>

7、<p>　　在充分了解案情之后，應(yīng)當(dāng)制作訊問(wèn)提綱，訊問(wèn)提綱的擬定也具有一定的技巧和方法。除去必要的權(quán)利義務(wù)告知、自然情況訊問(wèn)之外，應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案的不同情況，從先前口供上的疑問(wèn)點(diǎn)、犯罪過(guò)程中的重點(diǎn)問(wèn)題，以及犯罪嫌疑人所回避的問(wèn)題進(jìn)行重點(diǎn)訊問(wèn)。但是訊問(wèn)并不是刻板的一成不變，提綱只是對(duì)訊問(wèn)思路起到引導(dǎo)的作用，在實(shí)際訊問(wèn)過(guò)程中并不能完全按照提綱進(jìn)行。犯罪嫌疑人可能出現(xiàn)與公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)時(shí)不同的態(tài)度，或者向訊問(wèn)人員提問(wèn)，這就要求訊問(wèn)人員能

8、夠做到心中有數(shù)、隨機(jī)應(yīng)變，把握訊問(wèn)的局面，控制訊問(wèn)節(jié)奏。因此在制定提綱時(shí)要充分考慮訊問(wèn)的多變性，盡量考慮多種可能性，對(duì)于嫌疑人可能產(chǎn)生的反應(yīng)、疑問(wèn)、辯解做出充分的應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備，努力做到全面、詳實(shí)。 </p><p>　?。ㄈ┯崋?wèn)環(huán)境與交流方式 </p><p>　　訊問(wèn)人員應(yīng)掌控訊問(wèn)的局面，控制好自己的情緒，同時(shí)需要具備良好的專業(yè)知識(shí)、過(guò)硬的心理素質(zhì)、令人尊敬的品質(zhì)和吸引人的特質(zhì)，也就是人格

9、魅力。訊問(wèn)雙方應(yīng)當(dāng)建立起一種相容關(guān)系，而不是對(duì)立關(guān)系。訊問(wèn)人員要利用心理上的優(yōu)勢(shì)，與犯罪嫌疑人進(jìn)行溝通交流，而不是“審問(wèn)”式的對(duì)話。一般而言，犯罪嫌疑人在開(kāi)始訊問(wèn)時(shí)具有畏懼、對(duì)立、防備等心理。在強(qiáng)硬的對(duì)抗中，往往會(huì)激化嫌疑人的對(duì)立心理，增加逆反情緒，無(wú)法實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的訊問(wèn)效果。因此要消除或者弱化嫌疑人的防范和對(duì)立，使其能夠從心理上接受訊問(wèn)人員的談話方式，在談話的過(guò)程中產(chǎn)生認(rèn)同觀念，使得嫌疑人能夠跟隨訊問(wèn)人員的思路回答問(wèn)題。建立訊問(wèn)下的相容關(guān)

10、系，對(duì)訊問(wèn)環(huán)境也有一定的要求。訊問(wèn)房間應(yīng)當(dāng)在15平米左右，訊問(wèn)人員的座位應(yīng)當(dāng)面向房門，對(duì)屋子具有心理上的掌控權(quán)，在座位的安排上最好采用面對(duì)面或者近距離的相鄰關(guān)系。訊問(wèn)人與犯罪嫌疑人之間距離為1.5米左右，能夠看見(jiàn)犯罪嫌疑人的全身，這樣有助于給對(duì)方心理上形成一定的壓力，對(duì)于訊問(wèn)的開(kāi)展有一定的輔助作用。 </p><p><b>　?。ㄋ模┱勗捈记?</b></p><p&g

11、t;　　在與犯罪嫌疑人進(jìn)行首次接觸時(shí)，要樹(shù)立訊問(wèn)人員的自然威信。一般在開(kāi)場(chǎng)時(shí)訊問(wèn)人員先進(jìn)行自我介紹，這樣有利于與犯罪嫌疑人開(kāi)展互動(dòng)、深入式的談話。另外也有訊問(wèn)人員開(kāi)場(chǎng)時(shí)先訊問(wèn)基本情況，或者直呼犯罪嫌疑人姓名、綽號(hào)、職務(wù)等，給嫌疑人造成緊張情緒，有利于控制住訊問(wèn)的局面。在切入犯罪事實(shí)時(shí)建議使用模糊語(yǔ)言指出其犯罪行為，比如在訊問(wèn)盜竊案件的嫌疑人時(shí)，使用“說(shuō)說(shuō)你是怎么拿的？”而不是“你是怎么偷的？”這樣的語(yǔ)言有助于使犯罪嫌疑人從心理上接受問(wèn)話

12、的方式，避免逆反心理，從而進(jìn)行更加深入的問(wèn)話。同時(shí)在犯罪嫌疑人供述時(shí)，要注重傾聽(tīng)，不要任意打斷其說(shuō)話，但在過(guò)程中要進(jìn)行話語(yǔ)的引導(dǎo)，使其認(rèn)識(shí)到自己行為的錯(cuò)誤。訊問(wèn)人員在整個(gè)訊問(wèn)過(guò)程中要掌握談話的主導(dǎo)權(quán)，避免跟隨嫌疑人的思路的情況發(fā)生。例如，一起多名嫌疑人故意傷害案件的訊問(wèn)： </p><p>　　問(wèn)：“你還有什么要補(bǔ)充的嗎？” </p><p>　　答：“沒(méi)有了，我想問(wèn)問(wèn)我在起訴書(shū)上排第幾告

13、？” </p><p>　　在這種情況下，雖然案件沒(méi)有起訴，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，仍可以確定其在犯罪中的地位和作用，應(yīng)該被列為第四被告或第五被告。但訊問(wèn)人員如果如實(shí)回答，則會(huì)喪失了訊問(wèn)的主導(dǎo)權(quán)。因此，訊問(wèn)人員反問(wèn)：“你覺(jué)得你會(huì)被列為第幾被告？” </p><p>　　嫌疑人一笑，答：“我覺(jué)得應(yīng)該挺靠前的吧?！?</p><p>　　問(wèn)：“通過(guò)現(xiàn)有事實(shí)和證據(jù)，可以證實(shí)你的積

14、極參與行為，你對(duì)自己的行為認(rèn)識(shí)的比較清楚，但你認(rèn)罪態(tài)度較好，又有立功表現(xiàn)，這些司法機(jī)關(guān)都會(huì)考慮的?！?　　嫌疑人點(diǎn)頭，答：“好的。”[1] </p><p>　　訊問(wèn)主導(dǎo)權(quán)的把握，是一門語(yǔ)言的藝術(shù)。訊問(wèn)人員需要通過(guò)長(zhǎng)期積累和多次實(shí)踐才能夠體會(huì)并加以總結(jié)提煉，對(duì)訊問(wèn)人員的社會(huì)閱歷和心理素質(zhì)都是一種考驗(yàn)。 </p><p>　　三、審訊策略的運(yùn)用 </p><p>　

15、?。ㄒ唬┙⑼叵碌南嗳蓐P(guān)系 </p><p>　　我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定：犯罪嫌疑人對(duì)于偵查人員的訊問(wèn)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”暗含了一定的威脅性和強(qiáng)制性。犯罪嫌疑人不坦白交待自然被劃為“認(rèn)罪態(tài)度不好”，屬于抗拒司法的行為。雖然在審查起訴的訊問(wèn)過(guò)程中，檢察人員不會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行暴力威脅，但是也必然會(huì)加入某些強(qiáng)制性的因素，這也是一種訊問(wèn)的手段。因此，檢察人員與犯罪嫌疑人建立良好的“相容”關(guān)系，有利于

16、訊問(wèn)的順利開(kāi)展。所謂“相容”關(guān)系，就是一種“威懾下的和諧關(guān)系”。檢察人員在犯罪嫌疑人面前必須要有一定的威懾力，但又要避免使其產(chǎn)生抵觸心理，要讓犯罪嫌疑人接受、信任、尊重和畏懼檢察官。 </p><p>　?。ǘ┮龑?dǎo)嫌疑人進(jìn)入自愿供述的氛圍 </p><p>　　在訊問(wèn)過(guò)程中，訊問(wèn)人員常常會(huì)使用“你最好還是如實(shí)交待，這樣對(duì)你更有利……”等語(yǔ)言，這也是“坦白從寬”政策的體現(xiàn)。對(duì)于犯罪嫌疑人來(lái)

17、說(shuō)，也有助于促使其交待犯罪事實(shí)。具有高超訊問(wèn)技巧的訊問(wèn)人員，可以引導(dǎo)犯罪嫌疑人的思路，使其清楚有序的交待犯罪事實(shí)，而避免由于犯罪嫌疑人的個(gè)人素質(zhì)、情緒等問(wèn)題，在供述中出現(xiàn)含混和疏漏的情況。比如第一種訊問(wèn)： </p><p>　　問(wèn)：“你是如何殺害被害人的？” </p><p>　　答：“我沒(méi)有殺人?！?</p><p>　　問(wèn)：“你不要狡辯，要如實(shí)交代?！?<

18、/p><p>　　答：“說(shuō)我殺了人，你們要拿出證據(jù)?！?</p><p><b>　　第二種訊問(wèn)： </b></p><p>　　問(wèn)：“你認(rèn)識(shí)XXX嗎？” </p><p><b>　　答：“認(rèn)識(shí)。” </b></p><p>　　問(wèn)：“你接觸過(guò)她嗎？” </p>

19、<p><b>　　答：“接觸過(guò)?！?</b></p><p>　　問(wèn)：“你單獨(dú)接觸過(guò)她嗎？” </p><p><b>　　答：（沉默）。 </b></p><p>　　問(wèn)：“做人要有良心，據(jù)我們所知她跟你的關(guān)系不一般，她死的很慘，不是嗎？” </p><p>　　答：（嘆氣）“我和她是

20、朋友關(guān)系，我對(duì)不起她?！盵2] </p><p>　　第一種訊問(wèn)的語(yǔ)言是明顯誘供的問(wèn)話，犯罪嫌疑人具有強(qiáng)烈的對(duì)抗意識(shí)，使訊問(wèn)陷入僵局。而第二種訊問(wèn)則沒(méi)有那么強(qiáng)硬，但問(wèn)話中也隱含有引導(dǎo)的意思。嫌疑人雖然沒(méi)有直接回答是否殺死被害人的事實(shí)，但是已經(jīng)和訊問(wèn)人員建立了良好的溝通橋梁，這種訊問(wèn)方式是嫌疑人完全能夠接受的，同時(shí)又能抓住嫌疑人的思路，促使其交待犯罪行為，這種引導(dǎo)是合法并且有利于訊問(wèn)順利開(kāi)展的。 </p>

21、;<p>　?。ㄈ┨搶?shí)結(jié)合、攻心斗智 </p><p>　　檢察官和犯罪嫌疑人之間天然的存在對(duì)立的關(guān)系。犯罪嫌疑人為了避免受到刑罰懲罰，一般來(lái)說(shuō)很難自愿的、如實(shí)的向檢察官供述自己的罪行。因此，在法律允許的范圍內(nèi)，檢察官須借助一些手段和策略促使犯罪嫌疑人認(rèn)罪，“虛實(shí)結(jié)合”就是其中最有效的手段之一。例如“間離同案犯”，這種策略的使用并沒(méi)有達(dá)到使嫌疑人做出虛假供述的程度，嫌疑人仍然可以選擇說(shuō)或不說(shuō)。策略

22、的目的在于瓦解嫌疑人的心理防線，促使其如實(shí)交待犯罪行為，沒(méi)有超出法律允許的范圍。 </p><p>　　四、訊問(wèn)策略的使用限度 </p><p>　　為進(jìn)一步完善我國(guó)刑事司法制度，杜絕刑訊逼供等非法手段獲取證據(jù)的行為，2010年7月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部聯(lián)合制定了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定

23、》。根據(jù)規(guī)定，采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬于非法言詞證據(jù)，經(jīng)依法確認(rèn)的非法言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除，不能作為定案的根據(jù)。兩個(gè)《證據(jù)規(guī)定》界定了非法證據(jù)的內(nèi)涵和外延，還對(duì)審查和排除非法證據(jù)的程序、證明責(zé)任等問(wèn)題進(jìn)行了具體的規(guī)范?？梢?jiàn)，司法機(jī)關(guān)在懲罰犯罪與保障人權(quán)之間確立了二者并重的觀念，要求辦案人員依法、全面、客觀地收集、審查、判斷證據(jù)，嚴(yán)把事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)，切實(shí)提

24、高刑事案件質(zhì)量。 </p><p>　　因此，審訊策略的運(yùn)用也應(yīng)有一定的限度，不能超過(guò)法律規(guī)定的范圍。具體來(lái)說(shuō)依照以下幾個(gè)原則： </p><p>　?。ㄒ唬┑赖碌拙€原則 </p><p>　　訊問(wèn)程序要體現(xiàn)法律原則和法律精神中最起碼的人性關(guān)懷和基本的倫理道德。倫理道德的底線應(yīng)參照我國(guó)社會(huì)中人民群眾認(rèn)可的一般倫理道德的尺度，對(duì)于嫌疑人的家庭關(guān)系、親情關(guān)系、人格尊嚴(yán)、

25、社會(huì)關(guān)系給予最基本的保護(hù)。如某地檢察人員在訊問(wèn)過(guò)程中對(duì)嫌疑人稱：“如果不說(shuō)，就要在你兒子結(jié)婚的那天到你家去搜查，如果你說(shuō)了的話，我們可以改期?！边@種方式給嫌疑人精神方面帶來(lái)巨大壓力，屬于對(duì)其個(gè)人和親人的人格侮辱，如果用這種威脅的方式取得口供，則沖破了社會(huì)一般倫理道德的底線。 </p><p>　?。ǘ┠康暮戏ㄐ栽瓌t </p><p>　　檢察人員訊問(wèn)犯罪嫌疑人的目的是為了了解案件的真實(shí)情

26、況，而并不是迫使嫌疑人承擔(dān)罪責(zé)。強(qiáng)迫認(rèn)罪的做法是違背刑事訴訟法的精神的。檢察人員在訊問(wèn)言語(yǔ)中使用明示或暗示的方法，或?qū)ο右扇说幕卮鸩扇嗾氯×x的方式都是不可取的。如： </p><p>　　問(wèn)：“你看見(jiàn)他（同案）打被害人了嗎？” </p><p>　　答：“我看見(jiàn)他在被害人身邊，當(dāng)時(shí)別人都圍在周圍打被害人，他也動(dòng)手了?！?</p><p>　　問(wèn)：“在那么多人都同時(shí)

27、動(dòng)手的情況下你怎么能夠看清他也打了呢？” </p><p>　　答：“因?yàn)楫?dāng)時(shí)在場(chǎng)的都動(dòng)手了，所以他也動(dòng)手了。” </p><p>　　問(wèn)：“也就是說(shuō)你并沒(méi)有看見(jiàn)他動(dòng)手是嗎？” </p><p>　　答：“我看見(jiàn)他們都動(dòng)手了?！盵3] </p><p>　　上述問(wèn)話明顯具有誘導(dǎo)性語(yǔ)言，目的是使嫌疑人承認(rèn)沒(méi)有看清同案打人。這種訊問(wèn)迫使嫌疑人跟隨

28、訊問(wèn)人的思路，與其真實(shí)意思不符，也不符合訊問(wèn)的目的合法性原則。 </p><p><b>　?。ㄈ┱鎸?shí)性原則 </b></p><p>　　案件訊問(wèn)必須依照事實(shí)進(jìn)行，以客觀真實(shí)性為基礎(chǔ)。策略的使用必須保證嫌疑人具有辨認(rèn)、控制自己供述的能力，具有自由供述的能力。訊問(wèn)人員的問(wèn)話不得左右嫌疑人的供述內(nèi)容。在辦理死刑案件過(guò)程中，經(jīng)常出現(xiàn)嫌疑人過(guò)于被動(dòng)的情形。在訊問(wèn)人員批評(píng)教

29、育時(shí)，嫌疑人心理壓力過(guò)大，認(rèn)定自己犯下大錯(cuò)，無(wú)可挽回，必定被判處死刑，所以在訊問(wèn)過(guò)程中表現(xiàn)為垂頭喪氣，回答過(guò)于簡(jiǎn)練。對(duì)于檢察人員的問(wèn)話要么沉默不語(yǔ)，要么一概全認(rèn)，稱：“你說(shuō)什么我都認(rèn)，反正也是死，我無(wú)所謂”。這種消極的“配合”態(tài)度極不利于訊問(wèn)人員查清案件事實(shí)。也容易出現(xiàn)訊問(wèn)人員按照認(rèn)定的事實(shí)書(shū)寫整篇筆錄，嫌疑人放棄看筆錄的權(quán)利而直接簽字的情況。因此策略的運(yùn)用要適度，既要打擊嫌疑人的囂張氣焰，又不能讓其心灰意冷，走向極端。 </p&